Цитата сообщения КРАСОТА_ЗДОРОВЬЯ Новост??подготовке очередного доклад?Комиссии РА?по борьбе ?лженауко? наверняка вызове?ва?го?че?полемики. На этот ра?комисс? выступае??роли адвоката. Он?решила защитить от злых бармалее?генн?модифицированные объект? ГМ? Председатель комиссии академик ? Александро?та?прямо ?заяви? ГМ??эт?магистральны?путь развит? человечества, ?предрассудки, связанные ?ни??результа?невежества.

Мы уж?успели привыкнуть ?лж? Лгут политики. Обманывают чиновник? Лука??торговцы. Брешут журналисты. Мн?ещ?не приходилос?встречат?ложь ?высоки?научны?сферах. Впроче? вс?когд?то бывает ?первый ра? Искренне надеюс? чт?журналисты ?данном случае чт?то напутали, ?академик такого не говори? ?вообще-то уважаю академиков. Но ка?говорится, истина дороже. Вздорным, откровенно рекламны?заявлен???на Александрова (ниже он?выделены жирным шрифто? придет? дать исчерпывающи?опровержен?.

1. Человечество давн?вымерл?бы ?голоду, если бы не за?лось генным модифицированием. Эт?ЛОЖЬ. Иб?абсолютн?вс?народы ?ранние период?развит? кормилис?дарами природ? ни селекции, ни ГМ?не знал? Однако не вымерл? ?сейчас проблема голода связана не ?дефицито?продовольств?, ??ег?скверным распределением; трет?пищевы?продукто??мире просто ВЫБРАСЫВАЕТС?на свалку.

2. Если раньше генную модификаци?производил?медленными методами селекции ?отбора, то сейчас ?активным?способам?изменения наследственности ?встраивания сторонни?генотипо? Ту?содержат? дв?подтасовочки. Во-первых, ?сейчас обычная селекц? ?России широко распространена ?регу?рн?приносит плод? Он?по-прежнему кормит страну, но академик ее ка?бы ?упор не види? Може?быть, он ею брезгует. Во-вторых, генн? инженерия способна соединит??одно?ГМ?свойства принципиальн?различны?биологически?видо? растений, ры? животных ?пр., ?никако?селекции эт?было не по?силу. Наконе? об?метода не гарантирован?от ошибок, но ошибки селекции легч?выявить ?прощ?своевременно исправит? ?он? ув? есть. Не удержусь, привед?цитату:

Английский бульдо??звезда страховочных рекламны?постеров времен Черчил? ?превратился ?наст?щего монстр?благодаря селекции. Сегодня эт?одна из самы?болезненны?соба? Фактически не?такого по?тия, ка?здоровый бульдо? дисплазия тазобедренного сустав? врожденный выви?локтя, гипоплаз? трахеи, дерматит кожных складо? брахицефальный синдро? энтропион… Поддержани?породы сделал?невозможны?роды бе?медицинского вмешательств? Сред?я продолжительност?жизн??всег?6,25 ле?

3. Если мы хоти?отказать? от ГМ? то человечеству придёт? сократиться до одного миллиард?со всем?вытекающим?последствиями. Ту???академик передергивае? Наивны?ребенком прикидывается, будт??не знае? чт?НИКТ?не собирает? отказывать? от селекции, которая прошла проверку временем. Речь же идет ?то? чтоб?безусловно перспективны?методы генной инженери?таку?проверку тоже прошли, чтоб?появилась законодательная база, исключающая ка?злоупотребления, та??трагически?ошибки.

Дале?за академиком слов?бере?анонимны?«автор документа»: «Исследователи?приходя??единодушному выводу, чт?ни само производство ГМ? ни их употребление ?пищу даже ?ТЕЧЕНИ?ПЯТИ ПОКОЛЕНИ?не несё?никаки?дополнительных рисков по сравнени??обычными продуктами? ?каки?«поколен?х», простите, речь? ?дрозофилах? Ил?мыша? По крайне?мере, не ?лю?? Ну ?об?сняйт?эт?мыша?ил?дрозофилам, на?то заче?голову морочить?

Гадк? вышл?новост? ?было обрадовался, когд?комисс? по?орех разделал?гомеопатов, ?ту?вижу полное непонимани?проблемы ?жалкие попытк?заглушит?ее громкими фразами… Давайт? господ? я Ва?суть разъясн? По пункта?

1. ЗАЙМИТЕС?СВОИ?ДЕЛО?br />
Проблема ГМ?не може?быть предмето?рассмотрен? Комиссии по борьбе ?лженауко? Иб?никако?«теори?анти-ГМО» просто не? Кт?ее авто? Гд?он?изложена? Никт??нигд? Есть отдельны?эксперименты, настораживающи? правда, но можн??ними спорит? Во??спорьт? Экспериментируйт? ?махать кулаками пере?ветряно?мельнице?не надо. Лучш?подумайт? почему ва?люди НЕ ВЕРЯ?

2. ПРОГРЕСС МЧИТСЯ, СЛОМ?ГОЛОВУ

Технически?прогресс ?вещь, конечн? замечательная, но принес он на?не только авто, интернет ?зубы-импланты. Многое вокруг на?изменилось ?ХУДШУЮ сторон? ?говорю не только ?сост?ни?окружающей сред? но боле??здоровье люде?

Похоже, вс?уж?убедилис? чт?сердечно-сосудистые заболевания связаны ?недостатко?движен?. Но делать-то чт? Посадить программиста на велотренажер вместо кресла, пуст?весь день крутит педали? Иб?часа ?фитнес?клуб? ув? недостаточно.

?како?«угроз?голода?може?идти речь, когд??СШ?трет?населения страдает от ПАТОЛОГИЧЕСКОГ?ОЖИРЕНИЯ?

Почему ?ПЯТЬ ра?за 60 ле?выросл?заболеваемость желчно-каменной болезнью? Женщин?болеют ей намног?чаще мужчин. ?убежде? диетолог?перестаралис? запрещ? вечернее питани? Медицина, разумеет?, не согласна, визжит ?дрыгае?ногами от негодования. Но ответа на мо?вопрос не дает.

Почему нарастае?эт?страшн? болезн??детски?аутизм? Врач?чт?то ?мля?пр?генетические ошибки, но почему числ?их вдру?та?выросл? Отчего содержание глюкоз??кров?люде?неуклонн?повышает?, не питани?ли виновато? Не?ответо? Молчит медицина.

?во?я, нормальный российский граждани? налогоплательщик, тако?медицинско?наук?НЕ ДОВЕРЯ? Даже если он?мн?вс?уш?прожужжи??пользе ГМ? вс?равн?постараюсь их из своего рацион?исключит? ?де??не да? ?миллионы люде?поступя?та?же.

3. ЧЕГО РЕАЛЬН?ОПАСАЕМС?

Спросите любого дачник??ва?подтвердя? чт?гибридны?модифицированы?сорт?овощей ?прочих садовы?культу?чере?го?дв?вырождаются, те?ют способност??размножени? Следовательн? получить ВРЕДНЫ?СВОЙСТВА для генной инженери??пара пустяко? ?ядовито?яблок?можн?сделат? Запросто. Но мы не буде? ?если случайно получится?

Представьт?ситуацию: ?результате брак?производителя во втором поколени?растение стал?ядовиты? от отравлен? пострадали сотн?люде? Можн?привлечь ?ответственност?производителя? Не? ?него техпроцесс, разрешенны?государством. Он ег?наруши? Не? Мутация. ?доказать ничего нель?, ?закона на этот случай не? ?люде?не? Умерли.

Генн? инженерия ?очен?сильны?инструмент. Он може?быть благом, ?може?стат??грозны?оружие? Ка?только ГМ?повсеместн?войдут ?практику земледел?, появится новая возможност?управлять странами: достаточно прекратить продават?стране семена, ?эт?обернется для не?катастрофо?

Пр?этом ?ме? не?НИКАКИ?сомнений, чт?конкретную ГМ?со?ил?кукурузу одноразово есть можн? ?никакого вред?от этог?не буде? Наверное, можн?ее есть ?нескольк?ле? Може?быть, даже вс?жизн? Но хотелось бы получить на эт?научно обоснованные доказательства, ?на?суют по?но?рекламну?трескотн? Каки?последствия возможны ?третье?поколени?таки?едоков? Увольт? Никт?не знае?

Главная проблема ?состои??то? чт?мы не може?предвидеть всех возможны?экологически?последстви? Строго гово?, пр?внедрени??стране даже одного ГМ?должна быть проведен?оценка ег?воздействия на окружающую сред? ??ходе оценки ?разработчика?возникне?масс?вопросов.

Возможны ли ?объект?мутаци? Не поя?тся ли ?результате мутаци?новы? вредны?свойства? Буде?ли объект скрещивать? ?дикими растен?ми? Не буду?ли полученные гибрид?способствовать вспышкам болезней, плодовитости вредителей, угнетени?других видо? Перечень таки?вопросов можн?продолжать до бесконечност? поэтом?реальн?провести таку?процедур?невозможно. ?человечеству опять придет? идти привычны?путе?проб ?ошибок.

Однако Росс? на этом пути имее?преимущество: он?ещ?не вляпалась ?эт?самы?ГМ?по уш? ещ?не села на семенную иглу ?може?спокойно понаблюдат?за другим?странами. Конечн? есть риск слегка отстат? кт?не рискуе??то?не пьет шампанског? Но ?помоев он тоже не пьет, ?другим - случается.

4. ЧТ?ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Извечный российский вопрос. Безусловно, ГМ?надо тщательн?изучат? ?расширение научны?рабо??этом направлени?нужн?приветствовать. Нужн?нарабатывать опыт, стандарт?испытани? контро? производства. Вс?эт?должно происходит?по?ГОСУДАРСТВЕННЫ?управление? бизнес?ту?сильно дове?ть нель?, жуликова?он. Пото?придет время осторожн?вводит?новы?продукты ?практику.

Только не надо болтат? чт?Росс? буде?горько страдать бе?отмороженног?помидора ?рыбьим гено? Ег??та?уж?никт?не покупает, ?на?30 мл?дачных хо?йств. ?прежде че?обез?нничат?по свистк?западног?лобб? подумайт? господ? об этой наше? чист?российской специфик?

5. ГРУСТНЫЕ МЫСЛ??ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очен?нужн?сейчас России честная борьба научны?школ, течени??просто точе?зрен?. Ка?воздух, нужн? Действительн? шарлатанство расплодилось невероятн? ту?я ?академиком вполне согласен. Чт?же мешает мн? ст?, аплодировать работе доблестной комиссии по борьбе ?лженауко?

Мешает ее название. Помнит? ка?ярлыком лженауки уж?клеймили кибернетик??генетику? Буде?ещ?ра?наступат?на те же грабли?

Не?никако?«лженауки». Есть шарлатанство, ег?надо разоблачат? ка?сынове?лейтенанта Шмидта. Есть ошибочны?гипотезы. Есть добросовестные заблуждения. Им нужн?давать достойну?оценку, но клеймить, обви?ть ?устраивать ауто-да-фе вовс?не обязательно. Иб?ту?всегда есть соблаз?стат?святе?папы римского, булл?издавать, метать гром??молнии, ?выполнять прочие функци? которы?свойственн?совсем не ученом? ?кому, по-вашему?

Правильн? Типичном?околонаучном?БЮРОКРАТ?

Александ?Хуршудов, ???, ???,

заслуженны?эколог ХМАО

P.S. ?он?отступил? Комисс? решила "повременит? ?выпуском меморандум?по ГМ? Чует кошк? чт??со съел?...:))))