Началось вс??того, чт?недавн?мы получили от читательницы письмо, посвященное статье, опубликованной ?ноябр?прошлого года «Никт?не знае? скольк?реальн?пострадавших от прививок». 

 

Письмо читательницы

 

 Эт?сокращенны?перево?статьи американског?врач?Джозеф?Меркол? выполненны?мной, поэтом?я ?особым внимание?отнеслас??комментари? Уважаемая читательница сравнивает доктор?Меркол??Геннадие?Малаховы??обви?ет ег??шарлатанстве. Тако?сравнени?ме? нескольк?удивил? ?регу?рн?чита?статьи этог?автора, но никогд?не сталкивалась ?те? чтоб?ег?рекомендации были основаны на знахарских рецептах ил?на фаза?Луны. Напротив, Джозеф Меркол?почт??каждой статье ссылается на научны?медицински?работы. Во??переведенн? мною стат? — не чт?иное, ка?анализ исследован?, проведенного Американским институтом медицины — весьма авторитетной, ?то?числ??для правительств?СШ? организацией. Ника?не могу согласиться ?уважаемо?читательнице???то? чт?авто?призывае?отказать? от прививок. Доктор Меркол? конечн? очен?страстно критикуе?современну?американскую практику вакцинации ка?небезопасную ?призывае?всех родителе?не следоват?слеп?календар?прививок, ?тщательн?взвешивать баланс пользы ?риск?осложнений для каждой из ни? Однако на этой позици?стои?не только он, но ?огромное количество здравомыслящи?врачей, которы?практикуют ?рамках официально?медицины. Единственн? вакцин? от которо?он призывае?отказать? наотре?— эт?вакцин?от папилломавирус? Но ?ту?он не одинок. Эт?прививка вызвал?бурный протес?не только ?медицински?активистов, но ??врачей, занимающих достаточно высоко?положени??официально?медицинско?мире ?Европе. Трудно не согласиться ?Джозефом Мерколой ??ег?критик?фармацевтических компаний, учитыв?, чт?кажд? из ни?имее?свой список проигранны?судебных иско?по обвинени??незаконном маркетинге, ?такж??причинении инвалидности ил?даже смерти пациента? принимавши?их препарат? Нелишним буде?заметить, чт??свои?критически?стат??по поводу фирм-производителей ?их препаратов Меркол?строго придерживает? фактов, опубликованных во многих американских ?британских издания?

 

 Но одна из претензи?читательницы, признать?, поставил?ме? ?тупи? Доктор?Меркол?обви?ли ?поддержк?«ещ?одного шарлатан?raquo;, некоег?Тули?Симончин? выдвинувшего гипотезу, чт?ра?— эт?грибково?заболевани? Доктор Симончин?отказался от химиотерапии ?нача?лечить злокачественны?опухол?обычно?питьевой содо? имеюще? ка?известно, притивогрибковый эффект, за чт??бы?лише?лицензии ?се? на родине, ?Италии. 

 

 ?никогд?не слыхал?пр?Доктор?Симончин? ?решила, чт?со временем необходимо заполнит?этот пробел. ?список актуальных те?я добавила очередно?пунк? «Доктор Симончин? Лечени?рака бикарбонатом натр?». Список ?ме? длинны??прошел бы ме??другой, прежде че?дошл?бы очеред?до «ещ?одного шарлатан?raquo;, если бы совершенно случайно на одно?из интернет-ресурсов, не имеющи?непосредственног?отношения ?медицине, я не увидел?ссылку во?на эт?статью Grant to Fuel Baking Soda Cancer Therapy Research, чт?буквальн?означает следующе? «Гран?для поддержк?исследован? ?област?применен? питьевой соды ?качестве терапи?против рака». «Ничего себе шарлатанство! — ахнула я, — университе?Аризон?получает 2 миллиона долларов от Национальног?институт?здоров? СШ?на исследование!» — ?питьев? сода вместе ?Доктором Симончин?перекочевала из конц?моег?списка ?шорт-лист.

 

Исследование университета Аризон?/strong>