Если совсем обобщать, то проблема заключается ?существовани?бродячи?соба? Их на улицах быть не должно — ?этом её решени? Вопрос только ?то? каки?методо?нужн?искать решени? Нескольк?ле?наза?никт?особ?не знал, на како?уровне власти должна решать? проблема. Загвоздк?заключается ?то? чт?вс?властные полномоч? распреде?ют? по трём уров?? компетенция федераци? региональных власте??органо?местного самоуправлен?, то есть муниципало?

 

Меропр?тия по безопасности жизн??здоров? населения относились ?полномоч??местного самоуправлен?, то есть мэрия могл?выде?ть на ни?деньги. ?во?санитарн?эпидемиологические меропр?тия — эт?совместн? задача региональных ?федеральны?власте? муниципалы на эт?не имел?прав. Однако ?законодательстве не было однозначно?трактовк?ка?расценит?отло?соба?— санитарн?эпидемиологическое эт?меропр?ти?ил?обеспечени?безопасности. Судебн? практика была не очен?обширной, но компенсаци?люди получали от городски?администраци? Принято считат? чт?прецеден?по признани?бездействия мэри??получения компенсаци??2009 году создал саратовски?журналис?Леонид Бессарабов. Однако первый тако?ис?бы?удовлетворён ?Томске ?2008-? То есть тихонько по всей стране начала практика налаживать?. Но ?2013—2014 года?Верховны?су?приня???судебных акто? которыми разъяснил, чт?данные меропр?тия отно?тся ?категори?санитарн?эпидемиологических, то есть занимать? им?должен регион, ?случае Забайкал? — краево?правительств? Именно поэтом??2014 году та?называемые «зоозащитники» ?помощь?УФАС убил?муниципальны?контракт ?Чите. Эт?было сделан?не ради торжеств?закона, ?чтоб?«собаче?не убивал?raquo;.

 

Исправит?ситуацию можн?было бы очен?быстро. Краево?заксобрани?должно было принять зако?об отлове соба??делегировать эт?полномоч? органа?местного самоуправлен?, ?то?числ?мэри?Читы, обеспечи?их деньгами. Этог?сделан?не было — за чт?спасиб??депутата? ?губернатор?

 

Отдельны?вопрос — зоозащитники ?их отношени??убийства? которы?для ни?являет? вс?чт?угодно: отстре? самопальны?потрав? даже безболезненное усыплени?ветеринарами. Есть тако?слой та?называемых неубиенцев — для ни?собачк?эт?сакральные животные. Когд?их спрашиваеш?— чт?же делать ?опасными для человека псинам? то он?заво??волынк??приюта? стерилизации ?прочей нереальной дребеден? ?итог?из-за таки?зоозащитнико?происходит то, чт?произошл??Чите — собаки убил?ребёнк? ?люди начали истреб?ть соба? ?то?числ??самопальными, жёсткими методами.

 

Очен?хорошо, чт?депута?Валери?Альханов публично покаялся ?излишней внимательности ?вопля?зоозащитнико? Очен?хорошо, чт?он эт?осозна??почувствовал свою ответственност? Есть надежд? чт??будуще?пр?решени?такого рода вопросов буде?меньше переговоро? ?больше реальной работы.

 

Перевалочный пунк?на то?свет

 

Сейчас мног?гово???комплексно?подход? которы?должен начинать? ?регистраци?соба? Эт?врод?бы не позволит хо?евам выбрасыват?их на улиц? Но пр?действующе?законодательстве наладить её невозможно. Регистрация имуществ?— ?животные по Гражданскому кодекс?эт?имуществ?— полномоч? федеральны?власте? Исполнять их должен федеральны?орга? ка?эт?делает, например, ГИБД? регистрируя автомобили. Однако ?стране никт?не буде?создават?ведомств?для этих целе?— получает? чересчур дорого. По этой же причин?невозможно обложить собачников налого?— регистраци?не? ?бе?налогооблагаемой базы ег?взимат?невозможно. Не дума? чт?собранны?деньги ?этом случае покрою?расход?на созданну?структур? Чист?теоретически введение регистраци?животных возможно только, если на то буде?высочайшее повелени? Скажем, по инициативе президента. Но надеять? на эт?я бы не стал, поскольк?власть ?стране очен?хорошо умее?считат?расход??просчитывать последствия такого рода новшеств. Соответственно, этот элемен?комплексного подход?мы отметаем.

 

Сказка ?выброшенны?собачках — одна из любимы?сред?зоозащитнико? ?сожалени?ил??счасть? эт?не та? Сред?всех бездомны?соба?99,9% рожден?на улиц? Выброшенная собака проживёт бе?хо?ин?ме??другой, пробив?сь случайными подачкам? Зимо??того меньше. Домашние собаки не умею?жить самост?тельно. Он? если сильно повезё? жмут? ?человеку, но чаще всег?их разрываю?стаи бездомны?сородиче? либо он?умираю?от инфекций, голода ил?холода. Особой роли ?попу?ци?уличны?соба?брошенны?животные роли не играют. Зато дв?раза ?го?уличны?суки собирают свадьб??принося? ?зависимост?от комплекции ?питания, от 3-5 до 10-12 щенков посл?каждой случки. ?средне?плодятся собаки года 3-4 — дольше уличны?собаки не живу? Соответственно, пр?само?скромном подсчёте одна самк?выпускае?на улиц?12 щенков. Естественн? част?из ни?умрё? но оставших? хватит для рост?стаи, если ?городе не?отлова.

 

Ещ?один ми?зоозащитнико?— чудодейственная стерилизац?, по?которо?подразумевается систем?«отло?— стерилизац? — выпуск на волю» (ОС?. Эт?афер?провалилас?везд? гд?только её ни вводил? Не работает он?по просто?причин?— чтоб?уменьшение приплода не было нивелировано не стерилизованными, нужн?стерилизоват?миниму?80% су??каждый отдельно взяты?момент времен? Эт?подсчитали не догхантеры, ?вполне адекватные защитник?животных. Если таки?темпов не буде? то чере?2-3 года стерилизованны?собаки умру? ?оставшие? радостно распло?тся.

 

Чтоб?обеспечить тако?объё?стерилизации, нуже?огромный штат ветеринаро??ещ?больше ловцов. ?уж?молч? скольк?на эт?потребуется дене??учётом зарпла? расходны?материалов ?лекарств, коммунальных платежей ?затрат на послеоперационно?содержание. ?Красноярске ?2013 году правительств?ввел?систем?ОС? Из бюджет?кр? на отло? стерилизацию ?передержку одно?собаки тратя?по?дк?11 ты??рублей. Притом, чт?до этог??го?вылавливал??отстреливали примерно 12-15, ?поро?до 20 ты??соба? Чтоб?примерно по?ть масшта? надо умножить 20 ты??на 11. Таки?расход?пробью??городско?бюджет?огромную бреш?

 

?Москве систем?ОС??2008 году заменили на ещ?боле?забавную ?привлекательну?для распил?— систем?пожизненного содержан?. Та?существуют 13 та?называемых мегаприюто? ?ни? если верить бумага? животные живу?всег?полгод? ?куда он?исчезают пото?— тайн? покрыт? мраком. Содержит? ?ни?примерно 15 ты??коше??соба? ?изучал бюджет коммунальног?хо?йств?Москвы, ?которо?только на питани?этой братии предусмотрен?680 миллионо?рублей. Нигд?я не нашё?затрат на содержание — ?эт??оплата труд? ?коммунальные услуги, ?та?дале? ?некоторы?городски?программах говорится, чт?на подобные цели выде?ет? ещ?примерно стольк?же. Но по данным на 2010 го?содержание собаки ?московском приюте стоило 147 рублей ?день. Даже если брат?только опубликованные расход? то, можн?сказат? чт?Москва на содержание бездомны?животных закладывае??бюджет ежегодно свыш?миллиард?рублей, то есть примерно ?100 ра?больше, че?Красноярс?тратил на отло?того же количества соба?до введен? систем?ОС? За че?счёт банкет?

 

Но эт?ещ?не вс?трат? Прию?для ты?чи животных буде?стоить окол?100 миллионо?— ?учётом всех требований ?специфик? За эт?же сумм?можн?построит?один детски?са?ил?ка?миниму?50 небольши?кварти? Пр?всём этом ты?чу соба?даже ?небольшо?Чите можн?пр?желани?наловить за ме?? если за полд? только ?одно?микрорайон?поймал?50. ?чт?делать дальше? Строит?второй? ?думать пр?третий, та?ка?попу?ция буде?раст?

 

Зоозащитники утверждают, чт?животных буду?разбират? Но надо помнит??то? чт?бездомны?собаки ?большинств?своё?не социализирован? Есть редкие исключен?, когд?выросш? на улиц?собака ?нется ?человеку. Таки?можн?забирать, но только посл?прохождения тестов. Содержат?всех соба?— абсолютн?нецелесообразн? Этим никт? кром?аферисто? не занимает?.

 

Строит?тако?прию?можн? если ?городе основн? проблема уж?решена ?нужн?только «поддерживать чистот?raquo;. ?реальности возможна только одна схем?— собаку поймал? подержал? коль не появился хо?ин, то безболезненн?усыпил? Пр?этом, срок должен быть коротким, ?не ?нуть? полгод? ка?считаю?зоозащитники, апеллируя ?нормам Гражданского кодекс? ?стат??230-232 этог?кодекс?есть указание на 6 ме?це? Посл?этог?срок?владельцем животног?становит? то? кт?ег?отлови? инач?могу?быть нарушены прав?хо?ин? ?такими доводами зоозащитнико?частеньк?соглашаются прокурор? Неправ??этом случае ?те, ?другие.

 

?на??данный момент, пожалу? самы?вменяемым нормативны?акто?являют? санитарн?эпидемиологические правил?«Профилактика бешенств?сред?люде?raquo;. Та?написано: собаки, нахо?щиеся на улицах ??иных общественных местах бе?сопровождающег?лица, ?безнадзорные кошк?подлежат отлову. Точк? Безнадзорным, ка?говорится ?этих же правилах, являет? животное, нахо?щееся на улиц?бе?поводк??бе?сопровождающег?ег?человека. Точк?

 

?2010 году главны?санитарный врач России Геннадий Онищенко внёс ?эт?правил?свои поправки. Теперь та?говорится: безнадзорных животных необходимо отлавливат??содержат??питомниках. Неизвестно, че?он дума? когд?эт?сочи?? ведь питомник — эт?мест? гд?разводя??выращивают. ?если таки?образо? сокращаю?численност? тогд?эт?прию? Но эт?неважн?— главно? чт?законодательство предусматривае?отло??содержание, хо? ?не устанавливае?время. Однако Верховны?су?уж?подтвердил, чт?срок содержан? собаки може?опреде?ть региональн? власть. Этот ис?бы?инициирова?хабаровски?прокурором, которому не понравилос? чт??приюта?собаки содержат? всег?12 дней. Су?же посчитал, чт?коль санитарные правил?по бешенств?требую?наблюдат?за собако? покусавшей человека, 10 дней, то Хабаровски?край свои?законо?этот срок не сократил ?норм?не наруши? ?эт?абсолютн?логичн?— прию?нужн?использовать не ка?пожизненны?пансио? ?ка?перевалочный пунк?на то?свет ил??хо?евам.

 

Выпускат?животных обратн?— незаконн? Во-первых, эт?создаё?опасност?для люде? Во-вторых, усугуб?ет эпидемиологическую ситуацию, ведь вакцин?от бешенств?действуе?один го? ?от глисто??прочих паразито?вакцин не придумал? ?третьи? нарушает санитарн?ветеринарные правил? обязывающие отлавливат?безнадзорных животных. ?не вижу логичной связи систем?ОС??законодательство? Конечн? если сегодня собаку ловить, завтра выпустит? ?послезавтр?снов?ловить, то можн?освоит?мног?дене?

 

Западный гуманизм

 

Именно для коротког?пребыван? соба?строя?приюты ?большинств?стра?западной Европы, гд?сейчас очен?мало бродячи?животных ?большая част?из ни? действительн? выброшен? Та?правительств?може?позволит?себе увеличиват?срок?ил?передавать животных ?частны?приюты, гд?на ни?тратя?деньги благотворители, ?не налогоплательщик?

 

?Харько??2012 году приезжал представител?нескольких крупнейших зоозащитны?общест?? помимо всег?прочег? рассказа? чт?20-25 ле?наза??Великобритании усып?лось по ты?че соба?ежедневн? ?не буду говорить пр?Америк? Если интересн? то введит??YouTube «dog gas chamber». Ни одна из развитых стра?не може?себе позволит?содержат?хоть скольк?нибудь бездомны?соба?за свой счёт. ?уж?те?боле?выпускат?их на улиц? Вдру?эт?собачк?покусает кого-нибудь, попортит чужо?имуществ? попадё?по?машину ил?болезн?буде?распростра?ть.

 

Вс?крупнейшие зоозащитны?общества, включая RSPCA (Королевско?общество защиты животных от жестоког?обращения — ре? ) пришли ?выводу — милосердне?усыпит?животное, че?позволит?ем?страдать на улиц? потому чт?свободно?обитание — эт? по европейски?меркам, очен?негуманн? Даже одиознейшая PETA (Американск? организация «Люди за этично?обращени??животным?raquo; — ре? усып?ет окол?90% попадающих ?ни?животных. Чтоб?по?ть эт?просту?истину Румыни?хватил?одного убитог?псам?ребёнк? До этог?австрийски?мошенник?продавил??стране систем?ОС? чтоб?осваиват?на не?гранты ?пожертвования. ?2013 году ?Бухарест?потрясённ? смерть?4-летнег?мальчика толп?вышл?на улиц? Власти посл?этог?развернулись на 180 градусов, разрешив усып?ть соба? ?России почт?каждый ме??стаи соба?грызут дете? ?на?подобные случаи вызывают, ка?правил? действ? догхантеро??чт?боле?страшн?— местны?жителе? ?Красноярске весной 2014 года, когд?систем?ОС??тёпл? зима сделал?своё дело, чтоб?бороть? со ст?ми, люди начали ковровые потрав? Таки?методы догхантеры не одоб?ют — бездумно разбросанные куск?фарш??толчёным стекло??швейными иглами ил?крысиный я?могу?съесть ?домашние животные. ??хо?йскими собачкам?мы не воюе? Впроче? хоть я не любл?таки?сеятеле? но ?некоторы?ситуац??я их даже осудит?не могу.

 

Бидо?каши для моей стаи

 

Если уж говорить ?комплексно?подход? то нужн?запретит?прикор?бродячи?животных на законодательно?уровне. Ведь сердобольные любители бездомны?собаче?зачастую откармливают будущи?убий? ?специально следил за сообществами красноярски?любителе?животных ?соцсетя??виде?та?таки?пёрл?— каждый день вожу моей стае ?30 голо?бидо?каши, помогите кт?нибудь.

 

Первый ра?я взялся за таблетки посл?того, ка?на пустыр?окол?больницы ?красноярско?микрорайон?Солнечны?ст? бездомны?друзей человека отправил?мальчика ?эт?больницу, располосовав ем?ноги. Придя туда, я увидел, како?логово организовали любительницы соба?напротив больницы. ?одно?сторон? тумбочка, ?другой — каркас от холодильника ?на вс?эт?на?ну?классический советски?ковё?

 

?сожалени? невозможно бороть? ?такими любите?ми на уровне регион? Та?же ка??наказывать за нарушения правил содержан? животных. Край може?принять таки?правил??виде общеприняты?требований — убират?фекали? выгуливать на поводк? не пускат?на детски?площадки ?та?дале? Но ответственност?за их несоблюдение должна устанавливаться только федеральны?законодательство? Эт?разъяснил Верховны?су?РФ ?2013 году. Почему су?та?реши?— непо?тн? Ка?предусмотрет??федеральны?закона?ответственност?за нарушени?местны?правил, которы??каждог?города свои ?везд?он?разные? Соответственно, наказани?може?быть, если депутаты Госдум?сподобятся внести ?КоАП соответствующи?пункты. Эт?не по?силу забайкальски?депутата? но зато он?могу?изучит?приведённы?ссылки ?принять тако?зако? чтоб радикальны?зоозащитники-неубиенц?не смогли ег?оспорить.

 

Надо помнит? чт??трагедии 13 март?виноваты вс? Зоозащитники — блокировал?отло?своими жалобами ?требован?ми спасти собаче? власти — были импотентными. ?даже населени?частично виновато — люди же видели, ка?плодятся эт?стаи, ка?он?нападают на люде?

 

Догханте?/div>