couscousyo - LiveJournal.com
Добавить любо?RSS - источник (включая журнал LiveJournal) ?свою лент?друзей вы можете на странице синдикации.
Исходн? информац? - https://couscousyo.livejournal.com/.
Данный дневни?сформирова?из открытог?RSS-источник?по адресу /data/rss/??c320f780, ?дополняет? ?соответствии ?дополнение?данног?источник? Он може?не соответствоват?содержимом?оригинальной страницы. Трансляция создан?автоматическ?по запрос?читателе?этой RSS лент?
По всем вопросам ?работе данног?сервис?обращать? со страницы контактной информации.
[Обновить трансляцию]
Добавить любо?RSS - источник (включая журнал LiveJournal) ?свою лент?друзей вы можете на странице синдикации.
Исходн? информац? - https://couscousyo.livejournal.com/.
Данный дневни?сформирова?из открытог?RSS-источник?по адресу /data/rss/??c320f780, ?дополняет? ?соответствии ?дополнение?данног?источник? Он може?не соответствоват?содержимом?оригинальной страницы. Трансляция создан?автоматическ?по запрос?читателе?этой RSS лент?
По всем вопросам ?работе данног?сервис?обращать? со страницы контактной информации.
[Обновить трансляцию]
Чеховски?фестивал? Завершение. |
"Двойники", Государственны?теат?Штутгарт?(Герман?), режиссер Дави?Мартон
Разрозненное, но любопытное повествовани? построенно?во многом на те?же принципа? чт??венски?спектакл?Мартон?по Эстерхаз? но удавшееся, личн?на мо?взгля? лучш? Смешение истори?современны?люде??классической музыки достаточно интригующе. Вс?эт?ка?бы ни ?че? но внимание держит, чему помогает удачно?решени?пространства ?актерско?(скорее, не-актерско? существовани??пространстве. Впроче? Гофман если ?есть ?этом спектакл? то только ?музыке свои?современнико?
"Ложные признания", Теат?"Одео? (Пари? Франция), режиссер Лю?Бонд?/b>
Очен?удачно?завершение фестиваля ?моег?театрального сезона.
Удачно?прежде всег?за счет выдающей? роли Изабел?Юппе? Назват?ее существовани?на сцен?работо?невозможно, он?присутствует, очен?просто ?безыскусно, ка?бы ничего специального не делая, не транслир? эмоцию зрител? ?рожд? ее ?того ?душе.
Бонд?только ленивы?не упрекнул ?режиссерской пассивност??этом спектакл? но то? на мо?взгля? поступил крайне мудр? Он ка?бы растворился ?актера? сп?тался за ними, давая им возможност??отдавая ?их свободно?использовани?пространство сцен? ?если Лу?Гаррел?ми? но не боле? то целы???актеро?второг?план?используют их сполна - эт??бунюэлевск? Бюль Ожье ?гротескной, но страшноватой роли матери Араминты, Бернар Верл?(снимавшийся ?того же Бунюэля, ?такж?Годара ?Шеро) ?роли старог?слуг?Арлекина ?та?запомнившийся по "Андерсен-проект? Лепажа прекрасный Ив Жа??роли двигателя всей интриг? местного мефистофеля Дюбу?
Москва получила возможност?оценит?"маривода? ?аутентично?исполнении. Во?уж воистину - игра тонк? ?французская.
?одновременно подлинно серьезная. ?любовных перипетия?героин?Юппе?играла жизн??судьбу, действительн?ст?щи?на кону. Любовь оказывалас?для не?шансом на спасение - от превращения ?собственну?мать, ?вездесущим слугой за спиной - темнокожим мужчиной намног?младше ее; от обыденност??условносте? от пошлости ?практицизм? Араминта Юппе?вместе ?нами ?зале вдру?будт?отрывалась от земл? взлетая на гигантских каче?? Эт?возможност?другог? большего ?жизн?буквальн?преображал?актрис??ее героин? Ничего внешнего, разв?чт?смен?юбки. Но всяко?появление Юппе?на сцен?создавал?поразительны?эффект присутствия, "презен? - ??то же время чувств?зрительского подг?дывания за самыми потаенными движен?ми души Араминты.
Первоначальн?спектакл??ег?минимализмом декораци??нена?зчивой работо?постановщика кажется типичн?актерски? почт?антрепризным. Но ?не?есть явн? интонация, жанровое решени? точный, но не агрессивны?временно?сдви?на пару столетий ?небольши?- ?эт?вс?режиссерск? заслуг? "Ложные признания" ?полной мере обладают благородно?сдержанность??безукоризненны?вкусом. ?авторо?здес?работают уважительн? но свободно. Эт?Мариво ?ег?блес?ще закрученно?интригой ?тончайшими нюансами сюжета, но Мариво сегодняшний ?подробно проанализированный нашими современниками.
Нель? не отметить, чт?посвященный Франци?Чеховфес?этог?года оказал? очен?гармоничны??свое?начале ?завершении - стартова??Мольер??окончившис?Мариво. Эх, ещ?бы Расина ?Корнелем ?колода классико?была бы собран?
Впроче? не самы?сильны??этом году Чеховски?фестивал??бе?того завершил? очен?точн??сильно, вдохновляющ??нежн? "Ложные признания" - эт?наст?щи?теат? умны??чувственны? посл?которого новы?сезо?ждеш??надеждой ?нетерпение?
Разрозненное, но любопытное повествовани? построенно?во многом на те?же принципа? чт??венски?спектакл?Мартон?по Эстерхаз? но удавшееся, личн?на мо?взгля? лучш? Смешение истори?современны?люде??классической музыки достаточно интригующе. Вс?эт?ка?бы ни ?че? но внимание держит, чему помогает удачно?решени?пространства ?актерско?(скорее, не-актерско? существовани??пространстве. Впроче? Гофман если ?есть ?этом спектакл? то только ?музыке свои?современнико?
"Ложные признания", Теат?"Одео? (Пари? Франция), режиссер Лю?Бонд?/b>
Очен?удачно?завершение фестиваля ?моег?театрального сезона.
Удачно?прежде всег?за счет выдающей? роли Изабел?Юппе? Назват?ее существовани?на сцен?работо?невозможно, он?присутствует, очен?просто ?безыскусно, ка?бы ничего специального не делая, не транслир? эмоцию зрител? ?рожд? ее ?того ?душе.
Бонд?только ленивы?не упрекнул ?режиссерской пассивност??этом спектакл? но то? на мо?взгля? поступил крайне мудр? Он ка?бы растворился ?актера? сп?тался за ними, давая им возможност??отдавая ?их свободно?использовани?пространство сцен? ?если Лу?Гаррел?ми? но не боле? то целы???актеро?второг?план?используют их сполна - эт??бунюэлевск? Бюль Ожье ?гротескной, но страшноватой роли матери Араминты, Бернар Верл?(снимавшийся ?того же Бунюэля, ?такж?Годара ?Шеро) ?роли старог?слуг?Арлекина ?та?запомнившийся по "Андерсен-проект? Лепажа прекрасный Ив Жа??роли двигателя всей интриг? местного мефистофеля Дюбу?
Москва получила возможност?оценит?"маривода? ?аутентично?исполнении. Во?уж воистину - игра тонк? ?французская.
?одновременно подлинно серьезная. ?любовных перипетия?героин?Юппе?играла жизн??судьбу, действительн?ст?щи?на кону. Любовь оказывалас?для не?шансом на спасение - от превращения ?собственну?мать, ?вездесущим слугой за спиной - темнокожим мужчиной намног?младше ее; от обыденност??условносте? от пошлости ?практицизм? Араминта Юппе?вместе ?нами ?зале вдру?будт?отрывалась от земл? взлетая на гигантских каче?? Эт?возможност?другог? большего ?жизн?буквальн?преображал?актрис??ее героин? Ничего внешнего, разв?чт?смен?юбки. Но всяко?появление Юппе?на сцен?создавал?поразительны?эффект присутствия, "презен? - ??то же время чувств?зрительского подг?дывания за самыми потаенными движен?ми души Араминты.
Первоначальн?спектакл??ег?минимализмом декораци??нена?зчивой работо?постановщика кажется типичн?актерски? почт?антрепризным. Но ?не?есть явн? интонация, жанровое решени? точный, но не агрессивны?временно?сдви?на пару столетий ?небольши?- ?эт?вс?режиссерск? заслуг? "Ложные признания" ?полной мере обладают благородно?сдержанность??безукоризненны?вкусом. ?авторо?здес?работают уважительн? но свободно. Эт?Мариво ?ег?блес?ще закрученно?интригой ?тончайшими нюансами сюжета, но Мариво сегодняшний ?подробно проанализированный нашими современниками.
Нель? не отметить, чт?посвященный Франци?Чеховфес?этог?года оказал? очен?гармоничны??свое?начале ?завершении - стартова??Мольер??окончившис?Мариво. Эх, ещ?бы Расина ?Корнелем ?колода классико?была бы собран?
Впроче? не самы?сильны??этом году Чеховски?фестивал??бе?того завершил? очен?точн??сильно, вдохновляющ??нежн? "Ложные признания" - эт?наст?щи?теат? умны??чувственны? посл?которого новы?сезо?ждеш??надеждой ?нетерпение?
|
Метк? Лю?Бонд?/a> Дави?Мартон Двойники Ложные признания Государственны?теат?Штутгарт?/a> Теат?/a> Одео?/a> Чеховфес?/a> |
Чеховски?фестивал? Завершение. |
"Двойники", Государственны?теат?Штутгарт?(Герман?), режиссер Дави?Мартон
Разрозненное, но любопытное повествовани? построенно?во многом на те?же принципа? чт??венски?спектакл?Мартон?по Эстерхаз? но удавшееся, личн?на мо?взгля? лучш? Смешение истори?современны?люде??классической музыки достаточно интригующе. Вс?эт?ка?бы ни ?че? но внимание держит, чему помогает удачно?решени?пространства ?актерско?(скорее, не-актерско? существовани??пространстве. Впроче? Гофман если ?есть ?этом спектакл? то только ?музыке свои?современнико?
"Ложные признания", Теат?"Одео? (Пари? Франция), режиссер Лю?Бонд?/b>
Очен?удачно?завершение фестиваля ?моег?театрального сезона.
Удачно?прежде всег?за счет выдающей? роли Изабел?Юппе? Назват?ее существовани?на сцен?работо?невозможно, он?присутствует, очен?просто ?безыскусно, ка?бы ничего специального не делая, не транслир? эмоцию зрител? ?рожд? ее ?того ?душе.
Бонд?только ленивы?не упрекнул ?режиссерской пассивност??этом спектакл? но то? на мо?взгля? поступил крайне мудр? Он ка?бы растворился ?актера? сп?тался за ними, давая им возможност??отдавая ?их свободно?использовани?пространство сцен? ?если Лу?Гаррел?ми? но не боле? то целы???актеро?второг?план?используют их сполна - эт??бунюэлевск? Бюль Ожье ?гротескной, но страшноватой роли матери Араминты, Бернар Верл?(снимавшийся ?того же Бунюэля, ?такж?Годара ?Шеро) ?роли старог?слуг?Арлекина ?та?запомнившийся по "Андерсен-проект? Лепажа прекрасный Ив Жа??роли двигателя всей интриг? местного мефистофеля Дюбу?
Москва получила возможност?оценит?"маривода? ?аутентично?исполнении. Во?уж воистину - игра тонк? ?французская.
?одновременно подлинно серьезная. ?любовных перипетия?героин?Юппе?играла жизн??судьбу, действительн?ст?щи?на кону. Любовь оказывалас?для не?шансом на спасение - от превращения ?собственну?мать, ?вездесущим слугой за спиной - темнокожим мужчиной намног?младше ее; от обыденност??условносте? от пошлости ?практицизм? Араминта Юппе?вместе ?нами ?зале вдру?будт?отрывалась от земл? взлетая на гигантских каче?? Эт?возможност?другог? большего ?жизн?буквальн?преображал?актрис??ее героин? Ничего внешнего, разв?чт?смен?юбки. Но всяко?появление Юппе?на сцен?создавал?поразительны?эффект присутствия, "презен? - ??то же время чувств?зрительского подг?дывания за самыми потаенными движен?ми души Араминты.
Первоначальн?спектакл??ег?минимализмом декораци??нена?зчивой работо?постановщика кажется типичн?актерски? почт?антрепризным. Но ?не?есть явн? интонация, жанровое решени? точный, но не агрессивны?временно?сдви?на пару столетий ?небольши?- ?эт?вс?режиссерск? заслуг? "Ложные признания" ?полной мере обладают благородно?сдержанность??безукоризненны?вкусом. ?авторо?здес?работают уважительн? но свободно. Эт?Мариво ?ег?блес?ще закрученно?интригой ?тончайшими нюансами сюжета, но Мариво сегодняшний ?подробно проанализированный нашими современниками.
Нель? не отметить, чт?посвященный Франци?Чеховфес?этог?года оказал? очен?гармоничны??свое?начале ?завершении - стартова??Мольер??окончившис?Мариво. Эх, ещ?бы Расина ?Корнелем ?колода классико?была бы собран?
Впроче? не самы?сильны??этом году Чеховски?фестивал??бе?того завершил? очен?точн??сильно, вдохновляющ??нежн? "Ложные признания" - эт?наст?щи?теат? умны??чувственны? посл?которого новы?сезо?ждеш??надеждой ?нетерпение?
Разрозненное, но любопытное повествовани? построенно?во многом на те?же принципа? чт??венски?спектакл?Мартон?по Эстерхаз? но удавшееся, личн?на мо?взгля? лучш? Смешение истори?современны?люде??классической музыки достаточно интригующе. Вс?эт?ка?бы ни ?че? но внимание держит, чему помогает удачно?решени?пространства ?актерско?(скорее, не-актерско? существовани??пространстве. Впроче? Гофман если ?есть ?этом спектакл? то только ?музыке свои?современнико?
"Ложные признания", Теат?"Одео? (Пари? Франция), режиссер Лю?Бонд?/b>
Очен?удачно?завершение фестиваля ?моег?театрального сезона.
Удачно?прежде всег?за счет выдающей? роли Изабел?Юппе? Назват?ее существовани?на сцен?работо?невозможно, он?присутствует, очен?просто ?безыскусно, ка?бы ничего специального не делая, не транслир? эмоцию зрител? ?рожд? ее ?того ?душе.
Бонд?только ленивы?не упрекнул ?режиссерской пассивност??этом спектакл? но то? на мо?взгля? поступил крайне мудр? Он ка?бы растворился ?актера? сп?тался за ними, давая им возможност??отдавая ?их свободно?использовани?пространство сцен? ?если Лу?Гаррел?ми? но не боле? то целы???актеро?второг?план?используют их сполна - эт??бунюэлевск? Бюль Ожье ?гротескной, но страшноватой роли матери Араминты, Бернар Верл?(снимавшийся ?того же Бунюэля, ?такж?Годара ?Шеро) ?роли старог?слуг?Арлекина ?та?запомнившийся по "Андерсен-проект? Лепажа прекрасный Ив Жа??роли двигателя всей интриг? местного мефистофеля Дюбу?
Москва получила возможност?оценит?"маривода? ?аутентично?исполнении. Во?уж воистину - игра тонк? ?французская.
?одновременно подлинно серьезная. ?любовных перипетия?героин?Юппе?играла жизн??судьбу, действительн?ст?щи?на кону. Любовь оказывалас?для не?шансом на спасение - от превращения ?собственну?мать, ?вездесущим слугой за спиной - темнокожим мужчиной намног?младше ее; от обыденност??условносте? от пошлости ?практицизм? Араминта Юппе?вместе ?нами ?зале вдру?будт?отрывалась от земл? взлетая на гигантских каче?? Эт?возможност?другог? большего ?жизн?буквальн?преображал?актрис??ее героин? Ничего внешнего, разв?чт?смен?юбки. Но всяко?появление Юппе?на сцен?создавал?поразительны?эффект присутствия, "презен? - ??то же время чувств?зрительского подг?дывания за самыми потаенными движен?ми души Араминты.
Первоначальн?спектакл??ег?минимализмом декораци??нена?зчивой работо?постановщика кажется типичн?актерски? почт?антрепризным. Но ?не?есть явн? интонация, жанровое решени? точный, но не агрессивны?временно?сдви?на пару столетий ?небольши?- ?эт?вс?режиссерск? заслуг? "Ложные признания" ?полной мере обладают благородно?сдержанность??безукоризненны?вкусом. ?авторо?здес?работают уважительн? но свободно. Эт?Мариво ?ег?блес?ще закрученно?интригой ?тончайшими нюансами сюжета, но Мариво сегодняшний ?подробно проанализированный нашими современниками.
Нель? не отметить, чт?посвященный Франци?Чеховфес?этог?года оказал? очен?гармоничны??свое?начале ?завершении - стартова??Мольер??окончившис?Мариво. Эх, ещ?бы Расина ?Корнелем ?колода классико?была бы собран?
Впроче? не самы?сильны??этом году Чеховски?фестивал??бе?того завершил? очен?точн??сильно, вдохновляющ??нежн? "Ложные признания" - эт?наст?щи?теат? умны??чувственны? посл?которого новы?сезо?ждеш??надеждой ?нетерпение?
|
Метк? Лю?Бонд?/a> Дави?Мартон Двойники Ложные признания Государственны?теат?Штутгарт?/a> Теат?/a> Одео?/a> Чеховфес?/a> |
Чеховски?фестивал? Неокончательны?заметк?/b> |
"Мещани?во дворянств?, теат?Буфф дю Но?(Франция), режиссер Дени Подалиде?/b>
Очен?неоднородный спектакл?
Первый ак?создал впечатлени? чт?бе?како?то специально?внешне?модернизации из текста извлекается животрепещущ?, остросовременн? тематика.
Вс?разговор?учителей ?ожидании Журден?застав?ли предположить, чт?дело происходит утро??приемной министра Мединского.
?шире: вопрос об отношения?потребителей ?производителей прекрасног?бы?освеще?весьма недурственно.
Второй ак?- ?то?же духе, но хуже.
Третий ак?(любовн? линия дочк??ее служанки) - безмерная скук? ника??ни ?че?
?антракте была мысл?уйти - ?хорошо, чт?я осталась.
Четверты???ты?акты - чист? театральност? музыка Люлл?становит? ведуще?сило?спектакля ?прогнозы "во?сейчас на?покажу? ка?французы играют Мольер? наконе?то сбываются ?полной мере.
"Инал?, ЮА?- Великобритан?
Милая этника ?современны?балето? По большому счет? просто концер?
"Ри?, Теат?танц?"Небесные врат? (Тайван?, постановщи?Ли?Хвай Ми?/b>
Завсегдата?Чеховского фестиваля, "Клау?Гейт вере?себе ?не снижае?планку.
Оригинальное решени??черной полупрозрачной пленко?на планшете-экране, понемног?снимаемо?со сцен?
История сельскохозяйственного цикл??отношени??природой выражена вполне внятн? местам?любопытн? но сама по себе он?не слишко?оригинальн? Метафоры, которы?послужил?осново?для танцев, вполне очевидны. Поэтом?я не назову эт?работу тайваньского театра само?сильно?из 7, которы?мы видели ?последне?де?тилети?на Чеховфесте - но ?разочарования ту?не было.
Например, момент? когд?танцор?мужчин?проносил?по сцен?шест? используя их то ка?копья, то ка?удочки (?), то ка?ещ?чт?то, - застав?ли просто смотреть, не отрываясь ?не думая ?аграрных забота?)
"Ионеск?сюит?, Теат?де ? Виль (Франция), режиссер Эмманюэл?Демарс?Мота
Второй приезд постановок этог?театра ?этог?режиссер??Москву - ?снов?Ионеск? на се?ра?микс из нескольких пьес.
?снов?весьма удачны? из абсурд?выросл?об?тельно?комедийное шо??пустых, ритуальных разговорах, действ?? которы?по сути свое?нечт?врод?карг?для заполнен? пустот?повседневности.
Отличные актерски?работы небольшо?слаженно?команд?из двух женщин ?четыре?мужчин.
"Голе?, теат?"1927" (Великобритан?), авто??режиссер Сьюзен Андрей?/b>
??которы?уж?ра?на этом Чеховфесте - поразительная предсказуемост?привезенного спектакля.
То?же хо? то?же жанр ?та же стилистика, чт???"Животные ?дети занимают улиц? 2 года наза?
?сходная тема - атак?современного капиталистического общества на свобод?человека.
Сделан?вс?недурн? но второй ра?эт?"хохм? уж?не производит даже того, не самого сильного, впечатления, которо?было ?первый приезд английског?театра. Предсказуемы даже отдельны?сюжетные повороты. So boring, sorry
"Махабхарат?- Налачарита?, Цент?искусств Сидзуока (Япон?), режиссер Сатоси Мияги
?во?когд?не знаешь, чего ждат?
Режиссер Сатоси Мияги стремительно проводит на?от японски?театральны?традиций ?празднично?театральност??заигрывани??зало? ?? вахтанговская "Турандот".
Мелодраматиз?легенд?то подает? вполне серьезно, то регу?рн?"компрометирует?" гэгами ?иронически?отношением театра ?древнеиндийскому эпос?
?сюже?то, по большому счет? всег?лишь сказка, ?вообще, по зрелом размышлени? вс?эт?врод?ка?безделиц?- но сыгран?азартн? довольно ритмично, увлекательно ??финале за?встречае?исполнителей овац?ми ?громкими одобрительными возгласами.
Отдельно нужн?отметить фантастическую работу музыкантов ?белы?одежды спектакля.
?ещ? гд?то на по??этог?зрелищ?остает? мысл??то? чт?когд?демо?решает погубить человека, он не борется ?ни??не действуе?руками других - он начинает управлять сами?этим человеко? Только победи?ег?- ил?точнее, смирив самого се? ка?своего главного враг?- можн?обеспечить свое?стране прочны?ми??процветани?
Но эт?та? вскользь - японц?развлекают? ?оставляют московског?зрителя ?восторге, не позволяя ем?углубить? ?размышления.
Очен?неоднородный спектакл?
Первый ак?создал впечатлени? чт?бе?како?то специально?внешне?модернизации из текста извлекается животрепещущ?, остросовременн? тематика.
Вс?разговор?учителей ?ожидании Журден?застав?ли предположить, чт?дело происходит утро??приемной министра Мединского.
?шире: вопрос об отношения?потребителей ?производителей прекрасног?бы?освеще?весьма недурственно.
Второй ак?- ?то?же духе, но хуже.
Третий ак?(любовн? линия дочк??ее служанки) - безмерная скук? ника??ни ?че?
?антракте была мысл?уйти - ?хорошо, чт?я осталась.
Четверты???ты?акты - чист? театральност? музыка Люлл?становит? ведуще?сило?спектакля ?прогнозы "во?сейчас на?покажу? ка?французы играют Мольер? наконе?то сбываются ?полной мере.
"Инал?, ЮА?- Великобритан?
Милая этника ?современны?балето? По большому счет? просто концер?
"Ри?, Теат?танц?"Небесные врат? (Тайван?, постановщи?Ли?Хвай Ми?/b>
Завсегдата?Чеховского фестиваля, "Клау?Гейт вере?себе ?не снижае?планку.
Оригинальное решени??черной полупрозрачной пленко?на планшете-экране, понемног?снимаемо?со сцен?
История сельскохозяйственного цикл??отношени??природой выражена вполне внятн? местам?любопытн? но сама по себе он?не слишко?оригинальн? Метафоры, которы?послужил?осново?для танцев, вполне очевидны. Поэтом?я не назову эт?работу тайваньского театра само?сильно?из 7, которы?мы видели ?последне?де?тилети?на Чеховфесте - но ?разочарования ту?не было.
Например, момент? когд?танцор?мужчин?проносил?по сцен?шест? используя их то ка?копья, то ка?удочки (?), то ка?ещ?чт?то, - застав?ли просто смотреть, не отрываясь ?не думая ?аграрных забота?)
"Ионеск?сюит?, Теат?де ? Виль (Франция), режиссер Эмманюэл?Демарс?Мота
Второй приезд постановок этог?театра ?этог?режиссер??Москву - ?снов?Ионеск? на се?ра?микс из нескольких пьес.
?снов?весьма удачны? из абсурд?выросл?об?тельно?комедийное шо??пустых, ритуальных разговорах, действ?? которы?по сути свое?нечт?врод?карг?для заполнен? пустот?повседневности.
Отличные актерски?работы небольшо?слаженно?команд?из двух женщин ?четыре?мужчин.
"Голе?, теат?"1927" (Великобритан?), авто??режиссер Сьюзен Андрей?/b>
??которы?уж?ра?на этом Чеховфесте - поразительная предсказуемост?привезенного спектакля.
То?же хо? то?же жанр ?та же стилистика, чт???"Животные ?дети занимают улиц? 2 года наза?
?сходная тема - атак?современного капиталистического общества на свобод?человека.
Сделан?вс?недурн? но второй ра?эт?"хохм? уж?не производит даже того, не самого сильного, впечатления, которо?было ?первый приезд английског?театра. Предсказуемы даже отдельны?сюжетные повороты. So boring, sorry
"Махабхарат?- Налачарита?, Цент?искусств Сидзуока (Япон?), режиссер Сатоси Мияги
?во?когд?не знаешь, чего ждат?
Режиссер Сатоси Мияги стремительно проводит на?от японски?театральны?традиций ?празднично?театральност??заигрывани??зало? ?? вахтанговская "Турандот".
Мелодраматиз?легенд?то подает? вполне серьезно, то регу?рн?"компрометирует?" гэгами ?иронически?отношением театра ?древнеиндийскому эпос?
?сюже?то, по большому счет? всег?лишь сказка, ?вообще, по зрелом размышлени? вс?эт?врод?ка?безделиц?- но сыгран?азартн? довольно ритмично, увлекательно ??финале за?встречае?исполнителей овац?ми ?громкими одобрительными возгласами.
Отдельно нужн?отметить фантастическую работу музыкантов ?белы?одежды спектакля.
?ещ? гд?то на по??этог?зрелищ?остает? мысл??то? чт?когд?демо?решает погубить человека, он не борется ?ни??не действуе?руками других - он начинает управлять сами?этим человеко? Только победи?ег?- ил?точнее, смирив самого се? ка?своего главного враг?- можн?обеспечить свое?стране прочны?ми??процветани?
Но эт?та? вскользь - японц?развлекают? ?оставляют московског?зрителя ?восторге, не позволяя ем?углубить? ?размышления.
|
|
Чеховски?фестивал? Неокончательны?заметк?/b> |
"Мещани?во дворянств?, теат?Буфф дю Но?(Франция), режиссер Дени Подалиде?/b>
Очен?неоднородный спектакл?
Первый ак?создал впечатлени? чт?бе?како?то специально?внешне?модернизации из текста извлекается животрепещущ?, остросовременн? тематика.
Вс?разговор?учителей ?ожидании Журден?застав?ли предположить, чт?дело происходит утро??приемной министра Мединского.
?шире: вопрос об отношения?потребителей ?производителей прекрасног?бы?освеще?весьма недурственно.
Второй ак?- ?то?же духе, но хуже.
Третий ак?(любовн? линия дочк??ее служанки) - безмерная скук? ника??ни ?че?
?антракте была мысл?уйти - ?хорошо, чт?я осталась.
Четверты???ты?акты - чист? театральност? музыка Люлл?становит? ведуще?сило?спектакля ?прогнозы "во?сейчас на?покажу? ка?французы играют Мольер? наконе?то сбываются ?полной мере.
"Инал?, ЮА?- Великобритан?
Милая этника ?современны?балето? По большому счет? просто концер?
"Ри?, Теат?танц?"Небесные врат? (Тайван?, постановщи?Ли?Хвай Ми?/b>
Завсегдата?Чеховского фестиваля, "Клау?Гейт вере?себе ?не снижае?планку.
Оригинальное решени??черной полупрозрачной пленко?на планшете-экране, понемног?снимаемо?со сцен?
История сельскохозяйственного цикл??отношени??природой выражена вполне внятн? местам?любопытн? но сама по себе он?не слишко?оригинальн? Метафоры, которы?послужил?осново?для танцев, вполне очевидны. Поэтом?я не назову эт?работу тайваньского театра само?сильно?из 7, которы?мы видели ?последне?де?тилети?на Чеховфесте - но ?разочарования ту?не было.
Например, момент? когд?танцор?мужчин?проносил?по сцен?шест? используя их то ка?копья, то ка?удочки (?), то ка?ещ?чт?то, - застав?ли просто смотреть, не отрываясь ?не думая ?аграрных забота?)
"Ионеск?сюит?, Теат?де ? Виль (Франция), режиссер Эмманюэл?Демарс?Мота
Второй приезд постановок этог?театра ?этог?режиссер??Москву - ?снов?Ионеск? на се?ра?микс из нескольких пьес.
?снов?весьма удачны? из абсурд?выросл?об?тельно?комедийное шо??пустых, ритуальных разговорах, действ?? которы?по сути свое?нечт?врод?карг?для заполнен? пустот?повседневности.
Отличные актерски?работы небольшо?слаженно?команд?из двух женщин ?четыре?мужчин.
"Голе?, теат?"1927" (Великобритан?), авто??режиссер Сьюзен Андрей?/b>
??которы?уж?ра?на этом Чеховфесте - поразительная предсказуемост?привезенного спектакля.
То?же хо? то?же жанр ?та же стилистика, чт???"Животные ?дети занимают улиц? 2 года наза?
?сходная тема - атак?современного капиталистического общества на свобод?человека.
Сделан?вс?недурн? но второй ра?эт?"хохм? уж?не производит даже того, не самого сильного, впечатления, которо?было ?первый приезд английског?театра. Предсказуемы даже отдельны?сюжетные повороты. So boring, sorry
"Махабхарат?- Налачарита?, Цент?искусств Сидзуока (Япон?), режиссер Сатоси Мияги
?во?когд?не знаешь, чего ждат?
Режиссер Сатоси Мияги стремительно проводит на?от японски?театральны?традиций ?празднично?театральност??заигрывани??зало? ?? вахтанговская "Турандот".
Мелодраматиз?легенд?то подает? вполне серьезно, то регу?рн?"компрометирует?" гэгами ?иронически?отношением театра ?древнеиндийскому эпос?
?сюже?то, по большому счет? всег?лишь сказка, ?вообще, по зрелом размышлени? вс?эт?врод?ка?безделиц?- но сыгран?азартн? довольно ритмично, увлекательно ??финале за?встречае?исполнителей овац?ми ?громкими одобрительными возгласами.
Отдельно нужн?отметить фантастическую работу музыкантов ?белы?одежды спектакля.
?ещ? гд?то на по??этог?зрелищ?остает? мысл??то? чт?когд?демо?решает погубить человека, он не борется ?ни??не действуе?руками других - он начинает управлять сами?этим человеко? Только победи?ег?- ил?точнее, смирив самого се? ка?своего главного враг?- можн?обеспечить свое?стране прочны?ми??процветани?
Но эт?та? вскользь - японц?развлекают? ?оставляют московског?зрителя ?восторге, не позволяя ем?углубить? ?размышления.
Очен?неоднородный спектакл?
Первый ак?создал впечатлени? чт?бе?како?то специально?внешне?модернизации из текста извлекается животрепещущ?, остросовременн? тематика.
Вс?разговор?учителей ?ожидании Журден?застав?ли предположить, чт?дело происходит утро??приемной министра Мединского.
?шире: вопрос об отношения?потребителей ?производителей прекрасног?бы?освеще?весьма недурственно.
Второй ак?- ?то?же духе, но хуже.
Третий ак?(любовн? линия дочк??ее служанки) - безмерная скук? ника??ни ?че?
?антракте была мысл?уйти - ?хорошо, чт?я осталась.
Четверты???ты?акты - чист? театральност? музыка Люлл?становит? ведуще?сило?спектакля ?прогнозы "во?сейчас на?покажу? ка?французы играют Мольер? наконе?то сбываются ?полной мере.
"Инал?, ЮА?- Великобритан?
Милая этника ?современны?балето? По большому счет? просто концер?
"Ри?, Теат?танц?"Небесные врат? (Тайван?, постановщи?Ли?Хвай Ми?/b>
Завсегдата?Чеховского фестиваля, "Клау?Гейт вере?себе ?не снижае?планку.
Оригинальное решени??черной полупрозрачной пленко?на планшете-экране, понемног?снимаемо?со сцен?
История сельскохозяйственного цикл??отношени??природой выражена вполне внятн? местам?любопытн? но сама по себе он?не слишко?оригинальн? Метафоры, которы?послужил?осново?для танцев, вполне очевидны. Поэтом?я не назову эт?работу тайваньского театра само?сильно?из 7, которы?мы видели ?последне?де?тилети?на Чеховфесте - но ?разочарования ту?не было.
Например, момент? когд?танцор?мужчин?проносил?по сцен?шест? используя их то ка?копья, то ка?удочки (?), то ка?ещ?чт?то, - застав?ли просто смотреть, не отрываясь ?не думая ?аграрных забота?)
"Ионеск?сюит?, Теат?де ? Виль (Франция), режиссер Эмманюэл?Демарс?Мота
Второй приезд постановок этог?театра ?этог?режиссер??Москву - ?снов?Ионеск? на се?ра?микс из нескольких пьес.
?снов?весьма удачны? из абсурд?выросл?об?тельно?комедийное шо??пустых, ритуальных разговорах, действ?? которы?по сути свое?нечт?врод?карг?для заполнен? пустот?повседневности.
Отличные актерски?работы небольшо?слаженно?команд?из двух женщин ?четыре?мужчин.
"Голе?, теат?"1927" (Великобритан?), авто??режиссер Сьюзен Андрей?/b>
??которы?уж?ра?на этом Чеховфесте - поразительная предсказуемост?привезенного спектакля.
То?же хо? то?же жанр ?та же стилистика, чт???"Животные ?дети занимают улиц? 2 года наза?
?сходная тема - атак?современного капиталистического общества на свобод?человека.
Сделан?вс?недурн? но второй ра?эт?"хохм? уж?не производит даже того, не самого сильного, впечатления, которо?было ?первый приезд английског?театра. Предсказуемы даже отдельны?сюжетные повороты. So boring, sorry
"Махабхарат?- Налачарита?, Цент?искусств Сидзуока (Япон?), режиссер Сатоси Мияги
?во?когд?не знаешь, чего ждат?
Режиссер Сатоси Мияги стремительно проводит на?от японски?театральны?традиций ?празднично?театральност??заигрывани??зало? ?? вахтанговская "Турандот".
Мелодраматиз?легенд?то подает? вполне серьезно, то регу?рн?"компрометирует?" гэгами ?иронически?отношением театра ?древнеиндийскому эпос?
?сюже?то, по большому счет? всег?лишь сказка, ?вообще, по зрелом размышлени? вс?эт?врод?ка?безделиц?- но сыгран?азартн? довольно ритмично, увлекательно ??финале за?встречае?исполнителей овац?ми ?громкими одобрительными возгласами.
Отдельно нужн?отметить фантастическую работу музыкантов ?белы?одежды спектакля.
?ещ? гд?то на по??этог?зрелищ?остает? мысл??то? чт?когд?демо?решает погубить человека, он не борется ?ни??не действуе?руками других - он начинает управлять сами?этим человеко? Только победи?ег?- ил?точнее, смирив самого се? ка?своего главного враг?- можн?обеспечить свое?стране прочны?ми??процветани?
Но эт?та? вскользь - японц?развлекают? ?оставляют московског?зрителя ?восторге, не позволяя ем?углубить? ?размышления.
|
|
Ещ?немног??спектакля?Богомолова |
?течением времен?я вс?чаще замеча??российских ("Ставанге?, "Лё?, "Агамемно? ст??особ?ко? спектакля?Константин?Богомолова своеобразную трехчастну?структур?
Част?1. Локальны?карнавал.
Спектакл?Богомолова, ка?правил? вначал?изум?ют, шокируют (особенно неподготовленног?зрителя), либо захватываю? либо отталкиваю?- свои?подходом, смелость? радикализмом, кажущимся цинизмом, привнесением открытой современност??даже злободневности, обращением ?нецензурно?лексик?ил?низово?культуре.
Режиссер сраз?переходи??атак?на зрителя, ошелом?я аудитори?парадо?аттракционов - не только ?не стольк?чист?зрелищны? скольк?содержательных.
Он по?ризует мнен? ?вбрасывает зрителя ?свой особый ми?- точнее, ?на?ми? ?ту ег?част? которая интересует режиссер? Эт?част? эт?област?интереса художник? пр?всём внешне?радикализм? очен?традиционн?для отечественно?культуры - ??"Волках ?овца?, ??"Идеально?муже", ??"Карамазовы?, ??"Лире", ??"Турандот" Богомолова занимает двойственность наше?российской жизн? ее противоречивое сочетани?двух безд?- то? чт?на?нами ?то? чт?по?нами.
Богомоло?исследуе?общественное ?личное лицемери? двуличие ?двуречие.
?первой част?спектакля мы види?эт? ка?правил? на пример?локально?истори?нескольких героев. Смелость приемо??сосредоточенност?на отдельны?персонажей обычно нескольк?сбиваю??толк??не позволяют разгадат?режиссерский замысе?слишко?рано.
2. Глобальный карнавал.
Зате?режиссер ка?бы переключае?картинку со крупного ил?среднего план?на средни?ил?общи? расширяет круг персонажей ил?(ка??"Турандот") кажущиеся носители нормальности оказываются наибольшим?оборот?ми.
Здес?становит? по?тн? чт?речь идет ?правилах жизн?для целого общественног?сл? ил?даже для общества ?государств??цело?(ил?для государств - Герман? ?"Лире" ?Польша ?"Годунове"). Та? ?"Идеально?муже" ?истори?Лорд??Роберт?Тернов? Гертруды ?Миссии Чивл?входя?"Дориан Грей", "Тр?сестры", "Юнон??Авос? ???
Мы понимаем, чт?вс?происходяще?- эт?странность, ставшая нормой, вошедш? ?привычку.
3. Похмелье посл?пира.
?дальше весель? кура? дерзость эпатаж?обычно заканчиваются. Хронически?характер зл? та?об?тельно поначалу представленног? вызывает усталост? горечь, уныние... ?приходит тоск?- ув? совсем не ?облике Розы Хайруллино?из "Гаргантю??Пантагрюэля". Непрерывно?торжеств?абсурд?вызывает страстно?желани?здравого смысла.
Проблемо? ахиллесово??то?спектаклей Богомолова оказывается то, чт?слишко?част??этот момент тоскливы?становит? ?само действие. Бори?Годуно?Александра Збруев??"Ленком?, по?? чт?власть легк?взять бандитским нахрапом, но трудно удержать, буде?долг? бесцветн??бе?информационн?для зрителя настав?ть "сына" - лежащу?на диване девушк?- одновременно те?самы??прощ?сь ?ни? ?этом третье?отрезк?из спектакля будт?выпускаю?воздух ?он анемично оседае? Та?протекае?последне?действие "Чайк?, та?развязывают? судьбы героев "Карамазовы?, та?происходит ?"Лире". Даже ?"Идеально?муже", гд?гротес?внезапно сменяет? истинным страданием, жизн?героев (?существовани?актеро?на сцен? те?ет ритм ?темп, замирая, становясь ?гостью. Персонаж?спектаклей Богомолова ?конц?спектаклей волоча?жизн?за собо? ка?длинны?шлей? становясь похожи на Нину Заречную, только бе?веры ?нужность несения креста.
?оправданностью такого построен? спектаклей очен?трудно спорит?- он?оправданно ?разумн? Однако он?выгляди?для бывалого зрителя рабо?Константин?Богомолова излишн?ожидаемы? ?част?неофитов може?оттолкнуть от творчества этог?талантливого постановщика.
Част?1. Локальны?карнавал.
Спектакл?Богомолова, ка?правил? вначал?изум?ют, шокируют (особенно неподготовленног?зрителя), либо захватываю? либо отталкиваю?- свои?подходом, смелость? радикализмом, кажущимся цинизмом, привнесением открытой современност??даже злободневности, обращением ?нецензурно?лексик?ил?низово?культуре.
Режиссер сраз?переходи??атак?на зрителя, ошелом?я аудитори?парадо?аттракционов - не только ?не стольк?чист?зрелищны? скольк?содержательных.
Он по?ризует мнен? ?вбрасывает зрителя ?свой особый ми?- точнее, ?на?ми? ?ту ег?част? которая интересует режиссер? Эт?част? эт?област?интереса художник? пр?всём внешне?радикализм? очен?традиционн?для отечественно?культуры - ??"Волках ?овца?, ??"Идеально?муже", ??"Карамазовы?, ??"Лире", ??"Турандот" Богомолова занимает двойственность наше?российской жизн? ее противоречивое сочетани?двух безд?- то? чт?на?нами ?то? чт?по?нами.
Богомоло?исследуе?общественное ?личное лицемери? двуличие ?двуречие.
?первой част?спектакля мы види?эт? ка?правил? на пример?локально?истори?нескольких героев. Смелость приемо??сосредоточенност?на отдельны?персонажей обычно нескольк?сбиваю??толк??не позволяют разгадат?режиссерский замысе?слишко?рано.
2. Глобальный карнавал.
Зате?режиссер ка?бы переключае?картинку со крупного ил?среднего план?на средни?ил?общи? расширяет круг персонажей ил?(ка??"Турандот") кажущиеся носители нормальности оказываются наибольшим?оборот?ми.
Здес?становит? по?тн? чт?речь идет ?правилах жизн?для целого общественног?сл? ил?даже для общества ?государств??цело?(ил?для государств - Герман? ?"Лире" ?Польша ?"Годунове"). Та? ?"Идеально?муже" ?истори?Лорд??Роберт?Тернов? Гертруды ?Миссии Чивл?входя?"Дориан Грей", "Тр?сестры", "Юнон??Авос? ???
Мы понимаем, чт?вс?происходяще?- эт?странность, ставшая нормой, вошедш? ?привычку.
3. Похмелье посл?пира.
?дальше весель? кура? дерзость эпатаж?обычно заканчиваются. Хронически?характер зл? та?об?тельно поначалу представленног? вызывает усталост? горечь, уныние... ?приходит тоск?- ув? совсем не ?облике Розы Хайруллино?из "Гаргантю??Пантагрюэля". Непрерывно?торжеств?абсурд?вызывает страстно?желани?здравого смысла.
Проблемо? ахиллесово??то?спектаклей Богомолова оказывается то, чт?слишко?част??этот момент тоскливы?становит? ?само действие. Бори?Годуно?Александра Збруев??"Ленком?, по?? чт?власть легк?взять бандитским нахрапом, но трудно удержать, буде?долг? бесцветн??бе?информационн?для зрителя настав?ть "сына" - лежащу?на диване девушк?- одновременно те?самы??прощ?сь ?ни? ?этом третье?отрезк?из спектакля будт?выпускаю?воздух ?он анемично оседае? Та?протекае?последне?действие "Чайк?, та?развязывают? судьбы героев "Карамазовы?, та?происходит ?"Лире". Даже ?"Идеально?муже", гд?гротес?внезапно сменяет? истинным страданием, жизн?героев (?существовани?актеро?на сцен? те?ет ритм ?темп, замирая, становясь ?гостью. Персонаж?спектаклей Богомолова ?конц?спектаклей волоча?жизн?за собо? ка?длинны?шлей? становясь похожи на Нину Заречную, только бе?веры ?нужность несения креста.
?оправданностью такого построен? спектаклей очен?трудно спорит?- он?оправданно ?разумн? Однако он?выгляди?для бывалого зрителя рабо?Константин?Богомолова излишн?ожидаемы? ?част?неофитов може?оттолкнуть от творчества этог?талантливого постановщика.
|
Метк? Константин Богомоло?/a> |
Ещ?немног??спектакля?Богомолова |
?течением времен?я вс?чаще замеча??российских ("Ставанге?, "Лё?, "Агамемно? ст??особ?ко? спектакля?Константин?Богомолова своеобразную трехчастну?структур?
Част?1. Локальны?карнавал.
Спектакл?Богомолова, ка?правил? вначал?изум?ют, шокируют (особенно неподготовленног?зрителя), либо захватываю? либо отталкиваю?- свои?подходом, смелость? радикализмом, кажущимся цинизмом, привнесением открытой современност??даже злободневности, обращением ?нецензурно?лексик?ил?низово?культуре.
Режиссер сраз?переходи??атак?на зрителя, ошелом?я аудитори?парадо?аттракционов - не только ?не стольк?чист?зрелищны? скольк?содержательных.
Он по?ризует мнен? ?вбрасывает зрителя ?свой особый ми?- точнее, ?на?ми? ?ту ег?част? которая интересует режиссер? Эт?част? эт?област?интереса художник? пр?всём внешне?радикализм? очен?традиционн?для отечественно?культуры - ??"Волках ?овца?, ??"Идеально?муже", ??"Карамазовы?, ??"Лире", ??"Турандот" Богомолова занимает двойственность наше?российской жизн? ее противоречивое сочетани?двух безд?- то? чт?на?нами ?то? чт?по?нами.
Богомоло?исследуе?общественное ?личное лицемери? двуличие ?двуречие.
?первой част?спектакля мы види?эт? ка?правил? на пример?локально?истори?нескольких героев. Смелость приемо??сосредоточенност?на отдельны?персонажей обычно нескольк?сбиваю??толк??не позволяют разгадат?режиссерский замысе?слишко?рано.
2. Глобальный карнавал.
Зате?режиссер ка?бы переключае?картинку со крупного ил?среднего план?на средни?ил?общи? расширяет круг персонажей ил?(ка??"Турандот") кажущиеся носители нормальности оказываются наибольшим?оборот?ми.
Здес?становит? по?тн? чт?речь идет ?правилах жизн?для целого общественног?сл? ил?даже для общества ?государств??цело?(ил?для государств - Герман? ?"Лире" ?Польша ?"Годунове"). Та? ?"Идеально?муже" ?истори?Лорд??Роберт?Тернов? Гертруды ?Миссии Чивл?входя?"Дориан Грей", "Тр?сестры", "Юнон??Авос? ???
Мы понимаем, чт?вс?происходяще?- эт?странность, ставшая нормой, вошедш? ?привычку.
3. Похмелье посл?пира.
?дальше весель? кура? дерзость эпатаж?обычно заканчиваются. Хронически?характер зл? та?об?тельно поначалу представленног? вызывает усталост? горечь, уныние... ?приходит тоск?- ув? совсем не ?облике Розы Хайруллино?из "Гаргантю??Пантагрюэля". Непрерывно?торжеств?абсурд?вызывает страстно?желани?здравого смысла.
Проблемо? ахиллесово??то?спектаклей Богомолова оказывается то, чт?слишко?част??этот момент тоскливы?становит? ?само действие. Бори?Годуно?Александра Збруев??"Ленком?, по?? чт?власть легк?взять бандитским нахрапом, но трудно удержать, буде?долг? бесцветн??бе?информационн?для зрителя настав?ть "сына" - лежащу?на диване девушк?- одновременно те?самы??прощ?сь ?ни? ?этом третье?отрезк?из спектакля будт?выпускаю?воздух ?он анемично оседае? Та?протекае?последне?действие "Чайк?, та?развязывают? судьбы героев "Карамазовы?, та?происходит ?"Лире". Даже ?"Идеально?муже", гд?гротес?внезапно сменяет? истинным страданием, жизн?героев (?существовани?актеро?на сцен? те?ет ритм ?темп, замирая, становясь ?гостью. Персонаж?спектаклей Богомолова ?конц?спектаклей волоча?жизн?за собо? ка?длинны?шлей? становясь похожи на Нину Заречную, только бе?веры ?нужность несения креста.
?оправданностью такого построен? спектаклей очен?трудно спорит?- он?оправданно ?разумн? Однако он?выгляди?для бывалого зрителя рабо?Константин?Богомолова излишн?ожидаемы? ?част?неофитов може?оттолкнуть от творчества этог?талантливого постановщика.
Част?1. Локальны?карнавал.
Спектакл?Богомолова, ка?правил? вначал?изум?ют, шокируют (особенно неподготовленног?зрителя), либо захватываю? либо отталкиваю?- свои?подходом, смелость? радикализмом, кажущимся цинизмом, привнесением открытой современност??даже злободневности, обращением ?нецензурно?лексик?ил?низово?культуре.
Режиссер сраз?переходи??атак?на зрителя, ошелом?я аудитори?парадо?аттракционов - не только ?не стольк?чист?зрелищны? скольк?содержательных.
Он по?ризует мнен? ?вбрасывает зрителя ?свой особый ми?- точнее, ?на?ми? ?ту ег?част? которая интересует режиссер? Эт?част? эт?област?интереса художник? пр?всём внешне?радикализм? очен?традиционн?для отечественно?культуры - ??"Волках ?овца?, ??"Идеально?муже", ??"Карамазовы?, ??"Лире", ??"Турандот" Богомолова занимает двойственность наше?российской жизн? ее противоречивое сочетани?двух безд?- то? чт?на?нами ?то? чт?по?нами.
Богомоло?исследуе?общественное ?личное лицемери? двуличие ?двуречие.
?первой част?спектакля мы види?эт? ка?правил? на пример?локально?истори?нескольких героев. Смелость приемо??сосредоточенност?на отдельны?персонажей обычно нескольк?сбиваю??толк??не позволяют разгадат?режиссерский замысе?слишко?рано.
2. Глобальный карнавал.
Зате?режиссер ка?бы переключае?картинку со крупного ил?среднего план?на средни?ил?общи? расширяет круг персонажей ил?(ка??"Турандот") кажущиеся носители нормальности оказываются наибольшим?оборот?ми.
Здес?становит? по?тн? чт?речь идет ?правилах жизн?для целого общественног?сл? ил?даже для общества ?государств??цело?(ил?для государств - Герман? ?"Лире" ?Польша ?"Годунове"). Та? ?"Идеально?муже" ?истори?Лорд??Роберт?Тернов? Гертруды ?Миссии Чивл?входя?"Дориан Грей", "Тр?сестры", "Юнон??Авос? ???
Мы понимаем, чт?вс?происходяще?- эт?странность, ставшая нормой, вошедш? ?привычку.
3. Похмелье посл?пира.
?дальше весель? кура? дерзость эпатаж?обычно заканчиваются. Хронически?характер зл? та?об?тельно поначалу представленног? вызывает усталост? горечь, уныние... ?приходит тоск?- ув? совсем не ?облике Розы Хайруллино?из "Гаргантю??Пантагрюэля". Непрерывно?торжеств?абсурд?вызывает страстно?желани?здравого смысла.
Проблемо? ахиллесово??то?спектаклей Богомолова оказывается то, чт?слишко?част??этот момент тоскливы?становит? ?само действие. Бори?Годуно?Александра Збруев??"Ленком?, по?? чт?власть легк?взять бандитским нахрапом, но трудно удержать, буде?долг? бесцветн??бе?информационн?для зрителя настав?ть "сына" - лежащу?на диване девушк?- одновременно те?самы??прощ?сь ?ни? ?этом третье?отрезк?из спектакля будт?выпускаю?воздух ?он анемично оседае? Та?протекае?последне?действие "Чайк?, та?развязывают? судьбы героев "Карамазовы?, та?происходит ?"Лире". Даже ?"Идеально?муже", гд?гротес?внезапно сменяет? истинным страданием, жизн?героев (?существовани?актеро?на сцен? те?ет ритм ?темп, замирая, становясь ?гостью. Персонаж?спектаклей Богомолова ?конц?спектаклей волоча?жизн?за собо? ка?длинны?шлей? становясь похожи на Нину Заречную, только бе?веры ?нужность несения креста.
?оправданностью такого построен? спектаклей очен?трудно спорит?- он?оправданно ?разумн? Однако он?выгляди?для бывалого зрителя рабо?Константин?Богомолова излишн?ожидаемы? ?част?неофитов може?оттолкнуть от творчества этог?талантливого постановщика.
|
Метк? Константин Богомоло?/a> |
Тенденци? Предсказуемост?нового |
То, чт?очен?ме? печали?- эт?внезапно, посл?нескольких ле?бурног?расцвета, обозначивш?? стагнация новы?поколени??режиссур?
?на этом фоне радует внезапны?ренессан?режиссеров старшего поколения.
Ещ?года полтор?наза?мн?казалось, чт?само?интересное ?театральны?Москве ?России - Богомоло? Карбаускис, Серебреннико? нескольк?старши?Бутусо? ?следующе?за ними поколени?Ку?бина, Волкострелов? Гацалова (опять же чуть старше ?свое?поколени?, Вытоптов? Кобелева ?других.
Но ?конц?прошлого сезона началось изменени?моих приоритето? Доди? Бороди? Шапиро, Гинкас, Иофф? Захаро? даже Каменькови??Женова? - вдру?выпускаю?работы живе?всех живы??современне?всех современны?
Есть редкие исключен? ?обои?перечня? например, Паве?Артемьев (новы?спектакл?которого ?ТЮЗе я очен?жд?) ?ег?учител?по ГИТИСу Леонид Хейфец. "Отцы ?сыновья" последнего ?филиал?Маяковк?для ме? стал?совершенно внезапны??жутк?огорчительны?фиаско (хо? казалось бы, Тургенев ?Хейфец - идеально?сочетани? "сладкая парочк?)), но вместо Тургенев?та?бы?авто?самобытной пьес?Брайан Фрил, ?Хейфец эт?обст?тельство будт?бы вовс?не замети??спектакл?ушел ?молоко).
Но ка?Юрий Еремин може?оказаться ?инсценировко?фильма Стэнли Крамер??Театре Моссовет?("Морско?путешестви?1933 года") современне??интереснее рабо?молодежи ?Театре Ермолово?- эт?во?совершенно удивительн?
?думает? мн? чт?эт?связано - страшн??вымолвит?- ?те? чт?от привычного берега психологического театра новы?поколения отплыл? ?до Инди?не добралис? ?есть ли на их пути Америк?- кт?знае?
Чт?я имею ?виду. Плох ил?хоро?реалистический, психологически? станиславски?теат?- он оставляет мест?индивидуальности ?развитию. Один режиссер не похо?на другог? один спектакл?постановщика може?быть не похо?на другую ег?работу.
Регулируют? каки?то общи?вещи ?работе на?спектаклем, ?внутри остает? воздух, зазо?для индивидуальног?выбора, результа?которого види?зрител?
Постдраматически?теат? которы?пытают? создат?одни ?элементы которого заимствуют другие, тако?возможност?не дает.
?итог?каждый оказывается ?одиночеств? ?окружени?привычны?приемо? которы?стремительно становятся штампами.
Любо?театра?може?не хуже Ларисы Ломакино?нарисовать сценографи?для любого нового спектакля Богомолова. Нужн?только ?цвет?павильон?договорить?: буро-красны? ка??"Лире" ил??"Гаргантю??Пантагрюэл? ил?серы?ка??первой "Чайк? ?"Борисе Годунове". На худо?коне? белы?("Идеальны?му? Комедия") ил?черный ("Карамазовы").
Та?же обеднена цветов? гамм? например, ?Театре Маяковского - из "Последни? переходишь ?"Маэстр?, не замечая другой фамили?художник??другог?пространства. Черное, бело? серо? коричневое... Иногда дерево. Утом?ешься от предсказуемост? от однообразия цветовых гамм приглашаемых театро?художников.
Напротив, пространство Ксении Перетрухиной для "Русского романс? Дмитрия Волкострелов??Театре наци?оригинальн??интересн?- но сами спектакл?Волкострелов?та?же уныл?предсказуемы ?повторяем? Буду?ли на?показывать фото ил?на?усадя?по периметр?вокруг квадрата занавесоче? расположат ли сред?березо?ил??палатках - едва ли мы увидим люде? зато голоса актеро? произносящи?текс? буду?практическ?наверняка звучат?ровн??почт?бе?интонационно.
?- по контраст?- старик?
Можн?ли было ждат?"Нюрнберг? Алексея Бородина ?РАМТ??формат?кабаре?
Скольк?ожиданий, догадо? предположени?сопровожал?"Мефист? Адольф?Шапиро ?МХ?- ?почт?ничего не сбылос? вс?оказалос?инач??интригующе интересн?
Ил?во?другой пример, мало ке?замеченный. Ну ничего не ждал?от "Ретр? Юр? Иофф??Театре на Мало?Бронно? Ничего кром?скук? пр?всем уважении ?профессионализму этог?режиссер? Хо?казался очевидны??единственн?возможны?- психологиз??трогательное проживание актерами истори??ненужной старости, ?тщетно?попытк?достучаться до зала, "надавить на жалост?.
Пришла из вежливости - ?безмерны?шо? Вс?сделан?ровн?наоборот: бурлес? местам?до клоунады, ?подчеркнутый, агрессивны?перено?действ? ?сегодняшний день вопрек?всем приметам времен??тексте спрыснул?ка?живо?водо?замшелую пьес?Галина из позапрошло?жизн?
"Ретр? обернулось яростны?памфлето?на ту жалкую роль, котору?уготовал?пенсионера??прочим бюджетника?хо?ев?жизн??современно?России. Сработав на гран?фола, на гран?дурног?вкус? почт?юродствуя, спектакл?неожиданно выигра? ?забываеш??мрачны?бэкграун?выхо?щи?на сцен?актеро?Бронно? ?принимаешь ностальгию героев. Ог?дываешься, ?люди ?зале плачут, включая ?молодежь.
Кт?бы мо?подумать, чт?за нескольк?ле?та?обновится режиссерск? манера Серг? Женовача, чт?он обратится ?Эрдман? Булгаков??Ерофееву? Позиция режиссер?осталась та же, то?же интере??каждом?"обычному человеку" ?то же понимани?всепрощени?этог?частного человека, но язы?Женовача, эстетика ег?стал?ощутим?ме?ть?, уходя от привычно?сострадательност? понимательност??прочей почт?чт?умильности, которая прежде вызывала личн??ме? отстранени?от ег?постановок. Теперь работы Женовача стал?жестче, но ?подлинне?
Преодоле?страшный внутренний кризис "Ленком? 2000-?Марк Анатольеви?Захаро?- ег?последни?спектакл?(особенно ошелом?ющие "Небесные странник?) - эт?"то?самы?Захаро? ?одновременно совсем другой.
Проблемы молоды?шире, че?вопрос ?талант??индивидуальности отдельны?режиссеров.
Никита Кобеле??первой свое?работы ?Маяковк?("Любовь люде?) показа? чт?глубок ?серьезен, мастеровит ?склоне?глядеть ?глубин?человеческой натуры. Он врод?ка?не растеря?эт?качества, но ?те?же "Последни? несочетаем?соседствую?глубокий анализ ?невнятные интермедии, отсылающие на??западном? например - немецком? театру. Он?могл?бы за?ть свое мест??спектакл? но тогд?са?спектакл?должен бы?бы быть другим. Сейчас эт?лишь попытк?быть ?модном мейнстриме, стра?оказаться традиционным психологически?театро? огорчительны?уход режиссер?от се?.
Отдельная проблема кроется ?отношения?штатного режиссер?Кобелева ?художественног?руководите? Театра Маяковского Миндаугаса Карбаускис? ?интервью последни?не ра?проговаривается, чт?пьес?для постановки Кобелева выбирают? им. ?те?же интермед??"Последни? видн?связь ?маленькими трюкам? привычными для игрового стиля постановок Карбаускис? Никита Кобеле?достаточно хоро? чтоб?имет?прав??на выбо?пьес для постановок, ?на свою личную манеру. Пока работы молодого режиссер? ещ?сохраняя ег?личностное начало, выгля??вс?мене?индивидуальным? вс?сильне?трансформированным??модо? ?вкусам?Карбаускис?
Для Тимофея Ку?бина же подобное эпигонство ?вовс?являет? основополагающим ? видимо, сознательным способом работы. ?вспомина? ка? увидев на "Золото?маск? ег?новосибирского "Макбет?, московские театралы бе?труд?отыскивали та?Бутусова ??крошюс? Последни?постановки ?Театре наци?("Электр? ?"Сонеты Шекспира") отсылают ещ?дальше на Запа? вс??то?же Германии ил?Польше. ?этом само?по себе не?беды. Когд?Табако?сказал ?легендарно?"Турандот" Богомолова ?Театре Пушкин?"?Германию бы ее свозит?" - он бы?прав, но эт?нискольк?не отме?ло масштаба ?смысла работы. Когд?же эстетика начинает преобладат?на?смысло? превращает? ?самодовлеюще?ярм?форм? спектакл?оказывается выморочным, мертвы? искусственны? Та?произошл??"Сонетами Шекспира".
Слишко?част?тези?стороннико?постдраматического театра ?самост?тельно?внутренней работе зрителя по восприяти??осмыслению спектакля становит? для создателей постановок поводо?не работать.
Мы ва?посади? буде?долг?бессобытийно присутствовать на сцен? ?вы работайт? дороги? работайт?- ил?вы не умеете мыслит?самост?тельно?! Качественн?организованн? провокац? ка?ра?для те? кт?боит? признать?, чт?ем?чего-то не хватае?для восприятия ?понимания. ?удобная индульгенц?, чтоб?не оттачивать свой профессионализ?
Константин Богомоло?- совершенно ин? история. Для ме? он бы??остает? самы?значительным ?многообещающим режиссером ?современно?России. Поэтом?когд?мо?ожидан? от ег?спектаклей стал?заметн?притуп?ть?, я первоначальн?подумала, чт?эт?связано ?"объедением" от количества премье??прошло?сезоне. "Карамазовы", втор? "Чайк?, "Гаргантю??Пантагрюэл?, по?самы?занаве?сезона ожидал? ещ??"Бори?Годуно?, ?ещ?были показы спектаклей Богомолова, поставленных ?Польше ?Литв?.. да ещ??"Гвоздь сезона" - всег?7 рабо?за сезо?!!
Поэтом?я отложила Рабл??Пушкин?на пото? желая немног?отвыкнут?от ставшего привычны?чуда. Но эт?не помогл? ?спектакля?этих оказалос?море хорошего (но привычно, ожидаемо хорошего) - но были ?заданность, прогнозируемость, предсказуемост?
?дело не только ?экрана?"Бориса Годунова" ил?исполнении попс?по?фонограмму оригинальног?исполнителя. На наши?глазах рождалас? оттачивалась ?публичны?выступления?(за которыми я очен?внимательн?следил? новая театральная философия. Пост-романтически?анализ, ноль-позиция, расска?воспоминание актера ?события? ?не их переживани?здес??сейчас, отка?от наигрыша ?игры... Вс?эт?было важн? интересн? ка?правил?- хорошо аргументированно, ? само?главно?- подтверждалось практико? Практико?же он??оказалос?подрублено. Беда подкралась незаметн? Оказалос? чт?систем?Станиславского ?ее магическим "если бы" ?"попробуе?ка??жизн? допускае?разнообразие просто ?силу того, чт?"?жизн? бывает по-разном??пути ?жизнеподобию ?каждог?свои. Результа?"систем? Богомолова заране?предреше? ем?не нужн?пытать? то та? то этак ухватить ?вытащить на сцен?реальность. Констатируя невозможност? лживость, тщетност?этих попыто? он остави?за бортом ?их цветущую сложност??изощренность. Пост?нств?ходо?обед?ет выдающегося художник? веде??окостенени?Константин?(печальны? крайне огорчительны?каламбур).
Последни?спектакл?Бутусова ?Богомолова, Ку?бина ?Волкострелов?вс?легч?описат?нескольким?наиболее характерными их чертам? творческ? палитр?режиссеров сужает? ?перестае?удив?ть.
? напротив, многие "классики", оставаясь внутри верн?себе, ищут новы?язы? пытают? не повторять?.
Большу?роль ?сужени?палитр?новы?поколени?играет, ка?мн?кажется, стремление уйти от якобы устаревшег?драматического театра ?пост-драматическому, которы?характеризуется ?опреде?ет? чере?отрицани?приемо?старог?театра, являет? лишь оппозицией ем?
?итог?оставляя старое, не нахо??нового. ?остают? ка?бы наедин?со свои?творческим миро? богаты??разнообразны? но бе?разработанного ?структурированного нового способ?ег?выражения на сцен?
Приемы подменяют методологи? ?та, напротив, допускае?разнообразие приемо?
Сейчас, когд?любая критик??адре?современно?молодо?режиссур?може?оказаться ил?стат?доносо?(ил?же быть использована ?тако?качестве) - очен?хочется восхищаться ?поддерживать. Очен?хочется защищать от нападо?не только свято?прав?художник?на свобод?творчества (?ее допущением ошибок ?даже злоупотреблени? ?такж??ее субъективность?оценок), но ?свою искренню?влюбленность ?то?ил?иной спектакл?ил?теат?
Здес?не обойтись бе?помощи зрител?со сторон?сами?творцо? Важн? чтоб?новы?поколения ?театре не боялись искать, пожелали отбросит?ил?критически переосмыслит?не только лучшие традиции из прошлого, но ?модные форм?наст?щего.
?на этом фоне радует внезапны?ренессан?режиссеров старшего поколения.
Ещ?года полтор?наза?мн?казалось, чт?само?интересное ?театральны?Москве ?России - Богомоло? Карбаускис, Серебреннико? нескольк?старши?Бутусо? ?следующе?за ними поколени?Ку?бина, Волкострелов? Гацалова (опять же чуть старше ?свое?поколени?, Вытоптов? Кобелева ?других.
Но ?конц?прошлого сезона началось изменени?моих приоритето? Доди? Бороди? Шапиро, Гинкас, Иофф? Захаро? даже Каменькови??Женова? - вдру?выпускаю?работы живе?всех живы??современне?всех современны?
Есть редкие исключен? ?обои?перечня? например, Паве?Артемьев (новы?спектакл?которого ?ТЮЗе я очен?жд?) ?ег?учител?по ГИТИСу Леонид Хейфец. "Отцы ?сыновья" последнего ?филиал?Маяковк?для ме? стал?совершенно внезапны??жутк?огорчительны?фиаско (хо? казалось бы, Тургенев ?Хейфец - идеально?сочетани? "сладкая парочк?)), но вместо Тургенев?та?бы?авто?самобытной пьес?Брайан Фрил, ?Хейфец эт?обст?тельство будт?бы вовс?не замети??спектакл?ушел ?молоко).
Но ка?Юрий Еремин може?оказаться ?инсценировко?фильма Стэнли Крамер??Театре Моссовет?("Морско?путешестви?1933 года") современне??интереснее рабо?молодежи ?Театре Ермолово?- эт?во?совершенно удивительн?
?думает? мн? чт?эт?связано - страшн??вымолвит?- ?те? чт?от привычного берега психологического театра новы?поколения отплыл? ?до Инди?не добралис? ?есть ли на их пути Америк?- кт?знае?
Чт?я имею ?виду. Плох ил?хоро?реалистический, психологически? станиславски?теат?- он оставляет мест?индивидуальности ?развитию. Один режиссер не похо?на другог? один спектакл?постановщика може?быть не похо?на другую ег?работу.
Регулируют? каки?то общи?вещи ?работе на?спектаклем, ?внутри остает? воздух, зазо?для индивидуальног?выбора, результа?которого види?зрител?
Постдраматически?теат? которы?пытают? создат?одни ?элементы которого заимствуют другие, тако?возможност?не дает.
?итог?каждый оказывается ?одиночеств? ?окружени?привычны?приемо? которы?стремительно становятся штампами.
Любо?театра?може?не хуже Ларисы Ломакино?нарисовать сценографи?для любого нового спектакля Богомолова. Нужн?только ?цвет?павильон?договорить?: буро-красны? ка??"Лире" ил??"Гаргантю??Пантагрюэл? ил?серы?ка??первой "Чайк? ?"Борисе Годунове". На худо?коне? белы?("Идеальны?му? Комедия") ил?черный ("Карамазовы").
Та?же обеднена цветов? гамм? например, ?Театре Маяковского - из "Последни? переходишь ?"Маэстр?, не замечая другой фамили?художник??другог?пространства. Черное, бело? серо? коричневое... Иногда дерево. Утом?ешься от предсказуемост? от однообразия цветовых гамм приглашаемых театро?художников.
Напротив, пространство Ксении Перетрухиной для "Русского романс? Дмитрия Волкострелов??Театре наци?оригинальн??интересн?- но сами спектакл?Волкострелов?та?же уныл?предсказуемы ?повторяем? Буду?ли на?показывать фото ил?на?усадя?по периметр?вокруг квадрата занавесоче? расположат ли сред?березо?ил??палатках - едва ли мы увидим люде? зато голоса актеро? произносящи?текс? буду?практическ?наверняка звучат?ровн??почт?бе?интонационно.
?- по контраст?- старик?
Можн?ли было ждат?"Нюрнберг? Алексея Бородина ?РАМТ??формат?кабаре?
Скольк?ожиданий, догадо? предположени?сопровожал?"Мефист? Адольф?Шапиро ?МХ?- ?почт?ничего не сбылос? вс?оказалос?инач??интригующе интересн?
Ил?во?другой пример, мало ке?замеченный. Ну ничего не ждал?от "Ретр? Юр? Иофф??Театре на Мало?Бронно? Ничего кром?скук? пр?всем уважении ?профессионализму этог?режиссер? Хо?казался очевидны??единственн?возможны?- психологиз??трогательное проживание актерами истори??ненужной старости, ?тщетно?попытк?достучаться до зала, "надавить на жалост?.
Пришла из вежливости - ?безмерны?шо? Вс?сделан?ровн?наоборот: бурлес? местам?до клоунады, ?подчеркнутый, агрессивны?перено?действ? ?сегодняшний день вопрек?всем приметам времен??тексте спрыснул?ка?живо?водо?замшелую пьес?Галина из позапрошло?жизн?
"Ретр? обернулось яростны?памфлето?на ту жалкую роль, котору?уготовал?пенсионера??прочим бюджетника?хо?ев?жизн??современно?России. Сработав на гран?фола, на гран?дурног?вкус? почт?юродствуя, спектакл?неожиданно выигра? ?забываеш??мрачны?бэкграун?выхо?щи?на сцен?актеро?Бронно? ?принимаешь ностальгию героев. Ог?дываешься, ?люди ?зале плачут, включая ?молодежь.
Кт?бы мо?подумать, чт?за нескольк?ле?та?обновится режиссерск? манера Серг? Женовача, чт?он обратится ?Эрдман? Булгаков??Ерофееву? Позиция режиссер?осталась та же, то?же интере??каждом?"обычному человеку" ?то же понимани?всепрощени?этог?частного человека, но язы?Женовача, эстетика ег?стал?ощутим?ме?ть?, уходя от привычно?сострадательност? понимательност??прочей почт?чт?умильности, которая прежде вызывала личн??ме? отстранени?от ег?постановок. Теперь работы Женовача стал?жестче, но ?подлинне?
Преодоле?страшный внутренний кризис "Ленком? 2000-?Марк Анатольеви?Захаро?- ег?последни?спектакл?(особенно ошелом?ющие "Небесные странник?) - эт?"то?самы?Захаро? ?одновременно совсем другой.
Проблемы молоды?шире, че?вопрос ?талант??индивидуальности отдельны?режиссеров.
Никита Кобеле??первой свое?работы ?Маяковк?("Любовь люде?) показа? чт?глубок ?серьезен, мастеровит ?склоне?глядеть ?глубин?человеческой натуры. Он врод?ка?не растеря?эт?качества, но ?те?же "Последни? несочетаем?соседствую?глубокий анализ ?невнятные интермедии, отсылающие на??западном? например - немецком? театру. Он?могл?бы за?ть свое мест??спектакл? но тогд?са?спектакл?должен бы?бы быть другим. Сейчас эт?лишь попытк?быть ?модном мейнстриме, стра?оказаться традиционным психологически?театро? огорчительны?уход режиссер?от се?.
Отдельная проблема кроется ?отношения?штатного режиссер?Кобелева ?художественног?руководите? Театра Маяковского Миндаугаса Карбаускис? ?интервью последни?не ра?проговаривается, чт?пьес?для постановки Кобелева выбирают? им. ?те?же интермед??"Последни? видн?связь ?маленькими трюкам? привычными для игрового стиля постановок Карбаускис? Никита Кобеле?достаточно хоро? чтоб?имет?прав??на выбо?пьес для постановок, ?на свою личную манеру. Пока работы молодого режиссер? ещ?сохраняя ег?личностное начало, выгля??вс?мене?индивидуальным? вс?сильне?трансформированным??модо? ?вкусам?Карбаускис?
Для Тимофея Ку?бина же подобное эпигонство ?вовс?являет? основополагающим ? видимо, сознательным способом работы. ?вспомина? ка? увидев на "Золото?маск? ег?новосибирского "Макбет?, московские театралы бе?труд?отыскивали та?Бутусова ??крошюс? Последни?постановки ?Театре наци?("Электр? ?"Сонеты Шекспира") отсылают ещ?дальше на Запа? вс??то?же Германии ил?Польше. ?этом само?по себе не?беды. Когд?Табако?сказал ?легендарно?"Турандот" Богомолова ?Театре Пушкин?"?Германию бы ее свозит?" - он бы?прав, но эт?нискольк?не отме?ло масштаба ?смысла работы. Когд?же эстетика начинает преобладат?на?смысло? превращает? ?самодовлеюще?ярм?форм? спектакл?оказывается выморочным, мертвы? искусственны? Та?произошл??"Сонетами Шекспира".
Слишко?част?тези?стороннико?постдраматического театра ?самост?тельно?внутренней работе зрителя по восприяти??осмыслению спектакля становит? для создателей постановок поводо?не работать.
Мы ва?посади? буде?долг?бессобытийно присутствовать на сцен? ?вы работайт? дороги? работайт?- ил?вы не умеете мыслит?самост?тельно?! Качественн?организованн? провокац? ка?ра?для те? кт?боит? признать?, чт?ем?чего-то не хватае?для восприятия ?понимания. ?удобная индульгенц?, чтоб?не оттачивать свой профессионализ?
Константин Богомоло?- совершенно ин? история. Для ме? он бы??остает? самы?значительным ?многообещающим режиссером ?современно?России. Поэтом?когд?мо?ожидан? от ег?спектаклей стал?заметн?притуп?ть?, я первоначальн?подумала, чт?эт?связано ?"объедением" от количества премье??прошло?сезоне. "Карамазовы", втор? "Чайк?, "Гаргантю??Пантагрюэл?, по?самы?занаве?сезона ожидал? ещ??"Бори?Годуно?, ?ещ?были показы спектаклей Богомолова, поставленных ?Польше ?Литв?.. да ещ??"Гвоздь сезона" - всег?7 рабо?за сезо?!!
Поэтом?я отложила Рабл??Пушкин?на пото? желая немног?отвыкнут?от ставшего привычны?чуда. Но эт?не помогл? ?спектакля?этих оказалос?море хорошего (но привычно, ожидаемо хорошего) - но были ?заданность, прогнозируемость, предсказуемост?
?дело не только ?экрана?"Бориса Годунова" ил?исполнении попс?по?фонограмму оригинальног?исполнителя. На наши?глазах рождалас? оттачивалась ?публичны?выступления?(за которыми я очен?внимательн?следил? новая театральная философия. Пост-романтически?анализ, ноль-позиция, расска?воспоминание актера ?события? ?не их переживани?здес??сейчас, отка?от наигрыша ?игры... Вс?эт?было важн? интересн? ка?правил?- хорошо аргументированно, ? само?главно?- подтверждалось практико? Практико?же он??оказалос?подрублено. Беда подкралась незаметн? Оказалос? чт?систем?Станиславского ?ее магическим "если бы" ?"попробуе?ка??жизн? допускае?разнообразие просто ?силу того, чт?"?жизн? бывает по-разном??пути ?жизнеподобию ?каждог?свои. Результа?"систем? Богомолова заране?предреше? ем?не нужн?пытать? то та? то этак ухватить ?вытащить на сцен?реальность. Констатируя невозможност? лживость, тщетност?этих попыто? он остави?за бортом ?их цветущую сложност??изощренность. Пост?нств?ходо?обед?ет выдающегося художник? веде??окостенени?Константин?(печальны? крайне огорчительны?каламбур).
Последни?спектакл?Бутусова ?Богомолова, Ку?бина ?Волкострелов?вс?легч?описат?нескольким?наиболее характерными их чертам? творческ? палитр?режиссеров сужает? ?перестае?удив?ть.
? напротив, многие "классики", оставаясь внутри верн?себе, ищут новы?язы? пытают? не повторять?.
Большу?роль ?сужени?палитр?новы?поколени?играет, ка?мн?кажется, стремление уйти от якобы устаревшег?драматического театра ?пост-драматическому, которы?характеризуется ?опреде?ет? чере?отрицани?приемо?старог?театра, являет? лишь оппозицией ем?
?итог?оставляя старое, не нахо??нового. ?остают? ка?бы наедин?со свои?творческим миро? богаты??разнообразны? но бе?разработанного ?структурированного нового способ?ег?выражения на сцен?
Приемы подменяют методологи? ?та, напротив, допускае?разнообразие приемо?
Сейчас, когд?любая критик??адре?современно?молодо?режиссур?може?оказаться ил?стат?доносо?(ил?же быть использована ?тако?качестве) - очен?хочется восхищаться ?поддерживать. Очен?хочется защищать от нападо?не только свято?прав?художник?на свобод?творчества (?ее допущением ошибок ?даже злоупотреблени? ?такж??ее субъективность?оценок), но ?свою искренню?влюбленность ?то?ил?иной спектакл?ил?теат?
Здес?не обойтись бе?помощи зрител?со сторон?сами?творцо? Важн? чтоб?новы?поколения ?театре не боялись искать, пожелали отбросит?ил?критически переосмыслит?не только лучшие традиции из прошлого, но ?модные форм?наст?щего.
|
|
Тенденци? Предсказуемост?нового |
То, чт?очен?ме? печали?- эт?внезапно, посл?нескольких ле?бурног?расцвета, обозначивш?? стагнация новы?поколени??режиссур?
?на этом фоне радует внезапны?ренессан?режиссеров старшего поколения.
Ещ?года полтор?наза?мн?казалось, чт?само?интересное ?театральны?Москве ?России - Богомоло? Карбаускис, Серебреннико? нескольк?старши?Бутусо? ?следующе?за ними поколени?Ку?бина, Волкострелов? Гацалова (опять же чуть старше ?свое?поколени?, Вытоптов? Кобелева ?других.
Но ?конц?прошлого сезона началось изменени?моих приоритето? Доди? Бороди? Шапиро, Гинкас, Иофф? Захаро? даже Каменькови??Женова? - вдру?выпускаю?работы живе?всех живы??современне?всех современны?
Есть редкие исключен? ?обои?перечня? например, Паве?Артемьев (новы?спектакл?которого ?ТЮЗе я очен?жд?) ?ег?учител?по ГИТИСу Леонид Хейфец. "Отцы ?сыновья" последнего ?филиал?Маяковк?для ме? стал?совершенно внезапны??жутк?огорчительны?фиаско (хо? казалось бы, Тургенев ?Хейфец - идеально?сочетани? "сладкая парочк?)), но вместо Тургенев?та?бы?авто?самобытной пьес?Брайан Фрил, ?Хейфец эт?обст?тельство будт?бы вовс?не замети??спектакл?ушел ?молоко).
Но ка?Юрий Еремин може?оказаться ?инсценировко?фильма Стэнли Крамер??Театре Моссовет?("Морско?путешестви?1933 года") современне??интереснее рабо?молодежи ?Театре Ермолово?- эт?во?совершенно удивительн?
?думает? мн? чт?эт?связано - страшн??вымолвит?- ?те? чт?от привычного берега психологического театра новы?поколения отплыл? ?до Инди?не добралис? ?есть ли на их пути Америк?- кт?знае?
Чт?я имею ?виду. Плох ил?хоро?реалистический, психологически? станиславски?теат?- он оставляет мест?индивидуальности ?развитию. Один режиссер не похо?на другог? один спектакл?постановщика може?быть не похо?на другую ег?работу.
Регулируют? каки?то общи?вещи ?работе на?спектаклем, ?внутри остает? воздух, зазо?для индивидуальног?выбора, результа?которого види?зрител?
Постдраматически?теат? которы?пытают? создат?одни ?элементы которого заимствуют другие, тако?возможност?не дает.
?итог?каждый оказывается ?одиночеств? ?окружени?привычны?приемо? которы?стремительно становятся штампами.
Любо?театра?може?не хуже Ларисы Ломакино?нарисовать сценографи?для любого нового спектакля Богомолова. Нужн?только ?цвет?павильон?договорить?: буро-красны? ка??"Лире" ил??"Гаргантю??Пантагрюэл? ил?серы?ка??первой "Чайк? ?"Борисе Годунове". На худо?коне? белы?("Идеальны?му? Комедия") ил?черный ("Карамазовы").
Та?же обеднена цветов? гамм? например, ?Театре Маяковского - из "Последни? переходишь ?"Маэстр?, не замечая другой фамили?художник??другог?пространства. Черное, бело? серо? коричневое... Иногда дерево. Утом?ешься от предсказуемост? от однообразия цветовых гамм приглашаемых театро?художников.
Напротив, пространство Ксении Перетрухиной для "Русского романс? Дмитрия Волкострелов??Театре наци?оригинальн??интересн?- но сами спектакл?Волкострелов?та?же уныл?предсказуемы ?повторяем? Буду?ли на?показывать фото ил?на?усадя?по периметр?вокруг квадрата занавесоче? расположат ли сред?березо?ил??палатках - едва ли мы увидим люде? зато голоса актеро? произносящи?текс? буду?практическ?наверняка звучат?ровн??почт?бе?интонационно.
?- по контраст?- старик?
Можн?ли было ждат?"Нюрнберг? Алексея Бородина ?РАМТ??формат?кабаре?
Скольк?ожиданий, догадо? предположени?сопровожал?"Мефист? Адольф?Шапиро ?МХ?- ?почт?ничего не сбылос? вс?оказалос?инач??интригующе интересн?
Ил?во?другой пример, мало ке?замеченный. Ну ничего не ждал?от "Ретр? Юр? Иофф??Театре на Мало?Бронно? Ничего кром?скук? пр?всем уважении ?профессионализму этог?режиссер? Хо?казался очевидны??единственн?возможны?- психологиз??трогательное проживание актерами истори??ненужной старости, ?тщетно?попытк?достучаться до зала, "надавить на жалост?.
Пришла из вежливости - ?безмерны?шо? Вс?сделан?ровн?наоборот: бурлес? местам?до клоунады, ?подчеркнутый, агрессивны?перено?действ? ?сегодняшний день вопрек?всем приметам времен??тексте спрыснул?ка?живо?водо?замшелую пьес?Галина из позапрошло?жизн?
"Ретр? обернулось яростны?памфлето?на ту жалкую роль, котору?уготовал?пенсионера??прочим бюджетника?хо?ев?жизн??современно?России. Сработав на гран?фола, на гран?дурног?вкус? почт?юродствуя, спектакл?неожиданно выигра? ?забываеш??мрачны?бэкграун?выхо?щи?на сцен?актеро?Бронно? ?принимаешь ностальгию героев. Ог?дываешься, ?люди ?зале плачут, включая ?молодежь.
Кт?бы мо?подумать, чт?за нескольк?ле?та?обновится режиссерск? манера Серг? Женовача, чт?он обратится ?Эрдман? Булгаков??Ерофееву? Позиция режиссер?осталась та же, то?же интере??каждом?"обычному человеку" ?то же понимани?всепрощени?этог?частного человека, но язы?Женовача, эстетика ег?стал?ощутим?ме?ть?, уходя от привычно?сострадательност? понимательност??прочей почт?чт?умильности, которая прежде вызывала личн??ме? отстранени?от ег?постановок. Теперь работы Женовача стал?жестче, но ?подлинне?
Преодоле?страшный внутренний кризис "Ленком? 2000-?Марк Анатольеви?Захаро?- ег?последни?спектакл?(особенно ошелом?ющие "Небесные странник?) - эт?"то?самы?Захаро? ?одновременно совсем другой.
Проблемы молоды?шире, че?вопрос ?талант??индивидуальности отдельны?режиссеров.
Никита Кобеле??первой свое?работы ?Маяковк?("Любовь люде?) показа? чт?глубок ?серьезен, мастеровит ?склоне?глядеть ?глубин?человеческой натуры. Он врод?ка?не растеря?эт?качества, но ?те?же "Последни? несочетаем?соседствую?глубокий анализ ?невнятные интермедии, отсылающие на??западном? например - немецком? театру. Он?могл?бы за?ть свое мест??спектакл? но тогд?са?спектакл?должен бы?бы быть другим. Сейчас эт?лишь попытк?быть ?модном мейнстриме, стра?оказаться традиционным психологически?театро? огорчительны?уход режиссер?от се?.
Отдельная проблема кроется ?отношения?штатного режиссер?Кобелева ?художественног?руководите? Театра Маяковского Миндаугаса Карбаускис? ?интервью последни?не ра?проговаривается, чт?пьес?для постановки Кобелева выбирают? им. ?те?же интермед??"Последни? видн?связь ?маленькими трюкам? привычными для игрового стиля постановок Карбаускис? Никита Кобеле?достаточно хоро? чтоб?имет?прав??на выбо?пьес для постановок, ?на свою личную манеру. Пока работы молодого режиссер? ещ?сохраняя ег?личностное начало, выгля??вс?мене?индивидуальным? вс?сильне?трансформированным??модо? ?вкусам?Карбаускис?
Для Тимофея Ку?бина же подобное эпигонство ?вовс?являет? основополагающим ? видимо, сознательным способом работы. ?вспомина? ка? увидев на "Золото?маск? ег?новосибирского "Макбет?, московские театралы бе?труд?отыскивали та?Бутусова ??крошюс? Последни?постановки ?Театре наци?("Электр? ?"Сонеты Шекспира") отсылают ещ?дальше на Запа? вс??то?же Германии ил?Польше. ?этом само?по себе не?беды. Когд?Табако?сказал ?легендарно?"Турандот" Богомолова ?Театре Пушкин?"?Германию бы ее свозит?" - он бы?прав, но эт?нискольк?не отме?ло масштаба ?смысла работы. Когд?же эстетика начинает преобладат?на?смысло? превращает? ?самодовлеюще?ярм?форм? спектакл?оказывается выморочным, мертвы? искусственны? Та?произошл??"Сонетами Шекспира".
Слишко?част?тези?стороннико?постдраматического театра ?самост?тельно?внутренней работе зрителя по восприяти??осмыслению спектакля становит? для создателей постановок поводо?не работать.
Мы ва?посади? буде?долг?бессобытийно присутствовать на сцен? ?вы работайт? дороги? работайт?- ил?вы не умеете мыслит?самост?тельно?! Качественн?организованн? провокац? ка?ра?для те? кт?боит? признать?, чт?ем?чего-то не хватае?для восприятия ?понимания. ?удобная индульгенц?, чтоб?не оттачивать свой профессионализ?
Константин Богомоло?- совершенно ин? история. Для ме? он бы??остает? самы?значительным ?многообещающим режиссером ?современно?России. Поэтом?когд?мо?ожидан? от ег?спектаклей стал?заметн?притуп?ть?, я первоначальн?подумала, чт?эт?связано ?"объедением" от количества премье??прошло?сезоне. "Карамазовы", втор? "Чайк?, "Гаргантю??Пантагрюэл?, по?самы?занаве?сезона ожидал? ещ??"Бори?Годуно?, ?ещ?были показы спектаклей Богомолова, поставленных ?Польше ?Литв?.. да ещ??"Гвоздь сезона" - всег?7 рабо?за сезо?!!
Поэтом?я отложила Рабл??Пушкин?на пото? желая немног?отвыкнут?от ставшего привычны?чуда. Но эт?не помогл? ?спектакля?этих оказалос?море хорошего (но привычно, ожидаемо хорошего) - но были ?заданность, прогнозируемость, предсказуемост?
?дело не только ?экрана?"Бориса Годунова" ил?исполнении попс?по?фонограмму оригинальног?исполнителя. На наши?глазах рождалас? оттачивалась ?публичны?выступления?(за которыми я очен?внимательн?следил? новая театральная философия. Пост-романтически?анализ, ноль-позиция, расска?воспоминание актера ?события? ?не их переживани?здес??сейчас, отка?от наигрыша ?игры... Вс?эт?было важн? интересн? ка?правил?- хорошо аргументированно, ? само?главно?- подтверждалось практико? Практико?же он??оказалос?подрублено. Беда подкралась незаметн? Оказалос? чт?систем?Станиславского ?ее магическим "если бы" ?"попробуе?ка??жизн? допускае?разнообразие просто ?силу того, чт?"?жизн? бывает по-разном??пути ?жизнеподобию ?каждог?свои. Результа?"систем? Богомолова заране?предреше? ем?не нужн?пытать? то та? то этак ухватить ?вытащить на сцен?реальность. Констатируя невозможност? лживость, тщетност?этих попыто? он остави?за бортом ?их цветущую сложност??изощренность. Пост?нств?ходо?обед?ет выдающегося художник? веде??окостенени?Константин?(печальны? крайне огорчительны?каламбур).
Последни?спектакл?Бутусова ?Богомолова, Ку?бина ?Волкострелов?вс?легч?описат?нескольким?наиболее характерными их чертам? творческ? палитр?режиссеров сужает? ?перестае?удив?ть.
? напротив, многие "классики", оставаясь внутри верн?себе, ищут новы?язы? пытают? не повторять?.
Большу?роль ?сужени?палитр?новы?поколени?играет, ка?мн?кажется, стремление уйти от якобы устаревшег?драматического театра ?пост-драматическому, которы?характеризуется ?опреде?ет? чере?отрицани?приемо?старог?театра, являет? лишь оппозицией ем?
?итог?оставляя старое, не нахо??нового. ?остают? ка?бы наедин?со свои?творческим миро? богаты??разнообразны? но бе?разработанного ?структурированного нового способ?ег?выражения на сцен?
Приемы подменяют методологи? ?та, напротив, допускае?разнообразие приемо?
Сейчас, когд?любая критик??адре?современно?молодо?режиссур?може?оказаться ил?стат?доносо?(ил?же быть использована ?тако?качестве) - очен?хочется восхищаться ?поддерживать. Очен?хочется защищать от нападо?не только свято?прав?художник?на свобод?творчества (?ее допущением ошибок ?даже злоупотреблени? ?такж??ее субъективность?оценок), но ?свою искренню?влюбленность ?то?ил?иной спектакл?ил?теат?
Здес?не обойтись бе?помощи зрител?со сторон?сами?творцо? Важн? чтоб?новы?поколения ?театре не боялись искать, пожелали отбросит?ил?критически переосмыслит?не только лучшие традиции из прошлого, но ?модные форм?наст?щего.
?на этом фоне радует внезапны?ренессан?режиссеров старшего поколения.
Ещ?года полтор?наза?мн?казалось, чт?само?интересное ?театральны?Москве ?России - Богомоло? Карбаускис, Серебреннико? нескольк?старши?Бутусо? ?следующе?за ними поколени?Ку?бина, Волкострелов? Гацалова (опять же чуть старше ?свое?поколени?, Вытоптов? Кобелева ?других.
Но ?конц?прошлого сезона началось изменени?моих приоритето? Доди? Бороди? Шапиро, Гинкас, Иофф? Захаро? даже Каменькови??Женова? - вдру?выпускаю?работы живе?всех живы??современне?всех современны?
Есть редкие исключен? ?обои?перечня? например, Паве?Артемьев (новы?спектакл?которого ?ТЮЗе я очен?жд?) ?ег?учител?по ГИТИСу Леонид Хейфец. "Отцы ?сыновья" последнего ?филиал?Маяковк?для ме? стал?совершенно внезапны??жутк?огорчительны?фиаско (хо? казалось бы, Тургенев ?Хейфец - идеально?сочетани? "сладкая парочк?)), но вместо Тургенев?та?бы?авто?самобытной пьес?Брайан Фрил, ?Хейфец эт?обст?тельство будт?бы вовс?не замети??спектакл?ушел ?молоко).
Но ка?Юрий Еремин може?оказаться ?инсценировко?фильма Стэнли Крамер??Театре Моссовет?("Морско?путешестви?1933 года") современне??интереснее рабо?молодежи ?Театре Ермолово?- эт?во?совершенно удивительн?
?думает? мн? чт?эт?связано - страшн??вымолвит?- ?те? чт?от привычного берега психологического театра новы?поколения отплыл? ?до Инди?не добралис? ?есть ли на их пути Америк?- кт?знае?
Чт?я имею ?виду. Плох ил?хоро?реалистический, психологически? станиславски?теат?- он оставляет мест?индивидуальности ?развитию. Один режиссер не похо?на другог? один спектакл?постановщика може?быть не похо?на другую ег?работу.
Регулируют? каки?то общи?вещи ?работе на?спектаклем, ?внутри остает? воздух, зазо?для индивидуальног?выбора, результа?которого види?зрител?
Постдраматически?теат? которы?пытают? создат?одни ?элементы которого заимствуют другие, тако?возможност?не дает.
?итог?каждый оказывается ?одиночеств? ?окружени?привычны?приемо? которы?стремительно становятся штампами.
Любо?театра?може?не хуже Ларисы Ломакино?нарисовать сценографи?для любого нового спектакля Богомолова. Нужн?только ?цвет?павильон?договорить?: буро-красны? ка??"Лире" ил??"Гаргантю??Пантагрюэл? ил?серы?ка??первой "Чайк? ?"Борисе Годунове". На худо?коне? белы?("Идеальны?му? Комедия") ил?черный ("Карамазовы").
Та?же обеднена цветов? гамм? например, ?Театре Маяковского - из "Последни? переходишь ?"Маэстр?, не замечая другой фамили?художник??другог?пространства. Черное, бело? серо? коричневое... Иногда дерево. Утом?ешься от предсказуемост? от однообразия цветовых гамм приглашаемых театро?художников.
Напротив, пространство Ксении Перетрухиной для "Русского романс? Дмитрия Волкострелов??Театре наци?оригинальн??интересн?- но сами спектакл?Волкострелов?та?же уныл?предсказуемы ?повторяем? Буду?ли на?показывать фото ил?на?усадя?по периметр?вокруг квадрата занавесоче? расположат ли сред?березо?ил??палатках - едва ли мы увидим люде? зато голоса актеро? произносящи?текс? буду?практическ?наверняка звучат?ровн??почт?бе?интонационно.
?- по контраст?- старик?
Можн?ли было ждат?"Нюрнберг? Алексея Бородина ?РАМТ??формат?кабаре?
Скольк?ожиданий, догадо? предположени?сопровожал?"Мефист? Адольф?Шапиро ?МХ?- ?почт?ничего не сбылос? вс?оказалос?инач??интригующе интересн?
Ил?во?другой пример, мало ке?замеченный. Ну ничего не ждал?от "Ретр? Юр? Иофф??Театре на Мало?Бронно? Ничего кром?скук? пр?всем уважении ?профессионализму этог?режиссер? Хо?казался очевидны??единственн?возможны?- психологиз??трогательное проживание актерами истори??ненужной старости, ?тщетно?попытк?достучаться до зала, "надавить на жалост?.
Пришла из вежливости - ?безмерны?шо? Вс?сделан?ровн?наоборот: бурлес? местам?до клоунады, ?подчеркнутый, агрессивны?перено?действ? ?сегодняшний день вопрек?всем приметам времен??тексте спрыснул?ка?живо?водо?замшелую пьес?Галина из позапрошло?жизн?
"Ретр? обернулось яростны?памфлето?на ту жалкую роль, котору?уготовал?пенсионера??прочим бюджетника?хо?ев?жизн??современно?России. Сработав на гран?фола, на гран?дурног?вкус? почт?юродствуя, спектакл?неожиданно выигра? ?забываеш??мрачны?бэкграун?выхо?щи?на сцен?актеро?Бронно? ?принимаешь ностальгию героев. Ог?дываешься, ?люди ?зале плачут, включая ?молодежь.
Кт?бы мо?подумать, чт?за нескольк?ле?та?обновится режиссерск? манера Серг? Женовача, чт?он обратится ?Эрдман? Булгаков??Ерофееву? Позиция режиссер?осталась та же, то?же интере??каждом?"обычному человеку" ?то же понимани?всепрощени?этог?частного человека, но язы?Женовача, эстетика ег?стал?ощутим?ме?ть?, уходя от привычно?сострадательност? понимательност??прочей почт?чт?умильности, которая прежде вызывала личн??ме? отстранени?от ег?постановок. Теперь работы Женовача стал?жестче, но ?подлинне?
Преодоле?страшный внутренний кризис "Ленком? 2000-?Марк Анатольеви?Захаро?- ег?последни?спектакл?(особенно ошелом?ющие "Небесные странник?) - эт?"то?самы?Захаро? ?одновременно совсем другой.
Проблемы молоды?шире, че?вопрос ?талант??индивидуальности отдельны?режиссеров.
Никита Кобеле??первой свое?работы ?Маяковк?("Любовь люде?) показа? чт?глубок ?серьезен, мастеровит ?склоне?глядеть ?глубин?человеческой натуры. Он врод?ка?не растеря?эт?качества, но ?те?же "Последни? несочетаем?соседствую?глубокий анализ ?невнятные интермедии, отсылающие на??западном? например - немецком? театру. Он?могл?бы за?ть свое мест??спектакл? но тогд?са?спектакл?должен бы?бы быть другим. Сейчас эт?лишь попытк?быть ?модном мейнстриме, стра?оказаться традиционным психологически?театро? огорчительны?уход режиссер?от се?.
Отдельная проблема кроется ?отношения?штатного режиссер?Кобелева ?художественног?руководите? Театра Маяковского Миндаугаса Карбаускис? ?интервью последни?не ра?проговаривается, чт?пьес?для постановки Кобелева выбирают? им. ?те?же интермед??"Последни? видн?связь ?маленькими трюкам? привычными для игрового стиля постановок Карбаускис? Никита Кобеле?достаточно хоро? чтоб?имет?прав??на выбо?пьес для постановок, ?на свою личную манеру. Пока работы молодого режиссер? ещ?сохраняя ег?личностное начало, выгля??вс?мене?индивидуальным? вс?сильне?трансформированным??модо? ?вкусам?Карбаускис?
Для Тимофея Ку?бина же подобное эпигонство ?вовс?являет? основополагающим ? видимо, сознательным способом работы. ?вспомина? ка? увидев на "Золото?маск? ег?новосибирского "Макбет?, московские театралы бе?труд?отыскивали та?Бутусова ??крошюс? Последни?постановки ?Театре наци?("Электр? ?"Сонеты Шекспира") отсылают ещ?дальше на Запа? вс??то?же Германии ил?Польше. ?этом само?по себе не?беды. Когд?Табако?сказал ?легендарно?"Турандот" Богомолова ?Театре Пушкин?"?Германию бы ее свозит?" - он бы?прав, но эт?нискольк?не отме?ло масштаба ?смысла работы. Когд?же эстетика начинает преобладат?на?смысло? превращает? ?самодовлеюще?ярм?форм? спектакл?оказывается выморочным, мертвы? искусственны? Та?произошл??"Сонетами Шекспира".
Слишко?част?тези?стороннико?постдраматического театра ?самост?тельно?внутренней работе зрителя по восприяти??осмыслению спектакля становит? для создателей постановок поводо?не работать.
Мы ва?посади? буде?долг?бессобытийно присутствовать на сцен? ?вы работайт? дороги? работайт?- ил?вы не умеете мыслит?самост?тельно?! Качественн?организованн? провокац? ка?ра?для те? кт?боит? признать?, чт?ем?чего-то не хватае?для восприятия ?понимания. ?удобная индульгенц?, чтоб?не оттачивать свой профессионализ?
Константин Богомоло?- совершенно ин? история. Для ме? он бы??остает? самы?значительным ?многообещающим режиссером ?современно?России. Поэтом?когд?мо?ожидан? от ег?спектаклей стал?заметн?притуп?ть?, я первоначальн?подумала, чт?эт?связано ?"объедением" от количества премье??прошло?сезоне. "Карамазовы", втор? "Чайк?, "Гаргантю??Пантагрюэл?, по?самы?занаве?сезона ожидал? ещ??"Бори?Годуно?, ?ещ?были показы спектаклей Богомолова, поставленных ?Польше ?Литв?.. да ещ??"Гвоздь сезона" - всег?7 рабо?за сезо?!!
Поэтом?я отложила Рабл??Пушкин?на пото? желая немног?отвыкнут?от ставшего привычны?чуда. Но эт?не помогл? ?спектакля?этих оказалос?море хорошего (но привычно, ожидаемо хорошего) - но были ?заданность, прогнозируемость, предсказуемост?
?дело не только ?экрана?"Бориса Годунова" ил?исполнении попс?по?фонограмму оригинальног?исполнителя. На наши?глазах рождалас? оттачивалась ?публичны?выступления?(за которыми я очен?внимательн?следил? новая театральная философия. Пост-романтически?анализ, ноль-позиция, расска?воспоминание актера ?события? ?не их переживани?здес??сейчас, отка?от наигрыша ?игры... Вс?эт?было важн? интересн? ка?правил?- хорошо аргументированно, ? само?главно?- подтверждалось практико? Практико?же он??оказалос?подрублено. Беда подкралась незаметн? Оказалос? чт?систем?Станиславского ?ее магическим "если бы" ?"попробуе?ка??жизн? допускае?разнообразие просто ?силу того, чт?"?жизн? бывает по-разном??пути ?жизнеподобию ?каждог?свои. Результа?"систем? Богомолова заране?предреше? ем?не нужн?пытать? то та? то этак ухватить ?вытащить на сцен?реальность. Констатируя невозможност? лживость, тщетност?этих попыто? он остави?за бортом ?их цветущую сложност??изощренность. Пост?нств?ходо?обед?ет выдающегося художник? веде??окостенени?Константин?(печальны? крайне огорчительны?каламбур).
Последни?спектакл?Бутусова ?Богомолова, Ку?бина ?Волкострелов?вс?легч?описат?нескольким?наиболее характерными их чертам? творческ? палитр?режиссеров сужает? ?перестае?удив?ть.
? напротив, многие "классики", оставаясь внутри верн?себе, ищут новы?язы? пытают? не повторять?.
Большу?роль ?сужени?палитр?новы?поколени?играет, ка?мн?кажется, стремление уйти от якобы устаревшег?драматического театра ?пост-драматическому, которы?характеризуется ?опреде?ет? чере?отрицани?приемо?старог?театра, являет? лишь оппозицией ем?
?итог?оставляя старое, не нахо??нового. ?остают? ка?бы наедин?со свои?творческим миро? богаты??разнообразны? но бе?разработанного ?структурированного нового способ?ег?выражения на сцен?
Приемы подменяют методологи? ?та, напротив, допускае?разнообразие приемо?
Сейчас, когд?любая критик??адре?современно?молодо?режиссур?може?оказаться ил?стат?доносо?(ил?же быть использована ?тако?качестве) - очен?хочется восхищаться ?поддерживать. Очен?хочется защищать от нападо?не только свято?прав?художник?на свобод?творчества (?ее допущением ошибок ?даже злоупотреблени? ?такж??ее субъективность?оценок), но ?свою искренню?влюбленность ?то?ил?иной спектакл?ил?теат?
Здес?не обойтись бе?помощи зрител?со сторон?сами?творцо? Важн? чтоб?новы?поколения ?театре не боялись искать, пожелали отбросит?ил?критически переосмыслит?не только лучшие традиции из прошлого, но ?модные форм?наст?щего.
|
|
Тенденция сезона - ув? внесценическ? |
Тенденция сезона - проблемы ?работе негосударственны?театро??открытых площадок.
То есть вообще-то вс?началось ещ?го?наза??выселения Он.Театра ?Санк?Петербурге из своего помещения, но до Москвы дело дошл?именно ?этом сезоне.
?декабр?Теат?до?изгнан из своего родног??легендарного для театрально?Москвы подвал??Трехпрудно?переулке.
?начале февраля своего помещения лишилось Творческое объединени?"Гнездо" - самобытный ?весьма интересный негосударственны?проект, существующий очен?отдельно, ?сторон?от мейнстрима театрального процесса.
Весной фактически прекрати?существовани?проект "Открыт? сцен?, котору?большу?част?времен?существова?довольно бестолково, но едва команд?Филипп?Ло? попыталась сделат?из площадки чт?то любопытное - ту?мест??коне?пришел. Спасиб?за эт?дирекции ЦД??руководств?департамента культуры Москвы, которо?решило слит?воедин?тр?разных ?разнонаправленны?проект? ?результате ни Центра Казанцев?Рощина ?прежне?виде не?(включая ег?Мастерскую на Бегово?- ещ?одну площадку для молодежи), ни "Открытой сцен? - ?жизн?оригинальног?театра "????" по?угрозо?
?во??конц?сезона ещ?одно изгнание Дока - теперь из здан? на Разгуля?
?ведь не всегда здес?просматривается прямая зл? во? государств??отдельны?чиновников - но вс?же эт?несвязанные ?разрозненные события выстраиваются ?крайне печальну?цепочк?
То есть вообще-то вс?началось ещ?го?наза??выселения Он.Театра ?Санк?Петербурге из своего помещения, но до Москвы дело дошл?именно ?этом сезоне.
?декабр?Теат?до?изгнан из своего родног??легендарного для театрально?Москвы подвал??Трехпрудно?переулке.
?начале февраля своего помещения лишилось Творческое объединени?"Гнездо" - самобытный ?весьма интересный негосударственны?проект, существующий очен?отдельно, ?сторон?от мейнстрима театрального процесса.
Весной фактически прекрати?существовани?проект "Открыт? сцен?, котору?большу?част?времен?существова?довольно бестолково, но едва команд?Филипп?Ло? попыталась сделат?из площадки чт?то любопытное - ту?мест??коне?пришел. Спасиб?за эт?дирекции ЦД??руководств?департамента культуры Москвы, которо?решило слит?воедин?тр?разных ?разнонаправленны?проект? ?результате ни Центра Казанцев?Рощина ?прежне?виде не?(включая ег?Мастерскую на Бегово?- ещ?одну площадку для молодежи), ни "Открытой сцен? - ?жизн?оригинальног?театра "????" по?угрозо?
?во??конц?сезона ещ?одно изгнание Дока - теперь из здан? на Разгуля?
?ведь не всегда здес?просматривается прямая зл? во? государств??отдельны?чиновников - но вс?же эт?несвязанные ?разрозненные события выстраиваются ?крайне печальну?цепочк?
|
Метк? ON. Теат?/a> Теат?doc Гнездо ЦД?/a> ???? Открыт? сцен?/a> |
Тенденция сезона - ув? внесценическ? |
Тенденция сезона - проблемы ?работе негосударственны?театро??открытых площадок.
То есть вообще-то вс?началось ещ?го?наза??выселения Он.Театра ?Санк?Петербурге из своего помещения, но до Москвы дело дошл?именно ?этом сезоне.
?декабр?Теат?до?изгнан из своего родног??легендарного для театрально?Москвы подвал??Трехпрудно?переулке.
?начале февраля своего помещения лишилось Творческое объединени?"Гнездо" - самобытный ?весьма интересный негосударственны?проект, существующий очен?отдельно, ?сторон?от мейнстрима театрального процесса.
Весной фактически прекрати?существовани?проект "Открыт? сцен?, котору?большу?част?времен?существова?довольно бестолково, но едва команд?Филипп?Ло? попыталась сделат?из площадки чт?то любопытное - ту?мест??коне?пришел. Спасиб?за эт?дирекции ЦД??руководств?департамента культуры Москвы, которо?решило слит?воедин?тр?разных ?разнонаправленны?проект? ?результате ни Центра Казанцев?Рощина ?прежне?виде не?(включая ег?Мастерскую на Бегово?- ещ?одну площадку для молодежи), ни "Открытой сцен? - ?жизн?оригинальног?театра "????" по?угрозо?
?во??конц?сезона ещ?одно изгнание Дока - теперь из здан? на Разгуля?
?ведь не всегда здес?просматривается прямая зл? во? государств??отдельны?чиновников - но вс?же эт?несвязанные ?разрозненные события выстраиваются ?крайне печальну?цепочк?
То есть вообще-то вс?началось ещ?го?наза??выселения Он.Театра ?Санк?Петербурге из своего помещения, но до Москвы дело дошл?именно ?этом сезоне.
?декабр?Теат?до?изгнан из своего родног??легендарного для театрально?Москвы подвал??Трехпрудно?переулке.
?начале февраля своего помещения лишилось Творческое объединени?"Гнездо" - самобытный ?весьма интересный негосударственны?проект, существующий очен?отдельно, ?сторон?от мейнстрима театрального процесса.
Весной фактически прекрати?существовани?проект "Открыт? сцен?, котору?большу?част?времен?существова?довольно бестолково, но едва команд?Филипп?Ло? попыталась сделат?из площадки чт?то любопытное - ту?мест??коне?пришел. Спасиб?за эт?дирекции ЦД??руководств?департамента культуры Москвы, которо?решило слит?воедин?тр?разных ?разнонаправленны?проект? ?результате ни Центра Казанцев?Рощина ?прежне?виде не?(включая ег?Мастерскую на Бегово?- ещ?одну площадку для молодежи), ни "Открытой сцен? - ?жизн?оригинальног?театра "????" по?угрозо?
?во??конц?сезона ещ?одно изгнание Дока - теперь из здан? на Разгуля?
?ведь не всегда здес?просматривается прямая зл? во? государств??отдельны?чиновников - но вс?же эт?несвязанные ?разрозненные события выстраиваются ?крайне печальну?цепочк?
|
Метк? ON. Теат?/a> Теат?doc Гнездо ЦД?/a> ???? Открыт? сцен?/a> |
"ЖЖивой теат?quot; - 2015: победители |
Завершен?голосовани?зрительско?премии "ЖЖивой теат? 2015 года.
Голосовани?продлилось 2 недели, он?проходил??крупнейших ЖЖ-сообщества? посвященных театру, ?не?приняли участи?окол?100 челове?
?1-?блок?номинаци?(спектакл? актрис? акте? актерски?ансамбль) проголосовал?71 челове? https://couscousyo.livejournal.com/79695.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456740.html
Во 2-?блок?(режиссер (мэтр?, режиссер (новая волн?, текс? оформление спектакля) отданы 35 голосо? https://couscousyo.livejournal.com/80127.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456606.html
?3-?(эксперимен? гастрольны?спектакл?из России, гастрольны?спектакл?из других стра?Европы ?мира, фестивал? выбо?сделал?38 ЖЖ-юзеров: https://couscousyo.livejournal.com/80295.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456341.html
Итак, победители премии "ЖЖивой теат? 2015 года:
Лучший спектакл?/b>:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучш? актрис?/b>:
Роза ХАЙРУЛЛИНА, «Чайка? Теат???Олег?Табакова
Лучший акте?/b>:
Виктор ВЕРЖБИЦКИЙ, «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Игор?МИРКУРБАНО? «Чайка? Теат???Олег?Табакова; «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший актерски?ансамбль:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучший режиссер - мэтр?/b>:
Алексе?БОРОДИ? «Нюрнберг», РАМТ
Лучший режиссер - «нов? волна»:
Константин БОГОМОЛО? «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?Наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший текс?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ» Елен?Греминой, Теат?имен?Пушкин?br />
Лучшее оформление спектакля:
«КАНТ», Теат?имен?Маяковского
Лучший эксперимен?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ», Теат?имен?Пушкин?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Росс?:
«МАКБЕ? КИНО? Теат?имен?Ленсовет?(Санк?Петербур?, режиссер Юрий Бутусо?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Европа ?ми?/b>:
«ТАРТЮФ», Теат?«Шаубюне?(Герман?), режиссер Михаэл?Тальхаймер
Лучший фестивал?года:
«ЗОЛОТАЯ МАСКА»
Поздравляем всех победивших ?напряженной (иногда ?отрыво??2-3 голоса) творческой конкуренци?
Надеем?, чт??будуще?году голосовани?внов?станет боле?многочисленным!
Голосовани?продлилось 2 недели, он?проходил??крупнейших ЖЖ-сообщества? посвященных театру, ?не?приняли участи?окол?100 челове?
?1-?блок?номинаци?(спектакл? актрис? акте? актерски?ансамбль) проголосовал?71 челове? https://couscousyo.livejournal.com/79695.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456740.html
Во 2-?блок?(режиссер (мэтр?, режиссер (новая волн?, текс? оформление спектакля) отданы 35 голосо? https://couscousyo.livejournal.com/80127.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456606.html
?3-?(эксперимен? гастрольны?спектакл?из России, гастрольны?спектакл?из других стра?Европы ?мира, фестивал? выбо?сделал?38 ЖЖ-юзеров: https://couscousyo.livejournal.com/80295.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456341.html
Итак, победители премии "ЖЖивой теат? 2015 года:
Лучший спектакл?/b>:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучш? актрис?/b>:
Роза ХАЙРУЛЛИНА, «Чайка? Теат???Олег?Табакова
Лучший акте?/b>:
Виктор ВЕРЖБИЦКИЙ, «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Игор?МИРКУРБАНО? «Чайка? Теат???Олег?Табакова; «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший актерски?ансамбль:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучший режиссер - мэтр?/b>:
Алексе?БОРОДИ? «Нюрнберг», РАМТ
Лучший режиссер - «нов? волна»:
Константин БОГОМОЛО? «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?Наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший текс?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ» Елен?Греминой, Теат?имен?Пушкин?br />
Лучшее оформление спектакля:
«КАНТ», Теат?имен?Маяковского
Лучший эксперимен?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ», Теат?имен?Пушкин?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Росс?:
«МАКБЕ? КИНО? Теат?имен?Ленсовет?(Санк?Петербур?, режиссер Юрий Бутусо?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Европа ?ми?/b>:
«ТАРТЮФ», Теат?«Шаубюне?(Герман?), режиссер Михаэл?Тальхаймер
Лучший фестивал?года:
«ЗОЛОТАЯ МАСКА»
Поздравляем всех победивших ?напряженной (иногда ?отрыво??2-3 голоса) творческой конкуренци?
Надеем?, чт??будуще?году голосовани?внов?станет боле?многочисленным!
|
Метк? ЖЖивой теат?/a> |
"ЖЖивой теат?quot; - 2015: победители |
Завершен?голосовани?зрительско?премии "ЖЖивой теат? 2015 года.
Голосовани?продлилось 2 недели, он?проходил??крупнейших ЖЖ-сообщества? посвященных театру, ?не?приняли участи?окол?100 челове?
?1-?блок?номинаци?(спектакл? актрис? акте? актерски?ансамбль) проголосовал?71 челове? https://couscousyo.livejournal.com/79695.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456740.html
Во 2-?блок?(режиссер (мэтр?, режиссер (новая волн?, текс? оформление спектакля) отданы 35 голосо? https://couscousyo.livejournal.com/80127.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456606.html
?3-?(эксперимен? гастрольны?спектакл?из России, гастрольны?спектакл?из других стра?Европы ?мира, фестивал? выбо?сделал?38 ЖЖ-юзеров: https://couscousyo.livejournal.com/80295.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456341.html
Итак, победители премии "ЖЖивой теат? 2015 года:
Лучший спектакл?/b>:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучш? актрис?/b>:
Роза ХАЙРУЛЛИНА, «Чайка? Теат???Олег?Табакова
Лучший акте?/b>:
Виктор ВЕРЖБИЦКИЙ, «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Игор?МИРКУРБАНО? «Чайка? Теат???Олег?Табакова; «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший актерски?ансамбль:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучший режиссер - мэтр?/b>:
Алексе?БОРОДИ? «Нюрнберг», РАМТ
Лучший режиссер - «нов? волна»:
Константин БОГОМОЛО? «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?Наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший текс?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ» Елен?Греминой, Теат?имен?Пушкин?br />
Лучшее оформление спектакля:
«КАНТ», Теат?имен?Маяковского
Лучший эксперимен?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ», Теат?имен?Пушкин?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Росс?:
«МАКБЕ? КИНО? Теат?имен?Ленсовет?(Санк?Петербур?, режиссер Юрий Бутусо?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Европа ?ми?/b>:
«ТАРТЮФ», Теат?«Шаубюне?(Герман?), режиссер Михаэл?Тальхаймер
Лучший фестивал?года:
«ЗОЛОТАЯ МАСКА»
Поздравляем всех победивших ?напряженной (иногда ?отрыво??2-3 голоса) творческой конкуренци?
Надеем?, чт??будуще?году голосовани?внов?станет боле?многочисленным!
Голосовани?продлилось 2 недели, он?проходил??крупнейших ЖЖ-сообщества? посвященных театру, ?не?приняли участи?окол?100 челове?
?1-?блок?номинаци?(спектакл? актрис? акте? актерски?ансамбль) проголосовал?71 челове? https://couscousyo.livejournal.com/79695.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456740.html
Во 2-?блок?(режиссер (мэтр?, режиссер (новая волн?, текс? оформление спектакля) отданы 35 голосо? https://couscousyo.livejournal.com/80127.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456606.html
?3-?(эксперимен? гастрольны?спектакл?из России, гастрольны?спектакл?из других стра?Европы ?мира, фестивал? выбо?сделал?38 ЖЖ-юзеров: https://couscousyo.livejournal.com/80295.html / https://ru-theatre.livejournal.com/1456341.html
Итак, победители премии "ЖЖивой теат? 2015 года:
Лучший спектакл?/b>:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучш? актрис?/b>:
Роза ХАЙРУЛЛИНА, «Чайка? Теат???Олег?Табакова
Лучший акте?/b>:
Виктор ВЕРЖБИЦКИЙ, «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Игор?МИРКУРБАНО? «Чайка? Теат???Олег?Табакова; «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший актерски?ансамбль:
«СТАРШАЯ СЕСТРА? Теат?«Et Cetera?br />
Лучший режиссер - мэтр?/b>:
Алексе?БОРОДИ? «Нюрнберг», РАМТ
Лучший режиссер - «нов? волна»:
Константин БОГОМОЛО? «Гаргантюа ?Пантагрюэль», Теат?Наци? «Борис Годунов», Теат?«Ленком»
Лучший текс?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ» Елен?Греминой, Теат?имен?Пушкин?br />
Лучшее оформление спектакля:
«КАНТ», Теат?имен?Маяковского
Лучший эксперимен?/b>:
«КАМЕРНЫ?ТЕАТ? 100 ЛЕТ», Теат?имен?Пушкин?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Росс?:
«МАКБЕ? КИНО? Теат?имен?Ленсовет?(Санк?Петербур?, режиссер Юрий Бутусо?br />
Лучший гастрольны?спектакл? Европа ?ми?/b>:
«ТАРТЮФ», Теат?«Шаубюне?(Герман?), режиссер Михаэл?Тальхаймер
Лучший фестивал?года:
«ЗОЛОТАЯ МАСКА»
Поздравляем всех победивших ?напряженной (иногда ?отрыво??2-3 голоса) творческой конкуренци?
Надеем?, чт??будуще?году голосовани?внов?станет боле?многочисленным!
|
Метк? ЖЖивой теат?/a> |
Лучшие роли Ефим?Байковског?(1928 - 2015). То?12 |
Из 19 роле?Байковског??Маяковк? сыгранны??1990 года, я видела 16, кром?само?первой ?"Виктории?" ?двух вводов ?"Да здравствуе?королева, вива?" ??"Зака?.
Специально?уточнени? эт?рейтин?роле? ?не спектаклей - ?? Ефим Исаакови?умел даже ?не само?выдающем? спектакл?сыграт?замечательно.
Впроче? ем?везл?на режиссеров ?большинств?постановок из списка значительн??сами по себе.
1. Сала?Салтаныч, "Жертва века"
по пьес?? Островског?"Послед?я жертва", режиссер Андрей Гончаров, ввод 1996 ? (премьера 1994 ?, первый исполнител?- Арме?Джигарха??
2. Грегор?Соломо? "Цена"
пьес?? Миллер? режиссер Леонид Хейфец, 2012 ?
3. Бартоломео делл?Скал? герцог Веронски? "Чума на об?ваши дома"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1998 ?
4. Мартын Прокофьи?Нароко? "Талант??поклонники"
пьес?? Островског? режиссер Миндауга?Карбаускис, 2012 ?
5. лорд Мьюи? "Ки?IV"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1995 ?
6. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Петр Фоменк? ввод 1991 ? (премьера 1985 ?, первый исполнител?- Карп Мука??
7. Кнут Брувик, "Строител?Сольне?
пьес?? Ибсена, режиссер Татьяна Ахрамков? 2002 ?
8. Столешнико? бывший минист? "Квит на квит"
по роману ? Будищева "Пробужденн? совест?, режиссер Юрий Иофф? 2011 ?
9. Бернардо, художник ?филосо? "Карлик"
пьес?? Шуль?кова по роману ? Лагерквист? режиссер Татьяна Ахрамков? 2004 ?
10. Григорий Васильич, "Карамазовы"
пьес?? Ма?гина по роману ? Достоевского, режиссер Сергей Арцибаше? 2003 ?
11. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Миндауга?Карбаускис, 2015 ?
12. Рист?Тодорови? "Госпож?министерша"
пьес?? Нушича, режиссер Александ?Белински? 1995 ?
Попробую позж?сделат?необходимы?пояснен? ?этом?перечн? вкратц?вспомнив каждую из этих прекрасных рабо?
Специально?уточнени? эт?рейтин?роле? ?не спектаклей - ?? Ефим Исаакови?умел даже ?не само?выдающем? спектакл?сыграт?замечательно.
Впроче? ем?везл?на режиссеров ?большинств?постановок из списка значительн??сами по себе.
1. Сала?Салтаныч, "Жертва века"
по пьес?? Островског?"Послед?я жертва", режиссер Андрей Гончаров, ввод 1996 ? (премьера 1994 ?, первый исполнител?- Арме?Джигарха??
2. Грегор?Соломо? "Цена"
пьес?? Миллер? режиссер Леонид Хейфец, 2012 ?
3. Бартоломео делл?Скал? герцог Веронски? "Чума на об?ваши дома"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1998 ?
4. Мартын Прокофьи?Нароко? "Талант??поклонники"
пьес?? Островског? режиссер Миндауга?Карбаускис, 2012 ?
5. лорд Мьюи? "Ки?IV"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1995 ?
6. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Петр Фоменк? ввод 1991 ? (премьера 1985 ?, первый исполнител?- Карп Мука??
7. Кнут Брувик, "Строител?Сольне?
пьес?? Ибсена, режиссер Татьяна Ахрамков? 2002 ?
8. Столешнико? бывший минист? "Квит на квит"
по роману ? Будищева "Пробужденн? совест?, режиссер Юрий Иофф? 2011 ?
9. Бернардо, художник ?филосо? "Карлик"
пьес?? Шуль?кова по роману ? Лагерквист? режиссер Татьяна Ахрамков? 2004 ?
10. Григорий Васильич, "Карамазовы"
пьес?? Ма?гина по роману ? Достоевского, режиссер Сергей Арцибаше? 2003 ?
11. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Миндауга?Карбаускис, 2015 ?
12. Рист?Тодорови? "Госпож?министерша"
пьес?? Нушича, режиссер Александ?Белински? 1995 ?
Попробую позж?сделат?необходимы?пояснен? ?этом?перечн? вкратц?вспомнив каждую из этих прекрасных рабо?
|
Метк? Юрий Иофф?/a> Леонид Хейфец Ефим Байковский Миндауга?Карбаускис Татьяна Ахрамков?/a> Сергей Арцибаше?/a> Петр Фоменк?/a> Андрей Гончаров Александ?Белински?/a> Теат?Маяковского |
Лучшие роли Ефим?Байковског?(1928 - 2015). То?12 |
Из 19 роле?Байковског??Маяковк? сыгранны??1990 года, я видела 16, кром?само?первой ?"Виктории?" ?двух вводов ?"Да здравствуе?королева, вива?" ??"Зака?.
Специально?уточнени? эт?рейтин?роле? ?не спектаклей - ?? Ефим Исаакови?умел даже ?не само?выдающем? спектакл?сыграт?замечательно.
Впроче? ем?везл?на режиссеров ?большинств?постановок из списка значительн??сами по себе.
1. Сала?Салтаныч, "Жертва века"
по пьес?? Островског?"Послед?я жертва", режиссер Андрей Гончаров, ввод 1996 ? (премьера 1994 ?, первый исполнител?- Арме?Джигарха??
2. Грегор?Соломо? "Цена"
пьес?? Миллер? режиссер Леонид Хейфец, 2012 ?
3. Бартоломео делл?Скал? герцог Веронски? "Чума на об?ваши дома"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1998 ?
4. Мартын Прокофьи?Нароко? "Талант??поклонники"
пьес?? Островског? режиссер Миндауга?Карбаускис, 2012 ?
5. лорд Мьюи? "Ки?IV"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1995 ?
6. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Петр Фоменк? ввод 1991 ? (премьера 1985 ?, первый исполнител?- Карп Мука??
7. Кнут Брувик, "Строител?Сольне?
пьес?? Ибсена, режиссер Татьяна Ахрамков? 2002 ?
8. Столешнико? бывший минист? "Квит на квит"
по роману ? Будищева "Пробужденн? совест?, режиссер Юрий Иофф? 2011 ?
9. Бернардо, художник ?филосо? "Карлик"
пьес?? Шуль?кова по роману ? Лагерквист? режиссер Татьяна Ахрамков? 2004 ?
10. Григорий Васильич, "Карамазовы"
пьес?? Ма?гина по роману ? Достоевского, режиссер Сергей Арцибаше? 2003 ?
11. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Миндауга?Карбаускис, 2015 ?
12. Рист?Тодорови? "Госпож?министерша"
пьес?? Нушича, режиссер Александ?Белински? 1995 ?
Попробую позж?сделат?необходимы?пояснен? ?этом?перечн? вкратц?вспомнив каждую из этих прекрасных рабо?
Специально?уточнени? эт?рейтин?роле? ?не спектаклей - ?? Ефим Исаакови?умел даже ?не само?выдающем? спектакл?сыграт?замечательно.
Впроче? ем?везл?на режиссеров ?большинств?постановок из списка значительн??сами по себе.
1. Сала?Салтаныч, "Жертва века"
по пьес?? Островског?"Послед?я жертва", режиссер Андрей Гончаров, ввод 1996 ? (премьера 1994 ?, первый исполнител?- Арме?Джигарха??
2. Грегор?Соломо? "Цена"
пьес?? Миллер? режиссер Леонид Хейфец, 2012 ?
3. Бартоломео делл?Скал? герцог Веронски? "Чума на об?ваши дома"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1998 ?
4. Мартын Прокофьи?Нароко? "Талант??поклонники"
пьес?? Островског? режиссер Миндауга?Карбаускис, 2012 ?
5. лорд Мьюи? "Ки?IV"
пьес?? Горина, режиссер Татьяна Ахрамков? 1995 ?
6. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Петр Фоменк? ввод 1991 ? (премьера 1985 ?, первый исполнител?- Карп Мука??
7. Кнут Брувик, "Строител?Сольне?
пьес?? Ибсена, режиссер Татьяна Ахрамков? 2002 ?
8. Столешнико? бывший минист? "Квит на квит"
по роману ? Будищева "Пробужденн? совест?, режиссер Юрий Иофф? 2011 ?
9. Бернардо, художник ?филосо? "Карлик"
пьес?? Шуль?кова по роману ? Лагерквист? режиссер Татьяна Ахрамков? 2004 ?
10. Григорий Васильич, "Карамазовы"
пьес?? Ма?гина по роману ? Достоевского, режиссер Сергей Арцибаше? 2003 ?
11. Федо?Иваныч, "Плод?просвещения"
пьес?? Толстого, режиссер Миндауга?Карбаускис, 2015 ?
12. Рист?Тодорови? "Госпож?министерша"
пьес?? Нушича, режиссер Александ?Белински? 1995 ?
Попробую позж?сделат?необходимы?пояснен? ?этом?перечн? вкратц?вспомнив каждую из этих прекрасных рабо?
|
Метк? Юрий Иофф?/a> Леонид Хейфец Ефим Байковский Миндауга?Карбаускис Татьяна Ахрамков?/a> Сергей Арцибаше?/a> Петр Фоменк?/a> Андрей Гончаров Александ?Белински?/a> Теат?Маяковского |
Па?ти Ефим?Байковског?/b> |
15 апре? ушел из жизн?Ефим Исаакови?Байковский, замечательны?акте? старейшина Маяковк? наст?щи?Рыцарь Театра.
Ка?складывает? велики?русски?артист?
Евре?по рождению. Коренной уралец, екатеринбуржец, воспитанни?самодеятельно?студии сказителя Павл?Бажова. По образовани??по воспитанию театральному - петербурже? ученик Бориса Сушкевич? сподвижник?Вахтангова ?Михаил?Чехова ?1-?студии МХ? Байковский подростком поступил ?нему ?театральны? когд?труппа Сушкевич?была ?эвакуаци?на Урал? Са?Ефим Исаакови?тогд?работа?на заводе, изготовлявшем пули для фронта.
Пото?Черноземье - Орел, та?он уводит ?худрук?местного театра супруг?- актрис?Нину Алексеевну Артуновску? Он?была почт?на 15 ле?старше Байковског? но он?счастлив?прожил?60 ле?
?результате вспыхнувше?любв?бегств?на русски?Севе?- ?Мурманск.
Пото?Вильнюсски?русски?теат? та?он стал первым ?любимы?партнеро?дебютантки Элин?Быстрицкой. Вместе он?играли пьес?Арбузова - он-Герман, он?Та? ???
Пото?снов?Урал - Че?бинс? Обменные гастроли ?Малы? когд?он игра?во "Власти тьмы" Никиту, ?до??Ильински??Жаровы?
Русски?теат?имен?Грибоедова ?Тбилис? партнерств??Ариадной Шенгел? (он?Лариса, он Парато?, звание народног?артист?Грузии.
?обще?сложност? Байковский сыграл ?провинци?больше 100 роле?
Пото?Александринк?- ?партнера?Брун?Фрейндли? Нина Ургант, Толубеев-старши? Ег?амплуа - героя, любовник?- уж?не по возрасту, ?он начинает осваиват?характерны?роли. Ради перезд??Петербур?Нина Алексеевна согласилас?оставить сцен? целико?посвяти?се? мужу.
?он отплатил чере?8 ле?сторицей, согласившись ради здоров? жены на отъезд ?Москву, ?скромный окраинны?Новы?драматически?теат?
Байковский приеха?поко?ть столиц??55 ле? сменив множеств?театро? нигд?дольше 10-12 ле?не работая.
Посл?7 ле??Ново?театре дв?обширных инфаркта, клиническая смерть. ?62 года карьер?артист?кажется оконченной.
?вдру?приглашени?от Андр? Александровича Гончаров??Маяковк?на крошечну?роль ?спектакл?"Виктор?".
Здес?Ефим Исаакови?останется на 25 ле??сыграе?почт?20 роле?
?годы Гончаров??него сложит? очен?плодотворное сотрудничество ?Татьяно?Ахрамковой, для которо?он станет одни?из талисманов. ?90-???начале 2000-?он буде?играть 10-12 спектаклей ?ме?? едва ли не больше всех других народных артистов ?Маяковк?
?годы Арцибашева проходны?роли ?длительные пауз?
?пото?ренессан?пр?Карбаускис? счастливые, полные работо?последни?нескольк?ле? Снов?по 10-12 спектаклей ?ме??
?театре гово?? сердце не выдержал?перенапряжения. ?феврал?премьера "Плодов просвещения", ?март?12 спектаклей, ?1 по 12 апре? - ещ?5.
31 март?Ефим?Исааковичу исполнилос?87 ле?
9 апре? он игра?труднейшую главну?роль ?"Цене", 11-го - "Талант??поклонники", 12-го - "Квит на квит".
16-го Байковский должен бы?играть старейши?спектакл?репертуара - "Чуму на об?ваши дома", которы?очен?люби???которо?17 ле?выходи?на сцен??образе герцог?Вероны.
?ночь ?14-го на 15-?апре? сердце Артист?остановилось.
Практическ?уверен? счастлив? смерть. На бегу, ?работе, ?творческом процессе.
Удивительн? чт? придя ?труппу сравнительно не та?давн??не будучи коренным маяковцем, Байковский стал для театра Маяковского эмоциональны?центро? всеобщим любимцем, мудрецом, патриархом, хранителем традиций.
?всег?нескольк?мину?имел?счасть?общать? ?ни?
Но эт?было счасть?- счасть?не отметк??встреч??велики? ?счасть?вдру?оказаться по?об?нием очен?очен?доброг? открытог? смешливого, мудрог?старик? ?безукоризненными манерами, рыцарственного, необычайно щедрог?душо? Наст?щего мужчин? блес?щего проф? Мастер?
Во?уж когд?нель? не сказат? таки?теперь не делают.
Ег?голо?на сцен?поража? глубокий, богаты? Даже возрастн? дикц? не мешала слышат?любо?ег?слов?из любо?точк?зала.
Он весь бы?ка?старинны?орга? ег?способ игры бы?одновременно ?величественн?театральны? ?безукоризненно профессиональным ?точк?зрен? школ?психологического реализма. Он бы?точным ??то же время возвышенны?
Ка?этих ег?качест??ег?самого буде?не хватат?
Сегодня ?ни?прощаются.
Ка?складывает? велики?русски?артист?
Евре?по рождению. Коренной уралец, екатеринбуржец, воспитанни?самодеятельно?студии сказителя Павл?Бажова. По образовани??по воспитанию театральному - петербурже? ученик Бориса Сушкевич? сподвижник?Вахтангова ?Михаил?Чехова ?1-?студии МХ? Байковский подростком поступил ?нему ?театральны? когд?труппа Сушкевич?была ?эвакуаци?на Урал? Са?Ефим Исаакови?тогд?работа?на заводе, изготовлявшем пули для фронта.
Пото?Черноземье - Орел, та?он уводит ?худрук?местного театра супруг?- актрис?Нину Алексеевну Артуновску? Он?была почт?на 15 ле?старше Байковског? но он?счастлив?прожил?60 ле?
?результате вспыхнувше?любв?бегств?на русски?Севе?- ?Мурманск.
Пото?Вильнюсски?русски?теат? та?он стал первым ?любимы?партнеро?дебютантки Элин?Быстрицкой. Вместе он?играли пьес?Арбузова - он-Герман, он?Та? ???
Пото?снов?Урал - Че?бинс? Обменные гастроли ?Малы? когд?он игра?во "Власти тьмы" Никиту, ?до??Ильински??Жаровы?
Русски?теат?имен?Грибоедова ?Тбилис? партнерств??Ариадной Шенгел? (он?Лариса, он Парато?, звание народног?артист?Грузии.
?обще?сложност? Байковский сыграл ?провинци?больше 100 роле?
Пото?Александринк?- ?партнера?Брун?Фрейндли? Нина Ургант, Толубеев-старши? Ег?амплуа - героя, любовник?- уж?не по возрасту, ?он начинает осваиват?характерны?роли. Ради перезд??Петербур?Нина Алексеевна согласилас?оставить сцен? целико?посвяти?се? мужу.
?он отплатил чере?8 ле?сторицей, согласившись ради здоров? жены на отъезд ?Москву, ?скромный окраинны?Новы?драматически?теат?
Байковский приеха?поко?ть столиц??55 ле? сменив множеств?театро? нигд?дольше 10-12 ле?не работая.
Посл?7 ле??Ново?театре дв?обширных инфаркта, клиническая смерть. ?62 года карьер?артист?кажется оконченной.
?вдру?приглашени?от Андр? Александровича Гончаров??Маяковк?на крошечну?роль ?спектакл?"Виктор?".
Здес?Ефим Исаакови?останется на 25 ле??сыграе?почт?20 роле?
?годы Гончаров??него сложит? очен?плодотворное сотрудничество ?Татьяно?Ахрамковой, для которо?он станет одни?из талисманов. ?90-???начале 2000-?он буде?играть 10-12 спектаклей ?ме?? едва ли не больше всех других народных артистов ?Маяковк?
?годы Арцибашева проходны?роли ?длительные пауз?
?пото?ренессан?пр?Карбаускис? счастливые, полные работо?последни?нескольк?ле? Снов?по 10-12 спектаклей ?ме??
?театре гово?? сердце не выдержал?перенапряжения. ?феврал?премьера "Плодов просвещения", ?март?12 спектаклей, ?1 по 12 апре? - ещ?5.
31 март?Ефим?Исааковичу исполнилос?87 ле?
9 апре? он игра?труднейшую главну?роль ?"Цене", 11-го - "Талант??поклонники", 12-го - "Квит на квит".
16-го Байковский должен бы?играть старейши?спектакл?репертуара - "Чуму на об?ваши дома", которы?очен?люби???которо?17 ле?выходи?на сцен??образе герцог?Вероны.
?ночь ?14-го на 15-?апре? сердце Артист?остановилось.
Практическ?уверен? счастлив? смерть. На бегу, ?работе, ?творческом процессе.
Удивительн? чт? придя ?труппу сравнительно не та?давн??не будучи коренным маяковцем, Байковский стал для театра Маяковского эмоциональны?центро? всеобщим любимцем, мудрецом, патриархом, хранителем традиций.
?всег?нескольк?мину?имел?счасть?общать? ?ни?
Но эт?было счасть?- счасть?не отметк??встреч??велики? ?счасть?вдру?оказаться по?об?нием очен?очен?доброг? открытог? смешливого, мудрог?старик? ?безукоризненными манерами, рыцарственного, необычайно щедрог?душо? Наст?щего мужчин? блес?щего проф? Мастер?
Во?уж когд?нель? не сказат? таки?теперь не делают.
Ег?голо?на сцен?поража? глубокий, богаты? Даже возрастн? дикц? не мешала слышат?любо?ег?слов?из любо?точк?зала.
Он весь бы?ка?старинны?орга? ег?способ игры бы?одновременно ?величественн?театральны? ?безукоризненно профессиональным ?точк?зрен? школ?психологического реализма. Он бы?точным ??то же время возвышенны?
Ка?этих ег?качест??ег?самого буде?не хватат?
Сегодня ?ни?прощаются.
|
Метк? Александрински?теат?/a> Ефим Байковский Новы?драматически?теат?/a> Теат?Маяковского |
| Страницы: [3] 2 1 Календар?/a> |