12. «Забы??рощу, ?свобод?raquo; - эт?последне?стихотворени? написанное Александро?Пушкиным». Отве? данное стихотворени?не имее?точной датировк??поэтом?категорическ?утверждать, чт?он?последне? нель?.
13. «Страна настольк? по Пушкин? ненормальн?, чт? например, ?ца? рождается 40 дочере?– ?вс?бе?того, чт?состав?ет главно?отличи?анатомии женщин?raquo;. Отве? та?эт??сказка! ?ненормальным, су? по такому суждению, може?быть лишь высказавши?ег?
14. «Не было напечатано пр?жизн?Пушкин?hellip; 82 процента сказок». Отве? вс?наоборот, поскольк?четыре из ?ти законченны?сказок Пушкин?(кром?«Балд?raquo;, которого не могл?пропустить церковная цензур?, ?? 80%, пр?ег?жизн?были напечатаны. «Сказку пр?ца? Никиту» из-за её заведомо непечатног?содержан? ?цикл пушкинских сказок, которы?могл?бы быть изданным?пр?ег?жизн? вносит?не имее?смысла.
15. «?философско?смысле сказок Пушкин?написано мног? ??параллеля?личностных почт?ничего… Случайно ли пишется им «Сказка ?рыбаке ?рыбк? Источник?её известны… ?ни?жена хоче?сперва избу, пото?замо? зате?хоче?стат?королево? императрицей… ?результате семья оказывается ?разбитог?корыта. По част?дене?Наталья жила не мене?расточительн? че?му? Её на?ды съедал?львину?част?бюджет?семь?hellip;». Отве? 21 август?1833 года ?письме ?жене Пушкин действительн?провёл личностную параллел?межд?не??одно?свое?будуще?сказочно?героиней, но только эт?была не жадн? старух?из «Рыбака ?рыбк?raquo;, ?великолепн? «мёртвая царевн?raquo; из сказки ?не? Во?эт?параллел? «Гляделась ли ты ?зеркал? ?уверилас?ли ты, чт??твои?лицо?ничего сравнить нель? на свет?– ?душу твою любл?я ещ?боле?твоего лица» (4). Прекрасным блефом, на которы?«купилась» фольклористк??? Зуев? прирав?вш? жену Пушкин??мачехе (5), ту?являет? зеркал? которо??«мёртво?царевн?raquo; отношения не имее? поскольк?было не ?не? ??мачехи. Главными же перекличками ту?следуе?считат?несравненное лицо Наталь?Николаевны ?таку?же её душу. ?зеркал?надо искать ?других произведен??Пушкин?
16. «Ка?академик Пушкин мало чт?сделал.. ?вс?ег?дела ?Академии наук». Отве? никаки?де??Академии наук ?Пушкин?не было. Эт?только посл?развал?СССР появилась РА? ?? Российск? Академ? наук, ??пушкинское время ?России были дв?академии ?разным?назван?ми. ?пр?этом Пушкин бы?членом Российской Академии, ?отнюдь не Академии наук.
17. «За Пушкиным прибыл?жандармы везт?ег??Москву на приё??царю» (?. Отве? не жандармы, ?жандар? ?не ?Москву, ??Пско?для последующе?передачи фельдъегер? которы??должен бы?«сопроводит?raquo; Пушкин??Москву. ?отличи?от жандарма, имевшего полицейско?звание, фельдъегер?бы?только военны?
18. «Ей было разрешен?выйт?заму?за дипломат?Николая Смирнова… Молодожёно?пригласили на свадьб?Пушкин? ?Смирно?бы?шаферо?raquo;. Отве? никаки?молодожёно?Смирновы?на свадьб?Пушкин?не было, поскольк???Россет вышл?заму?11 января 1832?, ?? почт?чере?го?посл?свадьб?Пушкин? Дружнико?же, опир?сь на Ольг? дочь ??Смирново?Россет, явн?перепута?свадьб?Пушкин?со свадьбой её родителе??пр?этом полность?проигнорировал следующи?слов???Черейского: «Утверждени??? Смирново? чт?Пушкин бы?шаферо?на свадьб?её родителе? не соответствуе?записи ?каме?фурьерском журнал?raquo; (6).
19. ?«Медном всаднике»: «Слов?«прорубит?raquo; не??Альгаротти. От этог?пушкинског?слов?веет кровавой бойней. Для сравнения: чеченц??конц?XX века тоже ведь прорубал??Европу (??Азию) чере?Россию окно, но им эт?природой не было сужден?raquo;. Отве? осталось сравнить Петр?I ?Дудаевым ?глупость Дружникова станет всем видн? ?ведь «прорубит?окно» - по?ти?отнюдь не военно? ?строительное, ?от него кром?созидания ниче?веять не може?
20. «Всадни? конечн? бронзовы? ?не медный, но привычка важней точности». Мо?вопрос: чья привычка? Пушкин? Ил?невежи Дружникова, которы?«посл?многолетнего тщательног?изучен? всег? чт?связано ?Пушкиным» (ег?слов?, та??не узна? чт?до издания поэм?«Медный всадни?raquo;, давшей па?тник?ново? ?? сказат?«крылатое», название, пост?нн?используемым ?привычны?для всех было название «Па?тник Петр?I» ил?«па?тник Петр?Великому»?
21. «?«Медном всаднике» ?«Пиково?даме»… появляет? трагическая тема разъединен? мужчин??женщин?потусторонними силами… Мы, со свое?сторон? отмети?бросившуюся на??глаз?подсознательну?связь этой литературной темы ?семейной проблемо?Пушкин? ?семь?возникае?трещин?raquo; (?. Отве? трещин?не ?семь?Пушкин? ??голове Дружникова, которы? не установи?ни прототип??«Медном всаднике» ?«Пиково?даме», ни подразумеваемо?та?время действ?, ника?не связанное со временем семейной жизн?Пушкин? пише?ахинею.
22. «?написанной ?осен?1833 года ?Болдин?поэм?ещ?Анненков писа? чт?«Медный всадни?raquo; создан одновременно со стихотворением «Не да?мн?бо?сойт??ум?raquo;, ?смыс?поэм?от этог?становит? яснее». Отве? не? не становит?, поскольк?исследован? ??Левкович показали, чт?эт?стихотворени?должно датировать? не 1833 годо? ?ноябрем 1835 года (7), ?? чере?дв?года посл?«Медног?всадника».
23. «Ещ?недавн?Пушкин возмущал? предложением ца? переделать «Бориса Годунова» наподоби?романо?Вальтера Скотта. Теперь работая на?«Капитанско?дочкой», он фактически последовал совету». Отве? ?ведь если, по словам Овен?Дружникова: «Овны способны понимать поэзию», то откуда же ?ни?тако?непонимани?элементарног? - ?? того, чт?стих?эт?вс?же не «презренн? проз?raquo; ?требую?особог?умен?! ?переделать прекрасные стих?«Бориса Годунова» ?проз?мо?предложить только тако?же, ка??Дружнико? невежд? ?? - Никола?I. Те?боле?чт??переделывать-то ?случае ?«Капитанско?дочкой» было нечего, поскольк?её стихотворног?варианта никогд??не было!
24. «Академик Потёмкин сопостав?ет западные культурные ценности ?русски? «Духовные властители Запада – Лейбни? Вольте? Грим? Дидр?(странный подбор – ??) буду?дивить?, ви?, какими исполинскими шагами шествует по пути прогресс?русски?велика? Русская литература засияет созвездием таки?имён, ка?Радище? Державин, Пушкин…» Само?занимательно?– заявление ?то? чт?Лейбни? Вольте??Дидр? умерши??восемнадцато?веке, буду?восхищаться русскими писате?ми, жившим??де?тнадцато?raquo; (?. Отве? не писате?ми, ?«русски?великано?raquo;, ?? Россие? Точк?же посл?слов?«велика?raquo; означает коне?предложения, которо? по своему определени? означает законченну?мысл? ?«русски?писатели» – эт?уж??другом предложени??прямого отношения ?Лейбницу, Вольтеру ?Дидр?не имею? Позо?филологу, не знающему ?знаках препинан? того, чт?знаю?школьник?
25. «Поэт … стол?щедр?талантли? чт?не нуждается ?длительном времен?на обдумывани? работая по принципу: пришёл – увидел - сочини? Он делает предмето?поэзии вс? чт?види? создав?, кажется, из ничего свободны?стро?ассоциаций». Отве? Шекспи?сказал примерно та? «Из ничего не буде?ничего», ??длительности обдумывания прямо свидетельствую?черновик?Пушкин??огромным числом правок одни??те?же стро? Превращать же Пушкин??некоег?акын? которы?едет на ишак??поёт об?всём, чт?види?по пути, такж?никаки?основани?не?
26. «Зрелости не??на?на севере, мы ил?сохнем, ил?гниё? первое вс?таки лучш?raquo;. Из этог?следуе? чт?Пушкин считал: он са?здес?гниё?raquo;. Отве? не надо судить ?гнилости по себе. ?ка?увидим позж? Пушкин выбрал для героев со свои?прототипом именно то, чт??предпочё??вышеуказанно?фраз? ?? – сохнут? Пример: ?Петербурге, которы?Пушкин называ?«Северо?raquo;, ег?геро?Онегин, прототипом которого являет? он са? «сохнет» (8), ?отнюдь не гниё?
27. «Анна Керн была … дочерь?предводите? дворянств?Лубн??Украин?raquo;. Отве? во-первых, предводите? дворянств?не «Лубн?raquo;, ?Лубенского уезд? ? во-вторых, не «?Украин?raquo;, ?на Украин? Но може?«?Украин?raquo; эт?опечатка? Не? Дружнико?та?же пише???других местах. Кстати, я вполне могу по?ть, когд?наши политики, желая вызват?симпатии украинце?пр?поездках ?ни? начинают говорить не по-русски «на Украин?raquo;, ?по-украинск?- «?Украин?raquo;, но когд?та?говори?родивший? ?Москве филоло? то кром?ег?личной безграмотности ту?ничего не найдёш? Кстати, ?языке политико? Помн? ка?Президен?Украин?Леонид Кучм? приеха??Россию ?выйдя на улиц?для общения ?народо? несмот? на прекрасное знание им русского языка, вдру?стал говорить чере?переводчик? Но когд?ег?кратки?отве? «Це брех?!» бы?переведё? «Эт?неправда!», то наро?вокруг него стал почёсывать затыло??задумывать?: «?скольк?же дене?получает переводчик Кучм?за стол?сложны?перево?
28. «Пушкинское выражени?«славянски?ручь?сольют? ?русско?море» ?поэтическо?форм?восхва?ло великодержавны?шовинизм «старшего брат?raquo;. Отве? данное выражени?поставлено Пушкиным ?виде вопрос? ?не утверждения, ?те?боле?шовинистического! Кром?того, «брат» - эт?родственни? ?уж?из-за одного этог?ника?не може?«проповедоват?расову?исключительность» (?эт?важн? составная част?определения шовинизм?) ?отношени?другог? пуст??младшего, брат? ?значен? слов кому-кому, ?уж филологу Дружникову знат?бы не мешало.
29. ?Пушкин? «Он рассказыва?Нащокину, ка?провёл ночь, сп?тавшис?по?дивано??Долл? ?ка?он?предавалис?любв?на шкур? расстеленной пере?камино? когд?её му?спал ?соседних апартаментах. Удив?ет только, чт?Пушкин не расчихал? от поддиванно?пыли». Отве? ?ме? не удив?ет, чт?Пушкин не расчихал? по?дивано?Долл?Фикельмо? поскольк?физическ?сделат?эт?он ника?не мо? ?? никогд?по?ни??не бы? ?утверждени??ег?ночном свидании ?этой графиней являет? бездоказательным домыслом, которы?Дружнико? ка?попуга? бездумно повторяет. Да ??тому же - ?како?ночном свидании може?идти речь, если то?же Дружнико?пише??предшествующей реакци?на стихотворени?«Клеветника?России» та? «Долл?Фикельмо?перестал??Пушкиным здороваться»! ?добавляет «исчезновение Пушкин?на тр?ме?ца из дневника Долл? доступного мужу, ?означает их близость, несмот? - ?эт?необходимо добавить – на противоположны?взгляды по част?оккупаци?русскими Польши». ??, по Дружникову выходи? чт?днём Долл?презирае?Пушкин??не здоровается ?ни? ?во?на ночь приглашает ег?же ?свой до?для секс? Бред сиво?кобылы! ?точнее Овен?Барана Дружникова, выдумавшег? чт?Фикельмо?якобы не здоровалас??Пушкиным.
30. ?«Станса?raquo; Пушкин?- «Эт?поэтическо?лизани?того, чт?Владимир Даль называет ?своё?словар?местом, по которому ?французо?запрещен?телесное наказани?raquo;. Отве? ?издающем? ныне ?России словар?русского языка ??Да? интерпретаци?Дружникова, связанной ?неназванны?им местом, не? Но поскольк?таки?же, ка??он, жидовствующи?пакостники умудрились из?ть из некоторы?современны?издани?словаря Да? (?на эт?жаловался ещ?Солженицын!) не то, чт?слов?«жи?raquo;, но даже ?слов?«евре?raquo;, то можн?предположить ?то, чт?попутн?он?из?ли оттуда ?слов??некоем мест? ?которо?та?витиеват?пише?их соплеменни?Дружнико? Однако ?любо?случае представ?ть Пушкин?каки?либо «лизателе?raquo; - эт?ложь ?подлость!
31. ?стихотворени?«Па?тник»: «…он, оказывается, продолжает думать об изгнании, чт?никогд?биографами не отмечалось. ... ?предыдущем варианте Пушкин написа?инач?.:Призвань?своему, ?Муза, будь послушна, Изгнан? не страшась, не треб? венц? Хвал??бран?толп?приемл?равнодушно ?не оспорива?глупца. ?како?изгнании думает он теперь? Куда?» Отве? ни один биогра?Пушкин?не относи??нему этих слов, поскольк?он?не ?нё? ??ег?музе, ?которо?он, если читать внимательн? ?обращает?. ?точном же адресе этой музы я обязательно сообщу, когд?данное расследовани?дойдёт до не?непосредственн?
32. «Пушкин бы?противни?трон??самодержав? ??этом направлени?действовал на верноподданных России». Данное мнение императора Александра II… было высказан?сыну Пушкин?Александру. То была ложь…» Отве? не? не ложь, ?сущая правда, котору?Дружнико? ?сожалени? та??не постиг.
33. «Просто?расчёт поэт? желани?не конфликтоват??правительством. Блистательны?психолог ?других случ?? великолепный игро? он ту?пасова? прята?козыри, становил? послушны? ка?школя? те??способност??ответным хода??всегда проигрывал». Отве? не? не проигрывал, если даже ?1871 году Александ?II сказал сыну Пушкин??ег?отце ?Лермонтове следующе? «Двор не мо?предотвратит?гибель поэтов, иб?он?были слишко?сильными противниками самодержав? ?неограниченной монархии, чт?отражалось на деятельност?трёх защитников госуда? – Бенкендорф? Мордвинова ?Дубельта ?не вызывало ?ни?необходимост?сохранит?жизн?поэтам… Мнение наше тождественно ?мнен?ми защитников трон??глав русского государств?– Александра благословенног???бозе почившег?родите? нашего, Николая Павлович?raquo; (9). Слов?же ?жандарма? ?которы?не было «необходимост?сохранит?жизн?поэтам», весьма примечательн? поскольк?дают об?снение их бездействия по предотвращению дуэлей Пушкин??Лермонтова. Преступление?же считается не только преступное действие, но ?преступное бездействи? эт? например, когд?кт?нибудь пр?ва?тоне? ?вы, им? по?руко?круг ?верёвк? никаки?действий для спасен? утопающего не предпринимаете. Слух же ?то? чт?жандармы поехал?не ?ту сторон?для предотвращен? дуэл?Пушкин??Дантесом, хоть ?не подтвердил?, но заслуживае?вниман?, поскольк?«не?дыма бе?ог?». ?возник тако?слух, вероятн? на знании ке?то, чт??дуэл?жандармы были вовремя осведомлен? однако ничего для её предотвращен? не сделал?
34. «Мы появились ?Кишинёве, чтоб?пройти по следам Пушкин? спус? 165 ле?? хо? фонаре??городе стал?больше…, грязь ?убожеств?целы?районо?бросалис??глаз?повсюд?raquo;. Отве? ?во?я, чтоб?пройти по следам задержанно??Ростов?на-Дону мошенниц? появился ?Кишинёве спус? тр?года посл?Дружникова, но никако?грязи ?убожеств?та??не приметил. Отсюда вопрос? ?по каки?же эт?помойкам Кишинёва шатался Дружнико? да ?вообще - бы?ли он та? Последни?вопрос связа??те? чт?он путает? ?свои?словах: «Инзовски?до??Кишинёве исче? До? гд?жи?Пушкин, превратился ?конюшн? Мног?ле?уж??наше время собирались сделат?музе? да вс?не было средст? ?1986 году, побыва??Кишинёве, мы нашл?этот до??полуразвалившемся сост?ни?raquo;. Отве? до?генерала Инзова бы?снесён по решени?городско?управы Кишинёва ещ??XIX веке, ?на ег?мест?были выстроен?конюшн?Любенского драгунског?полк?(10), ?связи ?че?Дружнико?мо?видеть лишь то, чт?осталось не от дома, гд?жи?Пушкин, ?от конюшн? гд?жили лошади, ни ?каки?музея?не нуждавшиеся. ?потому жители Кишинёва ?не планировал?делать музе?на мест?конюшн? ?нашл?самы?первый до? ?которо?жи?Пушкин по приезд??их горо?(«до?Наумов?raquo;), ?именно ?нё?10 февраля 1948 года открыл?До?музе?Пушкин? которы?работает ?сейчас. Но почему же ег?не посети?Дружнико??1986 году? Може?потому, чт??вовс?не бы??Кишинёве, ?для свое?лж?просто понадёргал сведений из чужи?книг?
35. «Поэт?откровенно готовили ?сетсотству… Логическим результато?взаимног?сближения должно было стат?прямо?предложени??сотрудничестве, ил? используя легкомысленный лексикон, - вербачок. Момент для вербовки… выбран профессиональн? Разговор идёт ка?по нота? сначал?лест?ил?запугивани? пото?осторожное предложени? ?следом за ни?– обещание содействоват? Вы – на? мы – ва?.. Поэт, ка?види? обрадовался предложени?сотрудничать ?одно?из трёх канцеляри? предложени? исходившем? однако, непосредственн?от Третьего отделения. Пушкин?предлагали служит??канцеляри?3-го Отделения!» … стан?Пушкин агенто?Третьего отделения, ег?бы наверняка не преследовали». Отве? Канцелярия Бенкендорф?была одни?из трёх варианто?те?предложенных канцеляри? ?которыми Пушкин мо?бы ехат?на Кавказ, ?связи ?че?пр?наличи?66% вероятности ехат??другим?канцеляриями Пушкин ?пришёл ?Бенкендорф? которы? однако, вопрек?обещан??своего сотрудника Ивановског? обруби?всяку?альтернативу, предложи?только свою канцеляри? ?Пушкин отказался! ??«вербачок» не сост?лся. Однако ту?интересн?другое, ?? не то чт?написа?Дружнико? ??каки?знание?дела он эт?сделал! Ту?уж, поверьте мн? ка?человеку боле?двадцати ле?проработавшему на оперативно-следственной работе, бе?личног?опыт?ем?ника?не обойтись. Реализ?– дальше некуда ?ушки-то торчат, ?сильно! Кстати, ?на каки?же деньги ?1986 году неработающий Дружнико?путешествова?по ?? «пушкинским местам» от Кишинёва до Тбилис? На деньги от «СЭМиздат?raquo; ил?напряму?от «?дюшк?Сэма»? Во??ни?то, «вербачок», су? по всем? прошёл, ой, ка?прошёл! «Стан?Альперович иностранны?агенто? ?конгресс СШ?вытребуе?ег?raquo;. ?вытребовал!
36. «Записк??народном воспитании»… не произвел?должного эффект? хо? отдельны?мысл??записк?могл?понравиться. Например, ?то? чт?«вл?ни?чужеземног?идеологизм?пагубн?для нашего отечеств?raquo; ?чт?надо развиват?доносительство ?учебны?заведения? ?мракобес?тако?писать прямо не решались». Отве? ни ?Да?, ни ?современны?словаря?слов?«идеологизм» не? ?поэтом?прежде че?судить ?нё? надо выяснит?истинную причин?применен? Пушкиным этог?слов? ?теперь подлинны?слов?Пушкин???? «доносительстве»: «Кадетски?корпус?hellip; требую?физическог?преобразован?… Для сего нужн?полиция, составленн? из лучших воспитаннико? доносы других должны быть оставлен?бе?исследован? ?даже подвергать? наказани? чрез си?полици?должны буду?доходить ?жалобы до начальства». Пр?этом для понимания этих фраз обязательно нужн?знат? чт?по Далю слов?«полиция» означает «надзор за внешни?по?дком ?общежити? исправ?raquo;. ?этот «надзор» Пушкин предлага?составит?отнюдь не из сотруднико?Бенкендорф? ?«из лучших воспитаннико?raquo; кадетски?корпусов! Располаг? же ?до?слов?«жалоба» ?«доно?raquo;, Пушкин те?самы?дава?по?ть, чт?имее??виду доно?гласны? бе?всяко?тайности ?анонимност? ?? когд?за ложь ?доносе можн??ответить по поговорк?«доносчик?первый кнут».
37. «Он ругает ед? котору?калмычка ем?подала,… Он рассчитыва?на другие услуги этой женщин? но на деле, кажется, забыть? не удалос?raquo;. Отве? никаки?расчётов на «другие услуги», те?боле??присутстви?«целого калмыцкого семейств?raquo; (слов?Пушкин? ?него не было. ?черновик?же Пушкин указал, чт?18-летняя калмычка ударил?ег?«балалайкой по голове» за то, чт?он только подума??«некоторо?вознаграждении». Дума? чт?если бы эт?калмычка узнала ?грязных для её девическог?достоинств?предположения?Дружникова, то свое?балалайкой ударил?бы ?ег? ?не только по голове, ?не только ра?
38. «Нескольк?стихотворени?обращено ?Каролине Собаньской, ?то?числ?«?ва?люби?raquo;. … ? ка?бы наивно эт?не звучал? чт?одно из лучших ?мире стихотворени??любв?обращено не ?будуще?жене, ??леди-вамп, котору?Пушкин называ?демоно??которая была одно?из самы?мерзки?окололитературны?особ XIX столет?. ?не? ?этой служащей сыск? ?вовс?не ?невестой, были ?него судороги ?муки любовног?оп?нения. … Он?никогд?не придавал?значен? влюблённом?Пушкин? но лишь запоминала, чт?он говори??дела? ?дневника? которы?он?вела вс?жизн?hellip;, Пушкин даже не упоминается». Отве? но ведь ?он?не упоминается ?До?Жуанском списке Пушкин? ?отсюда можн??догадать?, чт?никако?любв??Пушкин??Собаньской не было, ?была лишь игра, искусн?имитировавшая чувств? ?то, чт?на эт?уловку попался Дружнико? то эт?уж ег?проблема. ?не надо бездоказательн?относить ?Собаньской «?ва?люби?raquo;, которо?Пушкин поздне?вписал ?альбом Анны Олениной. Да ?ка?можн?удив?ть?, чт??Пушкин??ег?невестой, этим «чистейше?прелести чистейши?образцом», до свадьб?не было «судоро??му?любовног?оп?нения»?!
39. «Бывш? возлюбленн? Елизавет?Хитров?hellip;Он пытает? перевест?секс ??лотекущу?дружбу…». Отве? Хитров?не??До?Жуанском списке Пушкин? поскольк?он?никогд?не была ег?«возлюбленной». Не было ?не??никакого секс? ?во?дружба (?отнюдь не ?лотекущая!) со сторон?Пушкин?была.
40. «?письма?Пушкин?встречаются выражения «Чест?имею донест?raquo; ?«пр?се?верной оказии доношу ва?raquo;. … Во времен?Пушкин?слов?эт?писались механическ?hellip; Сегодня суть этог?выражения видится на?инач? иб?доноси?ка?ра?то? кт?чест?не имее?raquo;. Отве? Пушкин писа?та? «Предполагать унижение ?об?да? установленны?этикетом, есть просто глупость… Мы всяки?день подписываемся покорнейшими слугам? ?кажется, никт?из этог?не заключал, чтоб?мы просилис??камердинер?raquo; (11). Добавл? конечн? никт? кром?Овен?Барана Дружникова! ?ведь если Бенкендорф заключал свои письма ?Пушкин?словам?«чест?имею быть ваши?покорным слугой», то эт?вовс?не означает, чт?ше?жандармо?бы?слугой Пушкин??вовс?поте??свою дворянску?чест?
41. «Он?прожил?87 дней – от брачно?ночи до отъезд?на дачу ?Пите?raquo;. Отве? жена Пушкин?выехал?вместе ?ни??Петербур?вовс?не на дачу, ??гостиниц?«Дему?raquo;, гд?пробыв неделю, переехал??Царско?Село. Та?он?поселилась ?снято?доме, которы?са?Пушкин ?отличи?от некоторы?пушкинисто? до си?по?представ?ющих себе летнюю резиденцию русски?царе?неки?дачным посёлком типа Переделкин?(ил? ка?ег?ещ?называют, - Недоделкин?) никогд?не называ?даче? ?всегда - «домо?Китаевой».
42. «?са?вс?жизн?люби?распутны? легк?доступны? до женитьбы ?посл?raquo; (?. Отве? доказательст?супружески?изме?Пушкин?не? ?есть лишь домысл?некоторы?не очен?умны?пушкинисто?
43. ?стихотворени?«Не? я не дорожу»: «Вересаев бе?доказательст?считал временем создан? стихотворения начало брачны?отношени?Пушкиных, ?на?кажется эт?логичным; даты Соболевского ?Бартенев?предположительны». (? Отве? бездоказательные утверждения Вересаев?абсолютн?нелогичн? ?правым?оказалис?Соболевски??Бартенев.
44. «Евгени?Онегин» остался, однако, даже не платонически? но по-детски целомудренны?романо?hellip; Пушкин, тако?вечн?сексуально озабоченны? виртуозн?устраняет тему секс?во всех отношения?свои?героев, не предви?, чт?сегодня внесексуальные отношения Онегин??Татьяны … покажутся подозрительным?raquo; (? Отве? любы?подозрен? нужн?проверять, ?если бы эт?было сделан?Дружниковы?на достаточно глубоком исследовательско?уровне, то ?подтекст?романа он обязательно нашё?бы та?интересующий ег?секс межд?Онегиным ?Татьяно?
45. «Главно?темо?«Полтав?raquo; оказал? не подвиг Петр? ?доно?Кочубея царю Петр? ?эт?связано ?несост?вшей? попыткой привлечения Пушкин?для службы ?Третье?Отделени?raquo;. Отве? эт?глупость. ?надо не критиковат?Абрама Эфроса: «Рисуно?повешенных декабристо?на по??черновог?автограф?«Полтав?raquo; ?Эфро?толковал ка?«политический стержень одно?из основных тематических лини?«Полтав?raquo;, прикрыты?исторической ?романтическо?фабуло?hellip; восстани?Мазепы, казн?Кочубея-Икры, победа Петр?представ?ют собо?переключённо?уподоблени?декабрьски?происшествий», ?полность??ни?согласиться!
46. ?Пушкин? «Павлищев дава?ем?хо?йственны?советы». Отве? не? не советы, ?долгое время изводи?Пушкин? нудн?вымогая ?него деньги ил?недвижимость.
47. «Байрон, которы? ?отличи?от русского поэт? сперва отправил на помощь грекам за свой счёт дв?корабля, ?зате?появился ?Греции са?hellip; Байрон участвовал ?революци??Италии, зате??Греции, отда?на эт?вс?своё сост?ни? ?Пушкин (пр?всех ег?благих намерения? продувал своё сост?ни??карт?raquo;. Отве? Байрон бы?бога??говори? чт?ег?дохо?«раве?тому, чт?получает президен?Соединённы?Штатов, государственны?секретар??Англии ?французски?посл?пр?больши?дворах» (12). «Вс?своё сост?ни?raquo; Байрон остави?не Греции, ?свое?сестре, проживавше??Англии, ?чё?Андр?Мору?пише?та? «Завещани?Байрон?передавало Август??её де??вс?ег?сост?ни?(боле?ст?ты??фунтов)» (13). ?официально?же справк??материальном положени?семь?Пушкиных от 22.06.1824? значит?: «Эт?фамилия мало сост?тельная, ?молодо?Пушкин, ничего не получая от свои?родителе? бы?вынужден жить на своё скромное жаловань??700 рублей ?го??на доходы от свои?сочинени?raquo; (подлинни?на фр. языке). Будучи моложе Байрон?на 11 ле?Пушкин ?1823 году ещ?не имел ни те?доходо??ни то?известност? которы??эт?же время были ?Байрон? «?Пушкин?не?ни копейк?raquo; - пише?княги? ?земская ?письме мужу от 11.07.1824? ?карт?же Пушкин зачастую игра??долг ?пр?этом, ?отличи?от того же Байрон? бы?честен ?свои долг?старал? отдавать. Кром?того, он не мо?ехат?за границ?бе?соответствующего разрешен? ца?.
48. «Осенью 1817 года Грибоедо?должен бы?стре?ть? из-за балерины Истомино??корнетом Якубовичем. Дуэл?отложили на го? Пото?была «четверная» дуэл? во время которо?Грибоедову прострелил?руку». Отве? «четверная» дуэл?была 12 ноября 1817 года, ?чере?го? ?? 23 ок?бря 1818?, во время обычно?дуэл?Якубович ?Тифлис?прострелил Грибоедову руку.
49. «Тело Грибоедова было выдано персидской стороной… Ме?цы спус? установили по простреленно?руке, чт?эт?Грибоедо? Но, отвечая на наши вопрос? специалист??Тбилис?доказательст?не прибавил? Могила Грибоедова условн?, возможно, ?не?лежи?тело другог?человека, перс??простреленно?руко? по другим сведен?? - случайны?труп уголовника». Отве? тело Грибоедова было опознано не просто по простреленно?руке, ?по тако?особой примет?ка?левы?мизине? простреленны?на дуэл?23 ок?бря 1818? ?во??какими «специалистам??Тбилис?raquo; ?посл?какого количества распитог??ними вина беседова?Дружнико? можн?только догадывать?.
50. «Поэт пытает? горд?отвергнуть упрёки ?славослови? «Приехать на войн??те? чтоб?воспеват?будущи?подвиг? было бы для ме?, ?одно?сторон? слишко?самолюбиво, ??другой – слишко?непристойн?raquo;. Но именно эт?он сделал… Увлечени?картам?hellip; ?банк, фараон, штос, шулерскими методами тоже пользовался: очен?хотелось выиграть... некоторы?из ег?знакомых опальных декабристо?исправно служил?осведомите?ми… ?церкви во время отпевания Пушкин?столпившие? вокруг гроб?женщин?плакал? поглядывая друг на друг? вспоминали шёпото?свои ?чужи?связи ?поэтом». Отве? вс?эт?нагл? ?бездоказательн? ложь!
51. ?похорона?Пушкин? «Поставил?гроб ?забросал?снегом». Отве? по свидетельств???Тургенев? которому поручили похороны, могилу рыли дв?дня (5 ?6 февраля 1837?) ?он?была вырыта, поскольк? ка?пише?то?же Тургенев, «моим гробокопателя?помогали крестьяне Пушкин? узнавшие, чт?гроб прибыл». Зате?«вынесл?на плечах крестья???дьки гроб ?могилу», ?отнюдь не ?снег, ка?пише?ненавистни?Пушкин?Дружнико?