-Рубрик?/strong>

 -Помощь новичкам

Всег?опекалос?новичков: 1
Проверен?анке?за неделю: 0
За неделю набран?баллов: 0 (88821 мест?
За вс?время набран?баллов: 15 (30560 мест?

 -Поис?по дневнику

Поис?сообщени??Доктор_Хаус_Ру

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хито??посетителе? title=
Создан: 05.01.2013
Записе? 13737
Комментариев: 16437
Написано: 31361


Перезагрузка миропо?дк?/b>

Сред? 20 Ноября 2024 ? 16:05 + ?цитатник
Цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Перезагрузка миропо?дк?/strong>

Перезагрузка миропо?дк?(686x478, 123Kb)
Realpolitik цивилизаци? коне?западоцентричног?глобалистского проект?

Оценив? баланс си?посл?начала СВ? предва?я подробны?разбор аргументов, уж?сейчас вполне возможно выдвинут?гипотезу ?то? чт?результато?СВ? включая пошаговы?последствия, развёртывани?которы?происходит на наши?глазах, становит? полный демонтаж глобалистского проект? ставившего свое?цель?построение однопо?рног?мира по?управление?СШ?
Перезагрузка миропо?дк?jpg
Именно эт?конфедерац? государств стал?олицетворением цивилизационного Запада посл?распад?советского блок?

Собственно, процес?демонтаж?однопо?рног?проект?начался немног?раньше. Ег?отправно?точкой принято считат?бомбардировк?Югослави??последующи?разрушение?этог?государств??само?центре Европы.

Но именно сейчас, ?момент пика СВ?на Украин? стал?очевидны вс?слабые мест?однопо?рной глобализации, вскрылис?вс?ране?скрыты?стратеги?глобалисто? чт?обнажило двойно? ?то ?тройно?дн?глобализации, вывернув наружу вс?её подлинны?(до сего момент?не стол?явные) замысл??истинные цели, ка?теперь видн? лежащи?очен?далеко от те?идеалистически?деклараций, ?которы?ещ?недавн?та?легк?было готово поверить человечество за пределам?западног?мира.

Но прежде че?описат?пошаговы?процес?демонтаж?глобализма, следуе?ещ?ра?обратить? ?ег?идеальному образу, сформированном? ка?известно, на основе либерально?школ?теории международны?отношени?(ТМ?.

Философски?предпосылк?глобализации

Одними из главны?философски?предпосыло?глобализации, ?чё?не лишним буде?напомнит? стал?представления, ?одно?сторон? Локка[1] ?человеке ?ка?«чисто?доске» ?tabula rasa, на которо?можн?писать чт?угодно[2] , ?другой ?Канта[3] , ?ег?утверждением ?то? чт?практический разу?человека изначально морале? ?потому универсале? та?ка??конц?концов способен по?ть, чт?воеват??эт?непрактичн? убиват??аморальн? ?значит, двиг?сь ?направлени?рассудка на основе морали, человечество придёт ?неки?общи? универсальны?принципа?управлен?, которы?исключат войн??насили??пр?этом буду?основаны на рациональных схемах чистог?практичног?разума[4].

?этой идеально?схем??самого начала существовала одна загвоздк??наличи?люде? склонных ?аморальности, насили?(по Кант?, ?значит, пост?нн?обращающих? ?войн?ка?способ?реализации свои?стратеги? Но именно ?этот момент на помощь приходил?tabula rasa Локк? на которо??должен бы?быть начертан то?самы?идеальны?обра?нового человека, идущег?на смен?старом?

Таки?образо? по замысл?либеральны?идеалистов, чере?дв?тр?поколения ?мире не должно было остать? люде?волков (лежащи??центре концепци?Гоббса[5], не верившег??возможност?хорошего человека6 ), ?вс?их стратеги??войн? насили? борьба за власть ?должны быть преодолены ??конечном счёт?изжиты.

Уходя корнями ?западную философи? либеральная школ?ТМ??вытекающий из не?концеп?глобализации вполне логичн?предполагали, чт?именно Запа?являет? те?цивилизационны?пространство? гд?вс?эт?должно быть реализован??качестве идеально?цивилизационно?матриц? которая ?дальнейшем должна быть наложена на вс?остальны? не западные цивилизаци?

Выстраив? идеальны?обра?западной, ?пр?главенствующем политическом лидерств?СШ??американской демократии, либеральны?глобалисты предполагали, чт?приближени?этог?образа лежи?чере?экспор?американской демократии во вс?остальны?государств??цивилизаци? ?зате?(основной принци?либерально?школ??«демократи?друг ?другом не воюют») ?установление глобальной демократии ?создание мирового правительств?

Которо? ?свою очеред? буде?призвано устранять шероховатост?этог?нового глобальног?идеального либерального мира.

?основу мирового правительств? опять‑таки им? ?виду политическое лидерств??генерально?спонсорств?СШ? должна была лечь американск? политическ? элит??включением туда представителей других, неамериканских элит, которы?американское политическое большинств?буде?раздават?отдельны?«министерски?портфели?исхо? из критерие?лояльност??идеологической выверенности.

Вся эт?конструкция должна была выстраиваться на единой универсально?правовой основе ?? ? международно?прав???единых цивилизационны? ?следовательн? культурных, технологически??иных бытовы?стандартах.

Сформировавших?, разумеет?, на Западе ?ка?цивилизационно?основе ?переложенных на другие цивилизаци? управляемые, естественн? элитам?Запада.

По?ти?суверенитета ?этой связи ка?бы устраняет?, та?ка? во‑первых, будучи введённы?«злым» Гоббсо? не ве?щи??«хорошего», благог?человека, он?должно быть преодолено вместе ?плохим человеко?прошлого, ?во вторых ?са?политический хаос суверенных государств, каждое из которы?«волк» для других таки?же государств, ?эт?то, чт?должно быть вытеснен?новы?мировы?по?дком благог? доброг? идеального глобальног?либерального мира.

Однако чт?#8209;то пошл?не та? ?сегодня мы уж?воочию види? чт?именно.

Первые сбои глобализации: зазо?межд?теорие??практико?br />
Момент крушен? советского блок?стал для глобалисто?отправно?точкой окончательного развёртывания ?глобальной инстал?ци?их проект? ведь больше никт?им не оппонирова? не бросал вызо? не сопротив?лся.

Казалось бы, «импер? зла» повержен? история, ка?возопи?Фукуяма[7], закончилас? та?ка?закончилос?глобальное противостояни? разделявшее ми?на дв?идеологические части[8].

Отныне только либеральны?ценности являлись неоспоримо?догматическо?осново?для всег?человечества, ?западные элит??миссионерами этих идеальны? выкристаллизовавшихся ?процессе западног?историческог?опыт?ценносте?

?вс?же, несмот? на стол?безудержны?оптимизм западных идеолого??стратего? проблемы начались ?самого начала. Ведь либералы ?международны?отношения?считаю? чт?человека можн?изменить путё?перевоспитан? ?переобучен?, дабы превратить злог? уходящего ?прошло?хищник? высокомерног?эгоист? ст?щего за интересы только своего национальног?государств?(Гобб?, ?разумног??толерантного демократаидеалиста, желательно, либерала, готового поднять? на?своими эгоистическими интересами ради других.

То есть, формир? идеальны?обра?нового человека, движимог?практическим разумо? ша?за шаго? рассудочно ?терпим? устранять недочёты несовершенного мира-хаос?национальных государств, ве? ег??идеальному миру ?глобальном?гражданскому обществу.

Гд?каждый становит? таки?же благим, действующи??интереса?других носителе?практическог?разума.

?этом ?общи?чертах ?заключается проект либерального Просвещения ?сделат?всех люде?просвещённым?либералами ?пацифистам? понимающим? скол?не выгодн?воеват??скол?выгодн?торговат? На этом идеалистическо?образе мира ?строит? теор? прогресс??двигающего человека от ненавистного либерала?homo homini lupus est[9] ??демократии, ?дале? ка?следстви? ?рассудочны?атомарны?индивидуум?«дру??другом не воюют». Теорем? казалось бы, доказана.

Но чт?же обнаружилось ?само?начале этог?пути? Совершенно неожиданно оказалос? чт?за ненавистны?советски?тоталитарным злым сталинистски?режимо?лежит… большинств?человечества, сформированное на совершенно не западных ценнос??

Да тако? чт?на их фоне даже СССР, частично отстроенны?на западных марксистских догматах, выгляде?куда боле?прогрессистски? позитивистским ?материалистическим, че?бесконечны?«орд?арабов Ближнего Востока», «варварски?азиатов», «немытых латиносов» ?«г?зных африканцев?

За фасадо?просоветских режимо?посл?демонтаж?этих самы?фасадо?обнаружились полчищ?совершенно уж откровенны?для западног?либерала-идеалист?дикаре? которы?не только гражданского общества, но ?давн?уж?устаревшег?государств?наци?построит?не способны, ?вс?их политические систем?на основе республиканского принципа разделен? власте??жалк? недееспособн? имитац?.

Отсюда, кстати, стремительны?пересмот?Фукуямо?своего тезиса ?конц?истори??радикальны?перехо?на сторон?государств?наци? Ведь пока он??государств?нация ?не достигне?своего полноценного, завершённого формат? ни ?како?глобальном гражданско?обществе ?речи быть не может[10].

Иным?словам? посл?крушен? советского блок?стал?по?тн? чт?ми?(то есть большинств?человечества) не то чт?далё?от идеального либерального образа, но катастрофическ?далё? Пребыв? скорее ?противоположно?ем?сост?ни??дикост? варварстве, невежестве, недемократичност??антилиберальност?

Ну ка?можн?построит?либеральну?демократию западног?образц???бе?этог?никакого включения ?глобалистски?проект невозможно ?та? гд?по пескам кочуют бедуин? танцую??набедренны?по?зках чёрные дикари, правя?кровнородственны?клан?ил?съедаю?новорожденны?девоче? ? ? имет?можн?только одного ребёнк?на семь? ?желательно, чтоб?эт?бы?мальчи?

Ка?можн?преодолеть принци?homo homini lupus est та? гд?политические клан?де?тилетиями нахо?тся ?власти, гд?выборы ?лишь имитац?, разделение власте??фейк, ?то, чт?называет? демократие? ?лежи?на противоположно?конц?от её американског?образц?

Такая стремительная ?для многих неожиданная победа Запада ?холодной войн??безудержны?оптимизм Фукуямы, ?вместе ?ни??всех апологетов глобалистского проект? очен?быстро сменил? пессимизмо?обнаружения реальног?положения де?

Пере?глобалистами ?неизбежность?открывалис?дв?пути: первый ?отказать? от глобалистского проект? обнаружи?пропасть межд?ег?идеальны?образо??реальным (объективны? ка?выражают? позитивист? положением де? ?принципе, ка?мы види?сейчас, ?высоты реальног?историческог?опыт? эт?было бы самы?разумным ?единственн?верным решением.

?конц?концов, коммунисты отказались от своего глобальног?проект? перестал?настаивать на строительств?коммунизма во всём мире, на глобальном доминировани?марксистских идей.

Во??ладн? само?время было всле?за этим ?качестве ответног?хода отказать? ?чт?выглядело бы весьма последовательн??от комплекс?либеральны?догм. Ну хо? бы от стремлен? на?зать их ?глобальном масштабе всем?человечеству.

?западных теоретиков вполне хватил?бы мозгов трезво оценит?то?концептуальный тупи? ?которы?Модерн завё?не только са?Запа? но ?вс?человечество, за ни?последовавше?

Неверный выбо? наст?ть на глобализации

Но бы??второй путь ?продолжать настаивать на глобалистско?проект? Причём, выбрав ег? глобалисты были обречены на то, чтоб?начать действоват?очен?быстро. Крах советского блок?одномоментно да?им колоссальные преимущества.

Большинств?всегда становит? на сторон?победите?, ?та?ка?советски?проект проиграл, то ?незыблемость ?истинность западног?пути стал?верить ка?на само?Западе (закрыв глаз?на вс?недостатки, недочёты ?противореч?), та??во всём остально?мире.

Включая страны советского блок? которы?свои недостатки ?недочёты ка?ра?таки раздул?до уров? непреодолимо?проблемы, от которо?прощ?отказать?, че?исправ?ть, став самыми преданными поборникам?западног?пути. Вера ?«благо?Запад» была сильна ка?никогд?именно ?момент крушен? советского блок?

Западный путь развит? бы?выбран даже на постсоветско?пространстве, ?пока эт?магия воздействовала на ошарашенно?таки?оборотом де?человечество, нужн?было действоват?решительно ?быстро. Но именно эт?самая спешка ?обернулась ?конечном итог?стол?же стремительны?разочарованием.

Совершенно логичн? чт?начать создават?образе? своего рода витрин?глобалистского проект? было решено ?Европе (?сами?СШ?проводит?стол?рискованны?эксперимен? ка?видн? не решились).

Но ?ту? ?само?истоке западной цивилизаци? гд?просоветские режимы ?секунд?отказались от всег?советского наслед? ?перешл?на сторон?даже не Запада, ?СШ? уж?возникла проблема.

Социалистическ? ?? ужас, ка? ведь социализ??вс??ни?связанное должны были вмиг исчезнут??момент крушен? советского блок??Федеративн? республика Югославия (СФРЮ) совершенно не собиралась присягать ни СШ? ни Западу, отворачивать? от России, пуст?даже вставшей на либеральны?рельсы, ?вообще никуда не спешил?

Чт?особенно задевало глобалисто? Он?#8209;то ка?ра?спешил? желая не только воспользоваться преимуществами победителе??холодной войн? но ?воочию увидет?результа? насладиться последствиями свое?победы ?виде стремительного развёртывания ?становления однопо?рног?мира.

?во?ту?#8209;то из‑за этой само?спешки ?бы?допуще?первый серьёзны?просчё? пошатнувши?не только едва установившее? пр?единолично?западном контроле международно?прав? но ?веру ?«благо?Запад» ка?таково? Очен?сильно торо?сь, американские стратеги не удосужилис?хорошо подготовиться ?ка?следуе?обосновать своё вторжени??европейску?страну.

Ко?ка?сфабрикова?предло??оперевшись на коалицию некоторы?стра??членов НАТО, даже не обратившис?за санкцией со сторон?Совбез?ООН[11] (совершенно справедлив?ожид? получить вето со сторон?России ?Китая), набрав первых попавших? трупов из косовски?моргов, американские политтехнологи наспех слепил?«доказательства» геноцида сербов на?албанцам?? не обращая вниман? на доводы юристо? правоведов, скептико? «заклёпочников»[12] ?прочих противнико?резких движений, начали первую ?пост?лтинском мире вероломную варварскую бомбардировк?одно?из европейски?столиц, стир? ?лица земл?объект?гражданско?инфраструктуры, мост?вместе ?нахо?щими? на ни?мирным?протестующим? больницы, телецентры ?вс? чт?олицетво?ло ненавистны?для нетерпеливых американских политико?неудобны?режи?

Эт?стал?первым, совершенно вопиющим ?вероломным выпадо?против всех те? кт?очен?хоте?поверить, ?казалось бы, уж?безоговорочн?повери??незыблемость ?непредвзятост?западног?пути, самого Запада ка?верховного арбитр? ег?демократии ?ег?ценносте? Разгро?СФРЮ стал холодным душе?для оп?нённог?американской победо??холодной войн?большинств? Международно?прав?было не только растоптано, но ?разбомблен?ударам?натовско?авиаци?

Демонстративно бы?сорван российск?американский мондиалистский проект, основанный на конвергенции двух систем ещ?советского период? ?Примаков разверну?свой самолё?на?Атлантикой[13], ?минуту превратившис?из мондиалиста[14] ?патриота.

Вероломств?non stop

Пока человечество отходило от шока вероломств?НАТО ?отношени?Югослави? не да?толком опомнить? ?подобрат?аргументацию, об?сняющую произошедшее, западные глобалисты нанесл?следующи?удар: внов?груб??весьма топорн?сфабрикова?9 / 11, он?по?этим предлого?вторглис??Афганистан (казалось бы, пр?чё?здес?Афганистан?

Ан не? та? оказывается, ?пещере жи?бе?Ладе? Хо? нашёлся он ?итог??Пакистан??оказал? партнёро?некоторы?представителей американских элит ?каки?мелочи), ?зате?та?же бе?всяки?убедительных основани?(не счит? пробирки Колина Пауэла) ?даже толком не сформирова?коалиции, разнесли государств?Ирак, устрои?фарссудилище на?законным главой этог?государств? повеси?(!) его[15] (эт?та?либерально, ка?ещ?не четвертовали), незадолг?до этог?расправившис??президенто?СФРЮ Милошевиче??тюрьме[16], ?ринулись дальше.

Теперь уж? прикрываясь ка?бы «народны?протестом», западные политтехнологи начали разнос всег?Ближнего Восток? ведь, не преврати?эт?пространство дикаре??гражданско?общество, ?нё?невозможно насадить демократию.

?сделат?эт?можн?лишь посредство?хаос? ведущего ?разрушению ?перемешивани?структур традиционных общест?Ближнего Восток? чт??было осуществлено посредство?сери?цветны?революци?

Та? гд?глобалисты столкнулис?хоть ?каки?#8209;то сопротивлением, была инициирована гражданская войн?(Ливия), лиде?зверск?убит ?во?теперь точн?четвертова??уж?бе?всякого суда, государств?разрушен??ввергнут??хаос гражданско?войн? ?для реализации этог?сценар? создан?самы?обыкновенные исламистские террористические сети.

На этом мест?веры ?благонамеренност?западных элит не осталось даже ?Европе, но, ка?мы знае? либеральны?глобалистски?элит?уж?закусили удил??ломились ?свое?цели, не разбир? дороги. От международного прав?не осталось ?след?

Вместо него стал?доминировать прав?сильного ?сила есть право[17], ??законность вообще поте?ла всяко?значение.

Старан?ми СШ??XXI веке ми?рухнул во времен?средневеково?военно?демократии, гд?челове??оружие??то? ?кого есть сила, ?може?вершит?правосудие на?любы? ?кого оруж? ?ил?силы оказат?сопротивлени??не?

Ми??«международном праве» очен?быстро сменил? торжеством беззакон?, ?СШ?на правах сильного стал?вершит?судьбы не только государств, но ?целы?регионов мира. ?тако?ситуации стал?по?тн? чт?вс?полученные по итогам крушен? двухпо?рног?мира преимущества СШ?используют исключительн??свои?интереса? ка?самы?озверевший волк, ?хаос?борьбы суверенных государств за свои интересы, описанны?ненавистны?для либерало?Гоббсо?

Получи?единоличну?власть на?Западо? СШ?перестал?считаться даже ?интересами ? ? союзнико? полность?поработи?Европу, преврати?её ?свою покорную колони? на?которо?можн?изга?ть? ка?угодно[18], чт?наглядн?было продемонстрировано во времен?увлечения глобалисто?рукотворно?бактериологической авантюро?кови?19.

По?тн? чт??международны?правом ?непредвзято?позицией СШ? до какого‑то момент?воспринимавших? своего рода справедливым арбитром мировы?процессо? давн?покончен? ?эт?идеалистически либеральну?чушь не ве??даже либералы ?Европе, не гово? уж?об?всех остальны?

Но даже посл?этог?надругательств?на?самими столпами либерально?глобализации, растопта?рациональный разу?Кант? сломав ?оскверни?«табул?расу?Локк? ?СШ?оставался последни?инструмент сохранен? контро? на?миро??экономически?поводк?разной длин? ?зависимост?от степен?интегрированност??американскую экономическу?модель ?от довольно длинны?для Китая ?арабских королевств до ультракоротких для самы?близки?«союзников? ?первую очеред? для Европы.

Посл?попран? прав?самы?преданны?фаната?либерально?глобализации оставалась лишь возможност?верить ?глобальные финансов?экономически?рычаги Запада, ?непредвзяту?систем?открытых финансовых рынков, универсальност?платёжны?механизмов, ?доллар ?ка?резервну?валюту.

?конц?концов, для самы?самы?либеральны?идеалистов оставался последни?опло?свобод??демократии, равенств??непредвзятост??эт?глобальн? сеть Интернет, ?ег?социальным?инструментам?свободного информационног?обмена, гд?уж точн?никт??никогд?не посмее?по?гнут?на свобод?слов??высказываемы?мнений, на открытый обме?позициями ?правом отстаивать свои взгляды.

Пр?этом СШ??их вконец озверевш? собака НАТО продолжали ломить? туда, гд?были прочерчены двойны?сплошные красны?лини??висели вс?виды предупреждений, ??постсоветско?пространство ?зону прямы??безусловны?стратегических интересо?России.

Веры ?благонамеренност??непредвзятост?Запада, ?особенно СШ? не осталось совсем, нигд??ни ?каки?доза? ?сама американск? Benevolent Empire[19] из?дн?выдохлас?? высуну?язы? ?жело дышала пастью ?капающей слюной.

Обрывк?веры ?глобальные ценности «открытого общества»[20] ?единог?западног?мира вс?ещ?лежали шорами на глазах адепто?либерально?глобализации, пока СШ?не вторглис??нейтральну? внеблокову?безъядерную Украин? учинив та?ради этог?безобразны? совсем уж ниче?не прикрыты?вооружённы??те?февраля 2014 года.

Именно тогд?Запа?нача?открытую войн?против России, которая началась именно на Майдан??феврал?2014‑го, ?не ?феврал?2022‑го, ?чё?(кому? кт??эт?теперь вери?) ?ло ?бе?прежнего энтузиазма долбя?западные пропагандист?

От либерализм??реализму ?.. многополярности

Собственно, ?начало?го?че?стадии конфликт?Запада против России ?феврал?2014‑го ?начался полный ?окончательны?демонтаж глобалистского проект?

Да, подозрен? ?ег?несост?тельност?появились ещ?посл?Югослави??лишь укреплялись всяки?следующи?ра???Афганистан? Ирак? Ливи? Сири?

Вс?эт?авантюры продемонстрировали миру, чт?СШ?осуществ?ли волюнтаристические действ? исключительн??свои?интереса? используя преимущества, делегированные им посл?победы ?холодной войн? Именно скепти?Гобб?(?не пацифист Кант ?идеалист Локк) торжествовал ка?никогд? ведь именно он не вери??благую сущность человека ?благонамеренност?национальног?государств?ка?такового (?СШ?продолжают настаивать на то? чт?он?именно исключительн? нация).

Антропологически?пессимиз?Гоббса олицетворё?международно?политико?СШ?во всей крас? эгоизм, хищничеств??насили?неискоренимы, ?поправит?эт?нель?, утвержда?Гобб? Ну да, ?подтвердил?американские политики, провозглаш? пр?этом цели построен? глобальног?мира. Но то?ли эт?либеральны?ми? ?которо?грезил?либера?идеалист? запуск? проект глобализации ка?таково?

Сдержать ?упорядочить человека (которы?другом?человеку ?по Гоббсу ?волк) можн?только ?помощь?сильного государств??утвержда?ненавистны?либерала?Гобб?

Ну да, подтверждают СШ? ?эт?государств??мы. Просто подчиняйтес?на? Государств?неизбежн??являет? носителе?высшег?суверенитета. Пр?этом на государств?проецирует? хищн? ?эгоистическая природ?человека, поэтом?национальное государств?имее?свои интересы ?утверждает Гобб?

?точк? ухмы?ют? американские политики, ?эт?наши американские исключительные интересы. Во? ?насили??алчность делают возможност?войн?всегда открытой ?замечает Гобб?

?эт?верн? не смущаются американские элит? просто мы?Просто мы?Мы ?реалисты, на?можн? ?чт??либерализмом? ?Не? не ?курс? Никакого мирового по?дк?долгосрочн?существовать не може? есть лишь хаос, которы?ме?ет? по мере того, ка?одни государств?слабну? другие усиливаются.

Чт? эт?слов?Гоббса? Ну да, значит, мы точн?реалисты, отвечают американские элит? ?плеват?им на либеральны?идеализм.

Однако именно реализ?утверждает баланс интересо?многих игроко? пуст??выстраиваемы?на баланс?силы. ?ра??мире не?больше национальног?государств? которо?може?бросит?вызо?СШ? поднявшим? на неправомерно?эксплуатации всег?человечества, значит, само национальное государств??ка?суверенный субъек??уходит ?прошло?

?эт?выво? которы?логическ?вытекает из того мира, которы?создал?на наши?глазах СШ? Если государств?нация больше не субъек? значит, на ег?мест?приходит новы?субъек??цивилизационны?блок, большо?пространство, цивилизация ?ка?коалиц? культурн??ментальн?близки?государств, народо? культу? объединённых на основе близости интересо?

Всем ?нынешнем мире интересн?обезопасит?се? от вероломств?СШ? ?эт?есть главная предпосылк?складывания многополюсного мира. Ту?не стои?цеплять? за то, чт?«полюсов може?быть только два», эт?очен?глуп? ?основе многополюсного мира ?πόλις, πολιτεία ?особ?, имеющая свою цивилизационну?специфик?форм?политической организаци?общества, источник политических импульсо??смысло?цивилизационного объединения.

Глобализац?: финальны?демонтаж на бывшей Украин?br />
Войн? начатая против России на Украин? демонтировал?последни?мифы глобализации:

Ми??существовани?интернет?ка?зоны свободного обмена мнен?ми ?высказыван? любы?позици? равн?ка??ми?равног?доступ??«глобальным» социальным се?? Ново?имя таки?соцсетей, ка?«Фейсбук?, «Инстаграм?, «Ютюб» ?прочий «Твиттер? ка?ни называ?ег?иксо?(X), ?эт?цензур? Википедия ?эт?никакая не «свободн? энциклопед?? ?вотчин? отданн? на отку?украинским националиста??либерала? цензурирующи?вс? чт?им не нравит?.

Ми??доллар?ка?мирово?резервно?валюте такж?больше не существует. Ограничени?доступ??долларовой масс?для России являет? опасны?сигналом для всех ?если вы хоть че?#8209;то не понравитес?едином?эмиссионному центру доллар??ФР??вы лишитесь доступ??нему точн?та?же, ка??мы.

Отныне доллар ?эт?валюта только ?исключительн?«исключительной» американской наци? ?не всег?человечества.

?напечатали он?ег?уж?стольк? чт?на ни?можн?купить планет?Земля со всем, чт?на не?есть, нескольк?ра? Вс? чт?необходимо доллар?для того, чтоб?удерживать? на плав? ?эт?ваша вера ?доллар, базирующ?? на вере ?американское могущество.

Ми?об универсальны?глобальных финансовых механизмах перестал работать, ка?только эт?механизм?начали накладыват?санкционны?ограничения на Россию, являющую?, на минуточк? основным сырьевым поставщико?для Европы. Больше не?единой глобальной систем?платежей SWIFT, есть SWIFT платежей для СШ??их вассалов.

Заморозк?российских активо??западных банках ясн?дала по?ть, гд?не стои?больше хранит?свои активы. ?использовани?союзнико??свои?авантюра?для того, чтоб?их руками творит?самы?мерзки??пакостны?делишк? ясн?демонстрируе? чт?быть союзнико?СШ??весьма опасно ?всегда имее?негативные, разрушительные последствия. Ка?экономически? та???сфер?обеспечения безопасности.

Одновременно со всем вышеперечисленны?ещ??террористические сети, цветны?революци? свержени?власти, гражданская войн? разрушение непокорных ?во?на сегодня ново?оружие СШ?

?эт?помимо прямо?военно?интервенци??прямы?ракетн?бомбовых ударов ?недо?гаемог?расстояния, ?помощь?которы?этот гоббсовски?«волк» ?либерально?шкур?вершит свою волю ?исключительн?свои?интереса? прикрываясь мифо??благой глобализации.

Нынешняя СВ?наглядн?продемонстрировала, чт?никакого либерального глобалистского проект?не существует, ?ве???него только умственн?неполноценны?идиоты.

Вместо этог?существует американск? «Импер?»[21], которая этих идиото?эксплуатируе??свои?интереса? ?если её не остановить, не изолироват?на её остров? принудительн?локализова? он?разнесёт вс?человечество, ввергнув ег??пучину теперь уж?действительног?глобальног?хаос?

Разрушив остатк?мифо?глобализации казавш?? ?само?начале локально? СВ?запустил?глобальные трансформаци? начавшие процес?сворачиван? та?до конц??не развернувшей? американской либерально?глобализации.

Большинств?рычаго?насажден? глобализации демонтирован?вследствие утраты веры ?ни?

Но есть ?хороши?новост? Демонтаж рудиментов американской однопо?рности расчисти?дорогу для больше?независимост?от доллар??создан? независимы?от СШ?эмиссионны?центро? дающих возможност?формирован? новы?цивилизационны?полюса?свои?финансовых систем, построенны?на основе их цивилизационны?особенностей ?представлени?

На фоне расширен? списка участников БРИК??этог?прототип?многополюсного мира ?начали складывать? новы?ал?нс?бе?участия СШ??их сателлитов.

Помимо этог??падени?монополи?американской масскультуры. Боле?не сост?тельны?претензи?на глобальное культурное доминировани? Происходит эт?ввид?начала серьёзны?геокультурны?изменени?(об этом стои?сказат?отдельно), связанных ?культурным осмысление??больше?пр?вленностью цивилизационны?особенностей новы?субъекто?мировы?процессо??цивилизационны?полюсо? ?ка?ра??выстраивающихся на основе высокодифференцированной культуры, объеди?ющей культурн? ?следовательн? ?цивилизационно (?рамках одно?цивилизаци? близки?народы. Вс?эт?есть прямо?следстви?СВ??потери веры ?американскую (равн?ка??либеральну? благонамеренност?

На смен?та??не сост?вшей? американской однопо?рной глобализации идёт боле?справедливый ?сбалансированный, уравновешенный ?гармоничны?многополярный ми?

Субъектами которого становятся не государств?наци? но ?не однополюсный единый ми? ?цивилизаци?

Ил? ?случае государств?импери? лежащего ?центре цивилизационного объединения, можн?сказат??государств?цивилизаци? типичным примером которого являет? Большая Росс?. Не нынешняя «стран?РФ??усечённы?границах, ?именно цивилизационны?блок, каки?бы?блок советски?ил?ране??Российск? империя.

?отличи?от обычны?государств государств?цивилизация, ил?Империя[22], строит? вокруг миссии, Идеи, вокруг систем?ценносте? которы?имею?далеко не только практический ?прагматический, но идеалистически? эсхатологический ?даже мессиански?характер.

Таки?цивилизационны?блоков може?быть нескольк? чт?больше, че?один, ?падающий Pax Americana, ?но горазд?меньше (?разы), че?количество нынешних национальных государств, многие из которы?были подмяты американской «Империей», ?многие та?до си?по??остают? ?статус?её колони? не ?сила?выбраться из‑по?бетонной плит?американског?доминирования.

Новы?ми?государств-импери?грядё? ?ег?контур?вс?боле?чётк?проступают чере?расползающее? марево остатков западног?доминирования. ?есть вс?предпосылк??тому, чт?мы ?вами застанем этот новы?справедливый многополярный ми? загнав американског?дьявола глубок??ег?логово. Хо? он ?продолжает огрызать?, живительная мощь последнего восстания человечества против дьявола уж?поднимается.

?один из эпицентров зарожден? этой силы ?её русская состав?ющ? ?формируется именно на Донбассе, пробуждённ? стол?живительно??долгожданной для нового русского возрождения Специально?военно?операцие? Операцие? повергающе?дьявола!

?здес?важн?не останавливаться ?этом богоугодно?деле.

Примечан?:

1. Джон Локк (1632?704) ?английский филосо? представител?эмпиризм??либерализм? Ег?идеи оказал?огромное вл?ни?на развитие эпистемологи??политической философи? Он широко призна?ка?один из самы?вл?тельны?мыслителей Просвещения ?теоретиков либерализм?

2. Подробне?см. Локк Дж. Опыт ?человеческом разумени? Сочинения: ?3 ? ? 2. / По?ре? ?? Нарского. ??: Мысл? 1985. ?560 ?

3. Иммануил Кант (1724?804) ?немецкий филосо? один из центральны?мыслителей эпох?Просвещения. Всесторонние ?систематически?работы Кант??област?эпистемологи? метафизики, этик??эстетики сделал?ег?одно?из самы?вл?тельны?фигу??западной
философи?Нового времен?

4. Подробне?см. Кант ? Критик?практическог?разума. / ?: Азбука, 2021.

5. Тома?Гобб?(1588?679) ?английский филосо? один из основателе?современно?политической философи? теории общественног?договора ?теории государственного суверенитета.

6. Подробне?см. Гобб?? Левиафан, ил?Материя, форм??власть государств?церковного ?гражданского. / ?: Азбука, 2022.

7. Фрэнси?Фукуяма (родился 27 ок?бря 1952 года) ?американский филосо? политоло? политический экономис??писатель японского происхождения. Старши?научны?сотрудни?Центра по вопросам демократии, развит? ?верховенства прав??Стэнфорд?

8. Подробне?см. Фукуяма ? Коне?истори??последни?челове? / ?: АС? 2005.

9. Челове?человеку волк.

10. Фукуяма ? Сильно?государств? / ?: АС? 2010.

11. Уста?ОО?запрещае?применение силы бе?санкци?СБ ОО? Нача??югославского прецедента, СШ??НАТО та?же ?дале?многократн?нарушали этот пунк?устава.

12.Термин, характеризующи?въедливы?зрителей кинофильмо? обращающих внимание на нюансы ?детали, вплоть до того, чт??реквизит? используемог?для съёмок, «н?те заклёпки?(особенно когд?речь идёт ?техник? самолёта? других вооружен??.

13. ?момент начала натовски?бомбардирово?Югослави?24 март?1999 го?Евгени?Максимович Примаков, будучи главой правительств?РФ, лете?на?Атлантикой ?СШ?на двухсторонни?переговоры. Узна??начале бомбардировк? Примаков распорядился развернуть самолё??лететь обратн? ?переговоры та??не сост?лись.

14. Мондиалист ?сторонни?идеи создан? единог?мира по?управление?правительств? представленног?двумя идеологическим?блокам??советски??западным. Данн? ид? была попу?рн?сред?част?советско?элит??основывалась на принципе «конвергенци?двух систем?

Основной замысе?заключал? ?то? чт?Запа?буде?перенимать лучшие черт?советско?систем? ?та, ?свою очеред? лучшие достижен? Запада. Предпосылкой мондиалистског?проект?являлась констатация того, чт?западный ?советски?блок?контролируют по половине мира, ?вместо противостояния им нужн?сотрудничать, управляя миро?совместн?

Ка?показало время, мондиализм ?конвергенц?, ка??вытекающие из ни?разрядк??перестройк? стал?лишь уловками ?политической игре Запада, направленной на ослабление ?разрушение советского блок?

Однако, несмот? на распад СССР, многие ?российских элитах продолжали следоват?этом?мондиалистском?замысл? наивно рассчитывая, чт?западные политики буду??дале?консультироваться ?российской стороной по критически важным вопросам. Ситуац? ?ударам?НАТО по СФРЮ окончательно разрушил?эт?иллюзи?

15. Казн?чере?повешени?глав?Ирак?Саддам?Хусейн?сост?лась 30 декабря 2006 года.

16. Президен?СФРЮ Слободан Милошеви?бы?найден мёртвы??камере тюрьмы гаагског?трибунал?11 март?2006 года.

Перезагрузка миропо?дк? 2.PNG

*соцсет?компании «Мета», признанной экстремитско??запрещённо??РФ.


Валери?Корови?script type="text/javascript">

 

Добавить комментари?
Текс?комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найт?ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL ?ссылку
 Подписаться на комментари?br />  Подписат?картинку