-Метк?/strong>
1812 maritim алатыр?/a> алиены антимишкал?/a> апокалипси?/a> биометрия бо?/a> бо?израилев вера виде?/a> воин войн?/a> волх?/a> враг выживани?/a> вырождение гава?/a> гдлб гегемония геноци?/a> глобализ?/a> господство дегенерация деньги доллар еврейств?/a> жи?/a> жизн?/a> затваривание знак??символ?/a> знан? зомбирование иверолог? иври иллюминаты искусств?/a> история иудаиз?/a> иудохристианство каббал?/a> кага?/a> кино коло коловрат корень зл?/a> кризис крипто лингвистик?/a> манипулировани?/a> маск?/a> масоны массов? культура матриц?/a> ми?/a> мирово?господство мирово?правительств?/a> мирово?кризис монеты мудрость музыка национал-социализ?/a> новы?мирово?по?до?/a> обма?/a> обра?/a> паства пг?/a> политика попы порабощени?/a> прав?человека правда пропаганда психик?/a> пушной ра?божи?/a> рабств?/a> размышления религия рептилоиды ро?/a> родина родноверие русски?/a> русски?/a> русь сатана свой-чужо?/a> символик?/a> символ?/a> сиониз?/a> скрыто?воздействи?/a> славяне славянств?/a> ссср су асти управление хазария храм христианство христо?/a> церков?/a> цивилизация цо?/a> эзотерик?/a> юмор язы?/a> язычество якорь я?/a> ярг?/a> ярило
-Рубрик?/strong>
- ?жизн?/a> (6)
- Мысл?вслу?/a> (178)
- ЛАДОМИ?/a> (4)
- Об истока?/a> (27)
- Эт?нужн?знат?/a> (142)
- Концепция общественной безопасности (3)
- ?христианстве ?не только (79)
- Novus ordo seclorum (94)
- КРИПТО (147)
- Иверолог? (167)
- Давайт?вс?называть своими именам? ?то... (14)
- Ко?чего почитать... (23)
- Ко?чего послушат?.. (16)
- Ко?чего посмотреть... (56)
- Прописны?истины (25)
- Лучш?один ра?увидет? че?ст?ра?услышать! (8)
- Добросла?/a> (7)
- Чт?делать? (6)
- Спасение утопающи?- дело ру?сами?утопающи?/a> (14)
- Пипл хавает (31)
- Почт?ка??Андерсен?/a> (13)
- Карина (5)
- Любопытные ссылки (68)
- Тест свой-чужо?/a> (21)
- Игра слов (20)
- Кошерный бизнес (7)
- Разное (16)
-Поис?по дневнику
-Подписка по e-mail
СВЯТАЯ ТРОИЦА ил?сообрази?на трои?/b> |
Характеристика объект? не относится ?категори?развлекательны? застав?ет думать, мног?бука?
Оригинал здес? Триалектик?/a>
Года полтор?наза? мо?размышления на сугубо экономическу?тематику привел?ме? ?тому, чт?я задумался на?по?тием Бога ка?Троицы.
Расскажу, наверное, кратку?предыстори? Дело было та?...
Вы наверное знаете выражени?логика - эт?искусств?приходит??неожиданны?вывода?/b>. Когд?я, по итогам логических рассуждени? внезапно для се? перестал быть либертарианцем - я отнюдь не стал коммунисто? Потому чт?из те?же рассуждени?следовал?неполноценност??катастрофичность не только рынк? но ?плановой экономик?
Потребовалос?како?то время на переваривани?информации, ?наконе?я по?? чт?нормальной конструкцией являет? диалектическ? систем? то есть имеющая внутри се? дв?прямо противоположны?по устройству экономик?- рыночную ?плановую. Которы? будучи независимы друг от друг? занимают различны?ниши ?решают различны?(?даже противоположны? задачи, но пр?этом ещ??противостоя?друг друг?/b>.
Получает? та?
- системны?недостатки одно?экономик?не могу?развиться ?привести страну ?катастрофе, потому чт?скомпенсирован?наличием второй экономик? ?которо?сильная сторон?находится ка?ра?та? гд??первой недостатки. Например, всем известны слабые сторон?плановой экономик? Однако, именно эт?сторон?являют? сильными ?рыночной. ?наоборот.
- частны?(несистемны? ошибки любо?из экономик компенсируют? второй, причем эт?роль ?наибольшей степен?принадлежи?рыночной экономик? ?ее свойство?заполнять свободны?ниши.
?лучш?всег?балансировка видн?на пример?Рыно?План. Гд?эт?дв?штук?буквальн?работают ка?дв?шестеренки ?зацеплении - гд?выступ ?одно? та?выемка ?другой.
Об этом я могу писать долг? но ?рамках темы важн?другое - я достаточно быстро осозна? чт?диалектическ? систем?буде?неполн? Должен быть третий полю? которы?придае?систем?устойчивость ?гармоничност?
?во?ту?я задумался ?Троице, ка??наиболее известно?пример?гармоничного триединств?
Стал?по?тн? чт?Лица Троицы имею?совершенно разную функциональность. ?стал?интересн?по?ть - каку? иб?загадк?третьего полюса; ?экономик?соответствовал?загадк?Духа ?Троице.
***
Посмотри?на другие пример? Важн?четк?по?ть, прочувствовать разниц?межд?двоице??троице? диалектико??триалектикой. Чт?именно, каку?функци? добавляет ?систем?третий полю?
- Во?например Переслегин, рассуждая ?триалектик?применительн??военно?стратеги? говори??троице: Командир - Начштаба - Комиссар, ка?об оптимально?конструкци?
- ?то же время известно, чт?непосредственн??бо?троица являет? излишн?сложно?конструкцией: ?бо?работают двойки. Именно двойка истребителей (ведущи?+ ведомы? во Второй мирово?была признана оптимальны?звеном. Ране??СССР была принята тройка, но он?не оправдал?се?.
- Снайпе?тоже работает ?паре ?автоматчиком - тройка уж?избыточн? те?ет? подвижност??взаимопонимани?
- Наконе? ?бо?не мест?Начштабу, ?во?Командир??Комиссар??бо?- само?мест?
Почему та? Почему - иногда двойка, ?иногда тройка?
Потому, чт?на само?деле - ВСЕГДА ТРОЙКА.
Во всех перечисленны?примерах работают именно тройки.
Просто когд?речь идет ?бо? роль третьего начинает играть цель (противни?.
Снайпе??боевых условия?взаимодействуе??двумя - ?напарником ??противнико? Командир ?боевых условия?тоже ?двумя - ?комиссаром ??подчиненно?ем?частью (точнее, периодически переключ?сь ?двойки на двойку: комиссар-подчиненны? комиссар-противни??подчиненны?противни? ?зависимост?от того, че?за?то ег?внимание - противнико?ил?подчиненными).
?спокойно?же обстановке (?отсутствии противника) роль третьего высвобождает?, ?появляет? необходимост?дополнит?числ? ?здес??появляет? начальство ?лице Начштаба.
- Другим ярким примером являет? семья. Мужчин? женщин??ребено?(дети). Семья бе?дете?не може?быть устойчив??непременно буде?разрушаться - за исключение?случ?, когд??обои?супругов есть полность?поглощающе?их обще?(подчеркива? обще??поглощающе?обои?) увлечени?
- Пило?(водитель), штурма??трасса. Обратите внимание на характерны?психологически?момент. Допустим, джипер реши?устроить покатушк? Во время вожден? ем?нуже?только штурма? потому чт?роль третьего (противника) играет трасса. Однако на привал? ?костра за бутылкой пива, этим двои?уж?нуже?пресловуты?третий, инач?- неуютн? ?трассо?не выпьеш??не поговоришь.
Из вышеприведенны?примеров уж?можн?сделат?выво? ЧЕ?являет? ТРЕТИЙ ?любо?троице.
Во-первых, третий полю?не являет? че?то СТАТИЧНЫ? ?отличи?от первых двух. Он явн?очен?динамиче? ?примерах из жизн?он даже може?принимат?различны?персоналии ил?даже быть неперсонифицированны? Эт?ярк?видн?на вышеприведенны?примерах.
Такж? именно из примеров приоткрывает? функция Третьего полюса. Эт?функция - Проект (другие варианты - Цель ил?Смыс?. Начштаба являет? проектировщико? ребено??семь?являет? ?Проектом ?Цель??Смысло?существования семь? Цель?ил?Смысло?существования ?бо? являет? ?противни?для снайперско?двойки, ил?для звен?истребителей.
***
Отдельно хочу обратить внимание на принципиальную неустойчивость однополюсных ?двухполюсных конструкци? По?конструкциями, разумеет?, понимают? не железобетонные конструкци?- ?конструкци? сост?щи?из люде? личносте? Социальные ил?межличностны?конструкци?
Однополюсн? конструкция очен?быстро распадет?, ??этим ничего нель? сделат? Даже один челове?(казалось бы, одно цело?, оказавшись на необитаемо?остров? быстро обрете?дв?субличност? разговаривающи?межд?собо? Чт?уж говорить пр? например, пришедши??власти клан. Клан може?быть един только до те?по? пока имее?могущественных противнико?ил?поглощающу?вс?усил? цель. Ка?только клан пришел ?власти, он разделит? внутри. Дальше кстати интересн? но не буде?отвлекаться.
Двухполюсн? конструкция неустойчив?по другой причин?- полюса начинают конфликтоват? иб??двойке он?противопоставлен?один другом?
Двум полюса?всегда нуже?третий - ?двойка оформляет? либо ка?тройка, либо ка?двое против третьего, либо третий полю?ищет? ка?точк?приложен? си?вовн?(Проект, Цель).
Верн??обратное. ?рамках динамичной ситуации, когд?внимание поглощен?происходящи??участием ?не? эффективна двухполюсн? конструкция. Третий буде?лишний, точнее третьи?полюсо?буде?сама ситуац?.
***
Давайт?теперь разберем? ?функциями всех трех полюсо??Троице (пока бе?богослов?, на земных примерах).
Первые дв?полюса взаимосвязаны, поэтом?их прощ?рассматриват?одновременно:
Функция первог?полюса - Инициатива. Первый полю?- эт?Авто? эт?Глав? принимающи?решения.
Функция второг?полюса - Оппонировани?
Оппонировани??данном случае не означает враждебность ил?несогласие, ?скорее противоположност? Хо? ?реальной ситуации може?дойт?дело ?до вражды.
Лучшим примером Двоицы являет? Власть - Наро?
?этом пример?отчетлив?видн?отношения Командир - Исполнител?/b>, Авто?- Комментато?/b>, Отец народа - Наро?/b>. Такж?легк?заметить возможност?нарушения симфонии во взаимоотношения? когд?дв?сторон?становятся врагам?
Та?случается пр?отсутствии ?власти ?народа обще?цели (ил?общего враг?.
Функция же третьего полюса, повтор?- сняти?противоборства межд?двумя первым? та?ка?инач?он?замкнуты только друг на друг? Третий полю?- эт?общая Цель для двух первых, ?эт?Смыс?их существования. Если Смысла не? то единственным смысло?становит? противоборство межд?Двумя.
Очен?важным являет? принципиальное отличи?третьего полюса от первых двух. Первые дв?полюса - статичны, он?ка?бы являют собо?неку?данность. Например, Власть - Наро? ?во?третий полю?..
Во-первых, он изначально не существует, он перманентн?ПОРОЖДАЕТС?
Существует лишь ка?следстви?существования первых двух.
Во-вторых, ег?сущность динамичн?
Он НЕ ЕСТЬ нечт?пост?нное, он - сегодня одно, ?завтра може?быть другое.
***
Посмотри? ка?эт?соображения соотно?тся ?Троице?Бога.
?Троице есть Бо?Отец ?Бо?Сы?
Чрезвычайн?интересн? пара терминов - обозначающее одновременно многие отношения:
- первичност??вторичност?(Отец первый, Сы?всегда второй)
- подчиненност?(Отец - главне?
- происхождения Одного от Другог?(Отец роди?Сына)
- равноценност?(Отец ?Сы?по определени?равноценны, эт?не Царь ?Подданны?.
- диалектичности, оппозиционност?(сы?/b>; эт?антони?слов?отец).
- самост?тельного существования (Сы?эт?то? кт?однажд?бы?рожден).
Обратите особое внимание на последни?дв?пункта.
Теперь ?Духе.
Уж?са?термин отчетлив?говори??то?же, ?че?было выше сказан??отношени?третьего полюса.
Ду?- то есть дыхани?/b>. Он ПЕРМАНЕНТН?ПОРОЖДАЕТС?/b>, но не рожден однажд?
Эт?согласуется ?христианским?воззрениями на сущность Троицы, согласно которы?Ду?исходи?от Отца;.
Обратите внимание, ка?один ?то?же принци? триалектик? совершенно одинаков?работает чт??мистическо?богословии, чт??обычно?жизн?
***
?теперь, стои?вспомнит?старый спор православных ?католико??илиокв? Напомн? сущность спор? Православн? церков?утверждает, чт?Ду?исходи?только от Отца, ?Католическ? утверждает, чт?Ду?исходи?от Отца ?Сына.
?ме? пока не?стопроцентно?уверенност??этом вопрос?/b>.
Но ?данный момент, я склоне?считат? чт?прав?об?сторон? Причем, ?цело? если ка?бы смотреть на ситуацию прощ? то правее ка?ра?католики. Но ?православные прав?тоже, но по-своему. Вс?зависи?от того, ка?понимать слов?"исходи?.
Возьме?уж?упоминавшийся пример Власть - Наро?- Проект. Скажит? кт?участвуе??Проект?
Например, ?войн? ил??построении светлого будущего, ил??освоении космос?
Только власть ил??власть ?наро? Конечн?же: ?власть ?наро?
Боле?того, если бы ?власти бы?проект, ?которы?не вовлечен наро?- эт?наверное бы?бы како?то нехороши?проект, верн?
То же ??Троице. Лосски?утверждает, чт?если бы Ду?исходи?от Отца ?Сына, то он?бы таки?образо?получили обще?качество, дающее им ка?бы неко?превосходств?на?Духо? Однако, он на мо?взгля? мудрит.
Скорее наоборот - если бы только от Отца исходи?Ду? то получалось бы, чт?Сы?не участвуе??че?то вместе ?Отцо? Чт?ка?бы ?Отца есть отдельная тема от Сына. Нехорошо.
Кром?того, ?этом случае отсутствуе?синерг? Отца ?Сына ?Духе.
Ду?эт?Смыс? Може?ли Смыс?Троицы быть отдельны?от Сына?
Ду?эт?Проект. Може?ли Сы??че?то не соработничат?Отцу?
Ду?эт?Цель - може?ли Сы?не соработничат?Отцу?
Пример. Женщин??мужчин?вместе рождаю?ребенк?- значит ли эт?(ка?получает? по Лосскому), чт?свойства мужчин?дублирую?свойства женщин?(ил?наоборот)? Чт??мужчин??женщин?есть обще?свойство по рождению ребенк?/b>? Конечн?же не? Здес?синерг? ?различными функциями, пр?совместном создании общего.
Получает?, прав?католики.
Хо? он??не осознают, вероятн? вышеописанного момент?
Но ошибаются ли православные?
?слов?исходи?/b> есть ?ещ?один смыс? Вернем? ?нашему пример?
Допустим, наро??власть вместе участвую??Проект?построен? светлого будущего.
Однако, от кого ИСХОДИ?Проект? Конечн?же, от власти.
Здес?можн?привести ещ?боле?наглядную аналогию: архитектор ?рабочи?строя?до? Он?вместе работают на?этой задаче? но от кого ИСХОДИ?задача? Конечн?же, от архитектор? Ведь эт?он же - авто?
Таки?образо? получает?, чт?отношения внутри Троицы интереснее, че?обычно представ?ет?. Утрируя, можн?сказат? чт?Ду?исходи?от Отца на уровне идеи (задачи), ?на уровне наполнен? (работы, усил?) Он исходи?от Сына. Ил? боле?красив? но ?боле?туманн? Ду?исходи?от Отца ?создается Сыно?
?наконе? неполн? ?совсем туманн?, но зато точн?, бе?утрирования, формулировка буде?звучат?та? Отец ?Сы?различны ?Духе.
Ещ?ра?подчеркн? я не уверен ?верности данной трактовк?
Однако, многочисленные пример?из реальной жизн?показывают, чт?третий полю?создается двумя базовыми полюсами совместн? Пр?этом, роли двух полюсо??создании третьего - различны.
***
?последне?
?/span>
Эт?букв?? Перв? букв??словах Троица, Тр??Творец (Творение).
?че?он?на?говори?
1. Эт?графически?символ Троицы. Ка?Бога-Троицы, та??троицы ка?систем? ка?принципа.
2. Символиз?букв??точности отражает то, ?че?было сказан?выше. Дв?полюса нахо?тся ?оппозици?(перекладин?, ?имею?общи?проект.
3. Кстати ?филиокве - обратите внимание, чт?букв??пишется именно та? ?вовс?не ка??;)
Кстати, задумайтес? какая букв?гармоничне??лучш?соответствуе?символ?Бога - ?ил??
4. Обратите внимание на направленность вертикальной черт? Вниз, ?не ввер? Почему? Дума? потому чт?выше пары Отец-Сы?ничего не? ?соответственно, Ду?Проект направле?на Творение, то есть вниз.
5. Интересн?отсутствие обратной литеры - перевернутой ? Надо буде?подумать, почему.
Пока предположу: потому чт?антитеза Творцу, то есть Ад - неполноценен по структур??троицы не образует. Чт?естественн? иб?Ад третьи?полюсо?(врагом) имее?Творца. Возможно, Ад отображает? буквой L.
6. Не таки?ли бы?изначально Крес? Четырехконечны? ?те?боле?восьмиконечный крес?никаки?образо?нель? сассоциировать ?Бого? Возможны конечн?иные ассоциации, но эт?не главно?
?во?крес??форм?букв??- эт?именно то, чт?должно быть. ?этом смысле вспоминает?:
- старые доромановски?надгробия, на которы?крес?имее??образную форм?
- не знаю, наскольк?достоверны??чь? предположения, чт?Христо?бы?распя?на столбе. Эт?вполне логичн? иб?для распятия методо?прибиван? за?стий ?ступне?перекладин?не нужн? достаточно столба. ?если представит?себе стол? наверх?которого прибит?широкая табличка - во?ва???
Ил? если перекладин?присутствует вс?же, то легк?заметить, чт?ее намног?прощ?прибит??столбу сверху, ?не попере? Меньше работы топоро? ?меньшего размер?стол?нуже? Табличку ?тако?случае можн?прибит?по центру перекладин?
Надо буде?почитать православные трактовк?смысла четырехконечного креста, для сравнения.
7. Идеальная форм?букв??(точнее всег?отображающ? смыс?Троицы) - эт?когд?верх?я перекладин?не прямая, ??небольши?угло?межд?правой ?лево?частями. Во?та?примерно:
?тако?начертании виднее, чт?антагонизм межд?первым ?вторым полюсами сня??пользу Проект? ?чт?проект порождается именно синергие?двух базовы?полюсо?(Отца ?Сына, Власти ?Народа, ?тд).
?теперь посмотрите на эт?
Эт?надгробия наши?предко? Христианские надгробия из русского православног?монастыря. Не очен?старые. Просто до-романовски?
Немног?изменилась ?те?по?традиц?, не та?ли?
***
ИМХО (из комментариев):
- сюда же: тр?измерения "нашего" субъективног?пространства;
- ?геометри?единственн? "жесткая" фигура - 3-угольник.
(...правда эт?- на плоскост? ?объёме - уж?4-?;
- не?"привычно? дуальности добр??зл? Есть триальност? ДОБР?ЗЛ?МЕРА;
- точк?НАЧАЛА ?КОНЦ?субъективн??опреде?ют? всегда како?то ТРЕТЬЕ?точкой (зрен?);
- пр?измерения?чего либо: есть - изме?ющий, есть - изме?емое ?должна быть МЕРА (мерило);
- ТРИкстер, вероятн? тоже гд?то из этой опер?
Оригинал здес? Триалектик?/a>
Года полтор?наза? мо?размышления на сугубо экономическу?тематику привел?ме? ?тому, чт?я задумался на?по?тием Бога ка?Троицы.
Расскажу, наверное, кратку?предыстори? Дело было та?...
Вы наверное знаете выражени?логика - эт?искусств?приходит??неожиданны?вывода?/b>. Когд?я, по итогам логических рассуждени? внезапно для се? перестал быть либертарианцем - я отнюдь не стал коммунисто? Потому чт?из те?же рассуждени?следовал?неполноценност??катастрофичность не только рынк? но ?плановой экономик?
Потребовалос?како?то время на переваривани?информации, ?наконе?я по?? чт?нормальной конструкцией являет? диалектическ? систем? то есть имеющая внутри се? дв?прямо противоположны?по устройству экономик?- рыночную ?плановую. Которы? будучи независимы друг от друг? занимают различны?ниши ?решают различны?(?даже противоположны? задачи, но пр?этом ещ??противостоя?друг друг?/b>.
Получает? та?
- системны?недостатки одно?экономик?не могу?развиться ?привести страну ?катастрофе, потому чт?скомпенсирован?наличием второй экономик? ?которо?сильная сторон?находится ка?ра?та? гд??первой недостатки. Например, всем известны слабые сторон?плановой экономик? Однако, именно эт?сторон?являют? сильными ?рыночной. ?наоборот.
- частны?(несистемны? ошибки любо?из экономик компенсируют? второй, причем эт?роль ?наибольшей степен?принадлежи?рыночной экономик? ?ее свойство?заполнять свободны?ниши.
?лучш?всег?балансировка видн?на пример?Рыно?План. Гд?эт?дв?штук?буквальн?работают ка?дв?шестеренки ?зацеплении - гд?выступ ?одно? та?выемка ?другой.
Об этом я могу писать долг? но ?рамках темы важн?другое - я достаточно быстро осозна? чт?диалектическ? систем?буде?неполн? Должен быть третий полю? которы?придае?систем?устойчивость ?гармоничност?
?во?ту?я задумался ?Троице, ка??наиболее известно?пример?гармоничного триединств?
Стал?по?тн? чт?Лица Троицы имею?совершенно разную функциональность. ?стал?интересн?по?ть - каку? иб?загадк?третьего полюса; ?экономик?соответствовал?загадк?Духа ?Троице.
***
Посмотри?на другие пример? Важн?четк?по?ть, прочувствовать разниц?межд?двоице??троице? диалектико??триалектикой. Чт?именно, каку?функци? добавляет ?систем?третий полю?
- Во?например Переслегин, рассуждая ?триалектик?применительн??военно?стратеги? говори??троице: Командир - Начштаба - Комиссар, ка?об оптимально?конструкци?
- ?то же время известно, чт?непосредственн??бо?троица являет? излишн?сложно?конструкцией: ?бо?работают двойки. Именно двойка истребителей (ведущи?+ ведомы? во Второй мирово?была признана оптимальны?звеном. Ране??СССР была принята тройка, но он?не оправдал?се?.
- Снайпе?тоже работает ?паре ?автоматчиком - тройка уж?избыточн? те?ет? подвижност??взаимопонимани?
- Наконе? ?бо?не мест?Начштабу, ?во?Командир??Комиссар??бо?- само?мест?
Почему та? Почему - иногда двойка, ?иногда тройка?
Потому, чт?на само?деле - ВСЕГДА ТРОЙКА.
Во всех перечисленны?примерах работают именно тройки.
Просто когд?речь идет ?бо? роль третьего начинает играть цель (противни?.
Снайпе??боевых условия?взаимодействуе??двумя - ?напарником ??противнико? Командир ?боевых условия?тоже ?двумя - ?комиссаром ??подчиненно?ем?частью (точнее, периодически переключ?сь ?двойки на двойку: комиссар-подчиненны? комиссар-противни??подчиненны?противни? ?зависимост?от того, че?за?то ег?внимание - противнико?ил?подчиненными).
?спокойно?же обстановке (?отсутствии противника) роль третьего высвобождает?, ?появляет? необходимост?дополнит?числ? ?здес??появляет? начальство ?лице Начштаба.
- Другим ярким примером являет? семья. Мужчин? женщин??ребено?(дети). Семья бе?дете?не може?быть устойчив??непременно буде?разрушаться - за исключение?случ?, когд??обои?супругов есть полность?поглощающе?их обще?(подчеркива? обще??поглощающе?обои?) увлечени?
- Пило?(водитель), штурма??трасса. Обратите внимание на характерны?психологически?момент. Допустим, джипер реши?устроить покатушк? Во время вожден? ем?нуже?только штурма? потому чт?роль третьего (противника) играет трасса. Однако на привал? ?костра за бутылкой пива, этим двои?уж?нуже?пресловуты?третий, инач?- неуютн? ?трассо?не выпьеш??не поговоришь.
Из вышеприведенны?примеров уж?можн?сделат?выво? ЧЕ?являет? ТРЕТИЙ ?любо?троице.
Во-первых, третий полю?не являет? че?то СТАТИЧНЫ? ?отличи?от первых двух. Он явн?очен?динамиче? ?примерах из жизн?он даже може?принимат?различны?персоналии ил?даже быть неперсонифицированны? Эт?ярк?видн?на вышеприведенны?примерах.
Такж? именно из примеров приоткрывает? функция Третьего полюса. Эт?функция - Проект (другие варианты - Цель ил?Смыс?. Начштаба являет? проектировщико? ребено??семь?являет? ?Проектом ?Цель??Смысло?существования семь? Цель?ил?Смысло?существования ?бо? являет? ?противни?для снайперско?двойки, ил?для звен?истребителей.
***
Отдельно хочу обратить внимание на принципиальную неустойчивость однополюсных ?двухполюсных конструкци? По?конструкциями, разумеет?, понимают? не железобетонные конструкци?- ?конструкци? сост?щи?из люде? личносте? Социальные ил?межличностны?конструкци?
Однополюсн? конструкция очен?быстро распадет?, ??этим ничего нель? сделат? Даже один челове?(казалось бы, одно цело?, оказавшись на необитаемо?остров? быстро обрете?дв?субличност? разговаривающи?межд?собо? Чт?уж говорить пр? например, пришедши??власти клан. Клан може?быть един только до те?по? пока имее?могущественных противнико?ил?поглощающу?вс?усил? цель. Ка?только клан пришел ?власти, он разделит? внутри. Дальше кстати интересн? но не буде?отвлекаться.
Двухполюсн? конструкция неустойчив?по другой причин?- полюса начинают конфликтоват? иб??двойке он?противопоставлен?один другом?
Двум полюса?всегда нуже?третий - ?двойка оформляет? либо ка?тройка, либо ка?двое против третьего, либо третий полю?ищет? ка?точк?приложен? си?вовн?(Проект, Цель).
Верн??обратное. ?рамках динамичной ситуации, когд?внимание поглощен?происходящи??участием ?не? эффективна двухполюсн? конструкция. Третий буде?лишний, точнее третьи?полюсо?буде?сама ситуац?.
***
Давайт?теперь разберем? ?функциями всех трех полюсо??Троице (пока бе?богослов?, на земных примерах).
Первые дв?полюса взаимосвязаны, поэтом?их прощ?рассматриват?одновременно:
Функция первог?полюса - Инициатива. Первый полю?- эт?Авто? эт?Глав? принимающи?решения.
Функция второг?полюса - Оппонировани?
Оппонировани??данном случае не означает враждебность ил?несогласие, ?скорее противоположност? Хо? ?реальной ситуации може?дойт?дело ?до вражды.
Лучшим примером Двоицы являет? Власть - Наро?
?этом пример?отчетлив?видн?отношения Командир - Исполнител?/b>, Авто?- Комментато?/b>, Отец народа - Наро?/b>. Такж?легк?заметить возможност?нарушения симфонии во взаимоотношения? когд?дв?сторон?становятся врагам?
Та?случается пр?отсутствии ?власти ?народа обще?цели (ил?общего враг?.
Функция же третьего полюса, повтор?- сняти?противоборства межд?двумя первым? та?ка?инач?он?замкнуты только друг на друг? Третий полю?- эт?общая Цель для двух первых, ?эт?Смыс?их существования. Если Смысла не? то единственным смысло?становит? противоборство межд?Двумя.
Очен?важным являет? принципиальное отличи?третьего полюса от первых двух. Первые дв?полюса - статичны, он?ка?бы являют собо?неку?данность. Например, Власть - Наро? ?во?третий полю?..
Во-первых, он изначально не существует, он перманентн?ПОРОЖДАЕТС?
Существует лишь ка?следстви?существования первых двух.
Во-вторых, ег?сущность динамичн?
Он НЕ ЕСТЬ нечт?пост?нное, он - сегодня одно, ?завтра може?быть другое.
***
Посмотри? ка?эт?соображения соотно?тся ?Троице?Бога.
?Троице есть Бо?Отец ?Бо?Сы?
Чрезвычайн?интересн? пара терминов - обозначающее одновременно многие отношения:
- первичност??вторичност?(Отец первый, Сы?всегда второй)
- подчиненност?(Отец - главне?
- происхождения Одного от Другог?(Отец роди?Сына)
- равноценност?(Отец ?Сы?по определени?равноценны, эт?не Царь ?Подданны?.
- диалектичности, оппозиционност?(сы?/b>; эт?антони?слов?отец).
- самост?тельного существования (Сы?эт?то? кт?однажд?бы?рожден).
Обратите особое внимание на последни?дв?пункта.
Теперь ?Духе.
Уж?са?термин отчетлив?говори??то?же, ?че?было выше сказан??отношени?третьего полюса.
Ду?- то есть дыхани?/b>. Он ПЕРМАНЕНТН?ПОРОЖДАЕТС?/b>, но не рожден однажд?
Эт?согласуется ?христианским?воззрениями на сущность Троицы, согласно которы?Ду?исходи?от Отца;.
Обратите внимание, ка?один ?то?же принци? триалектик? совершенно одинаков?работает чт??мистическо?богословии, чт??обычно?жизн?
***
?теперь, стои?вспомнит?старый спор православных ?католико??илиокв? Напомн? сущность спор? Православн? церков?утверждает, чт?Ду?исходи?только от Отца, ?Католическ? утверждает, чт?Ду?исходи?от Отца ?Сына.
?ме? пока не?стопроцентно?уверенност??этом вопрос?/b>.
Но ?данный момент, я склоне?считат? чт?прав?об?сторон? Причем, ?цело? если ка?бы смотреть на ситуацию прощ? то правее ка?ра?католики. Но ?православные прав?тоже, но по-своему. Вс?зависи?от того, ка?понимать слов?"исходи?.
Возьме?уж?упоминавшийся пример Власть - Наро?- Проект. Скажит? кт?участвуе??Проект?
Например, ?войн? ил??построении светлого будущего, ил??освоении космос?
Только власть ил??власть ?наро? Конечн?же: ?власть ?наро?
Боле?того, если бы ?власти бы?проект, ?которы?не вовлечен наро?- эт?наверное бы?бы како?то нехороши?проект, верн?
То же ??Троице. Лосски?утверждает, чт?если бы Ду?исходи?от Отца ?Сына, то он?бы таки?образо?получили обще?качество, дающее им ка?бы неко?превосходств?на?Духо? Однако, он на мо?взгля? мудрит.
Скорее наоборот - если бы только от Отца исходи?Ду? то получалось бы, чт?Сы?не участвуе??че?то вместе ?Отцо? Чт?ка?бы ?Отца есть отдельная тема от Сына. Нехорошо.
Кром?того, ?этом случае отсутствуе?синерг? Отца ?Сына ?Духе.
Ду?эт?Смыс? Може?ли Смыс?Троицы быть отдельны?от Сына?
Ду?эт?Проект. Може?ли Сы??че?то не соработничат?Отцу?
Ду?эт?Цель - може?ли Сы?не соработничат?Отцу?
Пример. Женщин??мужчин?вместе рождаю?ребенк?- значит ли эт?(ка?получает? по Лосскому), чт?свойства мужчин?дублирую?свойства женщин?(ил?наоборот)? Чт??мужчин??женщин?есть обще?свойство по рождению ребенк?/b>? Конечн?же не? Здес?синерг? ?различными функциями, пр?совместном создании общего.
Получает?, прав?католики.
Хо? он??не осознают, вероятн? вышеописанного момент?
Но ошибаются ли православные?
?слов?исходи?/b> есть ?ещ?один смыс? Вернем? ?нашему пример?
Допустим, наро??власть вместе участвую??Проект?построен? светлого будущего.
Однако, от кого ИСХОДИ?Проект? Конечн?же, от власти.
Здес?можн?привести ещ?боле?наглядную аналогию: архитектор ?рабочи?строя?до? Он?вместе работают на?этой задаче? но от кого ИСХОДИ?задача? Конечн?же, от архитектор? Ведь эт?он же - авто?
Таки?образо? получает?, чт?отношения внутри Троицы интереснее, че?обычно представ?ет?. Утрируя, можн?сказат? чт?Ду?исходи?от Отца на уровне идеи (задачи), ?на уровне наполнен? (работы, усил?) Он исходи?от Сына. Ил? боле?красив? но ?боле?туманн? Ду?исходи?от Отца ?создается Сыно?
?наконе? неполн? ?совсем туманн?, но зато точн?, бе?утрирования, формулировка буде?звучат?та? Отец ?Сы?различны ?Духе.
Ещ?ра?подчеркн? я не уверен ?верности данной трактовк?
Однако, многочисленные пример?из реальной жизн?показывают, чт?третий полю?создается двумя базовыми полюсами совместн? Пр?этом, роли двух полюсо??создании третьего - различны.
***
?последне?
?/span>
Эт?букв?? Перв? букв??словах Троица, Тр??Творец (Творение).
(Кстати. Пользуясь случае? скаж?- я бы не обрати?никакого вниман? на букв??(кт?из на?задумывает?, почему букв?имею?привычны?на?форм?), если бы не труд?ув.
?че?он?на?говори?
1. Эт?графически?символ Троицы. Ка?Бога-Троицы, та??троицы ка?систем? ка?принципа.
2. Символиз?букв??точности отражает то, ?че?было сказан?выше. Дв?полюса нахо?тся ?оппозици?(перекладин?, ?имею?общи?проект.
3. Кстати ?филиокве - обратите внимание, чт?букв??пишется именно та? ?вовс?не ка??;)
Кстати, задумайтес? какая букв?гармоничне??лучш?соответствуе?символ?Бога - ?ил??
4. Обратите внимание на направленность вертикальной черт? Вниз, ?не ввер? Почему? Дума? потому чт?выше пары Отец-Сы?ничего не? ?соответственно, Ду?Проект направле?на Творение, то есть вниз.
5. Интересн?отсутствие обратной литеры - перевернутой ? Надо буде?подумать, почему.
Пока предположу: потому чт?антитеза Творцу, то есть Ад - неполноценен по структур??троицы не образует. Чт?естественн? иб?Ад третьи?полюсо?(врагом) имее?Творца. Возможно, Ад отображает? буквой L.
6. Не таки?ли бы?изначально Крес? Четырехконечны? ?те?боле?восьмиконечный крес?никаки?образо?нель? сассоциировать ?Бого? Возможны конечн?иные ассоциации, но эт?не главно?
?во?крес??форм?букв??- эт?именно то, чт?должно быть. ?этом смысле вспоминает?:
- старые доромановски?надгробия, на которы?крес?имее??образную форм?
- не знаю, наскольк?достоверны??чь? предположения, чт?Христо?бы?распя?на столбе. Эт?вполне логичн? иб?для распятия методо?прибиван? за?стий ?ступне?перекладин?не нужн? достаточно столба. ?если представит?себе стол? наверх?которого прибит?широкая табличка - во?ва???
Ил? если перекладин?присутствует вс?же, то легк?заметить, чт?ее намног?прощ?прибит??столбу сверху, ?не попере? Меньше работы топоро? ?меньшего размер?стол?нуже? Табличку ?тако?случае можн?прибит?по центру перекладин?
Надо буде?почитать православные трактовк?смысла четырехконечного креста, для сравнения.
7. Идеальная форм?букв??(точнее всег?отображающ? смыс?Троицы) - эт?когд?верх?я перекладин?не прямая, ??небольши?угло?межд?правой ?лево?частями. Во?та?примерно:
?тако?начертании виднее, чт?антагонизм межд?первым ?вторым полюсами сня??пользу Проект? ?чт?проект порождается именно синергие?двух базовы?полюсо?(Отца ?Сына, Власти ?Народа, ?тд).
?теперь посмотрите на эт?
Эт?надгробия наши?предко? Христианские надгробия из русского православног?монастыря. Не очен?старые. Просто до-романовски?
Немног?изменилась ?те?по?традиц?, не та?ли?
***
ИМХО (из комментариев):
- сюда же: тр?измерения "нашего" субъективног?пространства;
- ?геометри?единственн? "жесткая" фигура - 3-угольник.
(...правда эт?- на плоскост? ?объёме - уж?4-?;
- не?"привычно? дуальности добр??зл? Есть триальност? ДОБР?ЗЛ?МЕРА;
- точк?НАЧАЛА ?КОНЦ?субъективн??опреде?ют? всегда како?то ТРЕТЬЕ?точкой (зрен?);
- пр?измерения?чего либо: есть - изме?ющий, есть - изме?емое ?должна быть МЕРА (мерило);
- ТРИкстер, вероятн? тоже гд?то из этой опер?
Серия сообщени?"Давайт?вс?называть своими именам? ?то...":
Част?1 - Наша ПОБЕДА !
Част?2 - Бого-бо-рц?/a>
...
Част?4 - Ну просто праздник како?то...
Част?5 - ... чт?дышл?
Част?6 - СВЯТАЯ ТРОИЦА ил?сообрази?на трои?br/>Част?7 - Звезда χάος?/a>
Част?8 - High Fashion
...
Част?12 - Ап?Кали ipsum
Част?13 - Фронтмэн?/a>
Част?14 - Пр?грет?/a>
| Рубрик? | Эт?нужн?знат?/a> Любопытные ссылки |
Понравилос? 1 пользователю
| Комментировать | « Пред. запись — ?дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новы?/a>] |
Русское_дело обратить? по имен?/a>
?тниц? 28 Март?2014 ? 13:49 (ссылка)
Чернильцам?из молока ?хлебно?чернильницей -то заче?конспирируешься?
Русское_дело обратить? по имен?/a>
Лени?из царски?застенко? ?тниц? 28 Март?2014 ? 13:57 (ссылка)
"?лучш?всег?балансировка видн?на пример?Рыно?План. Гд?эт?дв?штук?буквальн?работают ка?дв?шестеренки ?зацеплении - гд?выступ ?одно? та?выемка ?другой."
Эт?мнение аффтор?
?которы?гд?то внутри я согласен. ))
?Ленина я ?своему стыд?- не чита?
Ты уж ме? за эт?извини! )))
?твоё мнение )) по поводу экономическо?модели:
"ты мн?штан?сошьёш? ?я тебе огород вскопа? мн?известно.
Но на данном этап?бытия считаю данную модель - ОГРАНИЧЕННОприменимо?
Ввид?текуще?глобальной ненатуральност?хо?йств? )))
Хо? возможно - ?этом?придём.
?которы?гд?то внутри я согласен. ))
?Ленина я ?своему стыд?- не чита?
Ты уж ме? за эт?извини! )))
?твоё мнение )) по поводу экономическо?модели:
"ты мн?штан?сошьёш? ?я тебе огород вскопа? мн?известно.
Но на данном этап?бытия считаю данную модель - ОГРАНИЧЕННОприменимо?
Ввид?текуще?глобальной ненатуральност?хо?йств? )))
Хо? возможно - ?этом?придём.
Белый_Во?/a> обратить? по имен?/a>
Кстати ?тниц? 28 Март?2014 ? 14:32 (ссылка)
Русское_дело, молоко?я когд?то ?децтве пытался писать, ка?кузьми? )Какает?фигня получалась.
... може?молоко не то?жирности было!
| Комментировать | « Пред. запись — ?дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новы?/a>] |