Казалось бы, неужел?можн?сказат?пр?«наш?всё» чт?то ново? ил?малоизвестно? ил?удивительное? Однако, провож? го?Пушкин? «АН» решили сделат?ставку именно на удивительное ?дать слов?Владимир?КОЗАРОВЕЦКОМ??писателю, критик? исследовател?литературных мистификаций, автору книг «А бы?ли Пушкин…», «Пушкински?тайны», «Мистификатор» ?многих других.



Че?конё?

?Владимир Абович, вы известны, ?частност? те? чт?приписываете Пушкин?сказку «Конёк-горбунок?

??пушкинском авторств?сказки впервы?заяви?пушкинис?Александ?Лаци??1993 году, я лишь продолжи?ег?изыскания. 18-летний Ершо?до публикации сказки ничего не писа? ?уровен?ег?произведений, опубликованных впоследствии, ясн?указывае? он не мо?создат?«Коньк?горбунка? Пушкин же, ?свою очеред? не мо?опубликовать сказку по?свои?именем, не мо?даже показать её своему личном?цензор??Никола?I.


?этом произведении Пушкин не только подсмеивал? на?царё? но ?пошё? ка?никт?до него, далеко: открыт?заяви? чт?государств?обречено, пока декабристы не прощен??не отпущены на волю. «Кит державный» ?Пушкин?«з?то несё?мучень?/ Чт?бе?Божия веленья/ Проглоти?он сред?море? Тр?де?тк?кораблей./ Если даст он им свобод? снимет Бо??него невзгоду? Сказка даже по?именем Ершова продержалась всег?тринадцать ле??была запрещен?по?предлого?«несоответствия современны?по?тия??образованности? Запрет ?не?сняли пр?Александре II ?уж?посл?освобожден? декабристо?

Но имел?мест??другие причин? по которы?сказку невозможно было подписат?Пушкин?

?Каки?же?

?Во-первых, сказка была предупредительны?выстрело??адре?Николая I, которы?ка?ра??эт?время стал усиленно обхаживать жену поэт? ?во-вторых, Пушкин?ни пр?каки?условия?не сошл?бы ?ру?изображени?царского прислужник??«хитрого Спальника».

Если царь ?сказке ?самоду? люби?подхалимаж ?хоче?женить? на молоденько? та?то автору не ?упрё? царь-то влюбил?. ?во?царски?прислужник Спальник ?явный подлец, на которо?проб?негд?ставит?(?имя-то како?двусмысленно?). ?кого метила эт?пушкинск? эпиграмм?на «наперсник?разврата? Отве?очевиден ??шефа жандармо?Бенкендорф? участи?которого ?«аничковых?забава?ца? было общеизвестны?

?Если авто?«Коньк?горбунка?вс?таки Ершо? то приписат?сказку Пушкин??значит пр?вить неуважение ?па?ти Петр?Павлович? Тогд?ка?Александра Сергеевича мы, приписыв? сказку Ершову, ниче?не обижае? ведь первый добровольн?отда?«Коньк?горбунка?втором? та?

?Пушкин сказку никому не отдава? он только попросил Ершова об услуге ?чтоб?то?поставил своё имя на произведении. Причём не бесплатн? Ершову за эт?участи??мистификации заплатил?500 рублей, по те?временам сумм?немалая. ?то же время Пушкин сделал вс?возможно? чтоб?мы когд?нибудь догадались об истинном авторе ?восстановили ег?имя на сказке. Например, он целенаправленн?«разбрасывал?двусмысленны?фраз??расчёт?на запись ?передачу на? потомкам. До на?дошл? ка?миниму? тр?таки?фраз???если ни одну из ни??отдельност?нель? считат?прямы?подтверждением этой мистификации, то вс?вместе он?однозначно указываю?на пушкинское авторств?сказки.

Перв? фраз??из рассказа Ершова ?встреч??Пушкиным. «…?бы?страшн?обидчи? ?вспомина?Ершо? ?…Раз я сказал, чт?предпочита?свою родину. Он ?говори? «Д?ва??нель? не любить Сибири ?во-первых, эт?ваша родина, во-вторых ?эт?страна умны?людей». Мн?показалось, чт?он смеётся. Пото?уж по?? чт?он ?декабриста?напоминает? Са?факт, чт?Ершо?поначалу не по??намёка на декабристо? свидетельствуе? чт?он не понима?«собственной?сказки. Но ?этой пушкинской фраз?есть ?второй смыс? которого не уловил Ершо? Сибирь ?страна умны?люде? потому чт?та?не было крепостног?прав?


Втор? фраз??сказанная Пушкиным граф?? Васильев? «Это?Ершо?владее?русски?стихом, точн?свои?крепостным мужиком». Ершо??сиби?? ?Сибири крепостничеств?не было ?значит, слов?остаёт? понимать та? Ершо?не владее?русски?стихом ?никогд?им не владел.

?ка?только мы принимае?этот смыс?второй фраз? становит? по?тным истинный смыс??третье? Посл?чтен? вслу?Ершовы?первой част?«Коньк?горбунка??присутстви?барона Розена Пушкин сказал: «Тепер?этот ро?сочинени?можн?мн??оставить? Слов?трактуют? ка?пушкинск? похвал?Ершову, но ?соответствии со сказанны?выше Александ?Сергееви?не мо?адресовать похвал?Петр?Павлович? значит, он адресова?её самому себе.



Плох?написанный рома?br />
?Удивит?ли вы на?че?нибудь насчёт главного произведен? Пушкин??«Евген? Онегина»?

?Эт?ваше любимо?сочинени?­поэта?

?Пожалу? Боюс?спросить: ег?написа?не Пушкин?

?Пушкин. ?те?не мене?я должен предупредить: посл?этог?разговор?ваше отношени??роману едва ли останется прежни?

?Чт?? рискнё?

?Дума? для ва?не новост? чт?повествователь ?романе ?не Пушкин.

?Да, этом??школ?учат.

?Однако ?школ?не учат, кт?являет? повествователе? Межд?те??романе есть прямо?указание на эт? «Письм?Татьяны пред?мною,/ Ег?я свято берегу, Чита??тайною тоскою/ ?начитать? не могу? ?говори?повествователь (бе?кавыче? от первог?лица). ??другом мест?сказан? чт?письмо хранит? ?Онегин? Ка?одно сочетает? ?другим?

?Повествователь ?са?Онегин?..

?Совершенно верн? Онегин, выдающий се? за Пушкин??рассказывающий эт?истори?пр?се? самого ?третье?лице. Александ?Сергееви?остави??другие подсказк? например, ?обложе?отдельны?издани?всех глав ?двух прижизненных издани?романа своё имя он сня?везд? остави?только: ЕВГЕНИ?ОНЕГИН. Друг Пушкин??? Нащоки?писа?ем? «…приезжий из провинции… сказывал, чт?твои стих?не ?моде, ??читают нового поэт? ?кого бы ты думал… ег?зову??Евгени?Онегин?

Тайн?романа разгадал ?1998 году киевский исследовател?литературных мистификаций Альфре?Барков. Мало того чт?рассказчик Онегин являет? цинико??лгуном, та?он ещ??посредственный литерато? Ег?речь пестри?архаизмами, от которы?Пушкин ?тому времен?избавился («власы? «чело», «ланиты», «перси??др.), ?галлицизмами, то есть кальками ?французски?выражени? Рассказчик злоупотреб?ет непомерн?длинными отступлениями то пр?косметически?аксессуары, то пр?женски?ножк? не може?создат?художественн?законченны?характер??выстроит?убедительную композицию. Он не ?сост?ни?даже дописать свой рома?

??не ослышался? Вы сейчас сказал? чт??романе неубедительн? композиц? ?плох?прописанны?характер?

?До ме? пушкинистами эт?говорилось многократн? ?во?ка?отнеслис??роману друз? Пушкин? ? Бестужев, прочитав первую глав? писа?Пушкин? «Дал ли ты Онегин?поэтически?форм? кром?стихов??(??1828 ?, уж?из ссылки, прочитав ?2-?глав?романа, пише?сестре: «Первы?2 глав?Онегина… эт?како?то ненатуральны?отва?18-го века ?байроновщиной».) ? Кюхельбеке? «Неужели эт?поэз???? Раевский: «Я раскритикова?его» (то есть рома?. ? Баратынски? «Характеры ег?бедн? Онегин развит неглубок? Татьяна не имее?особенност? Ленски?ничтожен? ? ?земски? «В качестве художественног?произведен? слабо». Впоследствии Пушкин, по-видимому, разъяснил друз??замысе?романа ?этим об?сняет? их дружно?молчание по поводу «Евген? Онегина» ?дальнейшем. ?известны?критик ? Писаре?разгроми?рома??печати, думая, чт?громит Пушкин? но ?действительности ?след? замысл?Александра Сергеевича, которы?сделал вс? чтоб?посредственный поэт Евгени?Онегин ?бы?разгромлен.

?Очевидно, ?рассказчик?Онегин?бы?прототип?

?Он известен ?эт?поэт ?драматур?Паве?Катени? ?романе немало указаний на него. Наиболее явное ??пушкинском примечании ?цитате из Дант? «Скромны?авто?на?перевё?только половину славного стиха». ?то время Дант??России переводи?только Катени?

Катени?бы?одни?из главны?деятеле??«Бесед?любителе?русского слова», ?которо?боролся «Арзамас? ?Пушкин зацепи?литератора ?паре эпиграмм, ??поэм?«Русла??Людмила» встави?эпизод (впоследствии из?ты?, гд?Черномор пытает? овладеть Людмилой ??не може?из-за возрастной импотенции. Эт?была эпиграмм??адре?поэтов-архаисто? неспособны?овладеть жанром романтическо?баллад? Катени?сделал ви? чт?приня?пушкинскую эпиграмм?на свой физиологически?счёт, ?«в отместку??1820 году распусти?сплетн? будт?Александра Сергеевича вызвал??жандармско?отделени??высекл?розгам? Мало того, вдогон Катени?распусти?ещ?один слух ??то? чт?первую сплетн?распростра??Фёдо?Толсто?Американец. То?бы?дуэлянтом, убил на дуэля?11 челове? ?расчёт бы?на то, чт?Пушкин сгоряча вызове?Американца на дуэл? ?то?Пушкин?убьё? Хороши?пр?тель?

?«Враго?имее??мире вся?/ Но от друзей спас?на? Боже?

-?то?то ?дело, чт?эт?говори?Онегин, ?не Пушкин. Катени?бы?завистли??мстителе? Ещ?один ег?выпа?против Пушкин??пьес?«Сплетни? ?1820 года шедш? ?Петербурге ?аншлагом. Катени? называя Пушкин??письме «милым??«любезным», спрашива? не заде?ли ег?главны?геро? сплетник Зельский, ?эт?ведь даже не намё? ?«подсказка?

??узна?ли Катени?се? ?Онегин?

?Узна? Сраз? Посл?публикации первой глав?романа он ?посл?долгог?перерыва ?переписк??написа?Пушкин?письмо, гд? похвалив? глав? ка?бы межд?прочим спрашивает, како??Онегин?отчество. Пушкин сделал ви? чт?вопрос?не замети? Кстати, отсутствие отчества ?данном случае ?важн? деталь: Онегин ?бастар?



?ИЗ ВАШИ?слов выходи? чт?дуэл?Онегин??Ленского обретает совсем другое значение: поэт убивае?поэт?

?Именно та? ?если уж обобщённ? посредственность ?убийца талант?Рома?именно об этом. Он публиковал? ?течени?нескольких ле?главам?? таки?образо? стал многолетне?поркой посредственног?поэт?Катенина на глазах пуст??не широко?публик?(широкая этог?не по?ла).

«Страшну? непрестанную борьбу ведё?посредственность ?теми, кт?её превосходит», ?писа?Бальза? Гениальность Пушкин?пр?вилась ??то? чт?он увидел важность этой проблемы именно для русско?жизн? Завист? являющ?? первопричино?ненавист? котору?испытывает посредственность ?талант?(вспомним библейское: «Каи? за чт?ты убил брат?Авеля? ?Из завист? Господи…?, на русско?почв?расцвела, ка?мы знае? пышным цветом. ?обра?рассказчик?Онегин??завистливо-мстительного писате?, ?свое?беспредельно?ненавист?идущег?на убийство друг? ?стал ???лучших созданий мирово?литературы.

«Как за сучкой?br />
?Стал?быть, по-вашему, «Евгений Онегин??умышленн?плох?написанный рома? Дума? посл?этог?ва?уж?ниче?на?не удивит?

??вы ?курс? кт?написа?«дипло?рогоносца»? ?имею ?виду анонимны?письма, полученные Пушкиным ?ег?друз?ми, гд?говорилось, чт?Пушкин принимается ??ды «Светлейшего Ордена Всех Рогоносцев?на должност?историографа «Ордена» ?помощник?пр?«Великом Магистре Ордена?? Нарышкин? придворном Александра I. (Посл?получения этог?письма Пушкин вызвал Дантес?на дуэл? ?Прим. «АН».)

?Врод?бы никому не известно, кт?написа?письма. Расследовани?было прекращено.

?Да, прекращено личным распоряжением Николая, когд?он узна?об этом деле. Есть догадк? почему царь ег?прекрати?

?Видимо, из-за свои?ухаживаний за Натальей Николаевно?

?Ухаживаний? Пушкинис?Паве?Елисееви?Щёголе?писа? «Николай Павлович бы?царь крепки?мужски?качест? Кром?жены ?него была ещ??официально признанн? фаворитк??фрейлина ?? Нелидова, живш? во дворце, но ?двоежёнств?не успокаивал?царско?похоти. Дальше шл?васильковы?дурачества, короткие связи ?фрейлинами, минутные увлечения молодыми дамами, даже на общедоступны?маскарадах? Иным?словам? весь светский женски?Петербур?бы?гаремо?Николая. Нрав?российског?двор?мало отличались от нравов французского двор?ил?немецког? но вс?же важное отличи?было: нашему царю женщин?отказать не могл?

Посл?знакомства ?жено?Пушкин?Никола?начинает одариват?ег?милостями. Восстанови?ег??должност??назначил окла??семь ра?больше причитающего? по званию, да ещ??бе?обязанности являть? на службу. ?такж?допустил поэт??секретны?архива? разрешил ем?писать истори?Петр? Пушкин понима? чт?милостями осыпается не он са? ?ег?жена ?перв? красавиц?Петербурга. Поэт види? ситуац? становит? опасно? царь не скрывает своего интереса ?Наталь?Николаевне, ?этот интере?становит? предмето?обсужден? двор? По?угрозо?чест?семь? Жена, не понимая пушкинског?беспокойства ?чест? на волн?успеха вовс?флиртует ?царё?


Осенью 1833 года по дороге из Оренбург?Пушкин приезжае??Болдин?(он пробыл та?полтор?ме?ца ?написа?не меньше, че??знаменитую Болдинскую осен?1830 года, ?то?числ??«Коньк?горбунка?. Сраз?по приезд?Пушкин получает дв?письма от Наталь?Николаевны, ?которы?он?рассказывает ?свои?успеха?на бала? Поэт, увидев ?поведени?жены грозну?опасност? начинает из письма ?письмо требоват? чтоб?он?прекратила флир? «Н?кокетничай ?царё?? «Т?радуешься, чт?за тобо? ка?за сучкой, бегают кобели, подня?хвос?трубочко??понюхивая тебе задниц?? «Н?кормит?селёдкой, если не хотите пить давать»…

?Како?высоки?слог!

-Он пытался образумить жену. Своему ближайшему друг??? Нащокину Пушкин рассказыва? чт?Никола? «как офицеришка, ухаживае?за ег?жено? нарочн?по утра?по нескольк?ра?проезжае?мимо её окон, ?ввечер? на бала? спрашивает, отчего ?не?всегда штор?опущены».

?1834 году ситуац? нака?ет?. Пушкин старается избегать появлений на бала? Однажд?жена министра иностранны?де?графиня Нессельрод?заезжает ?Пушкиным, когд?поэт?не было дома, ?увозит ег?жену на ба??Аничко?дворец. Пушкин устраивает сканда??заявляет ?оскорбительной для графин?форм? чт?он не желает, чтоб?жена бывала та? гд?ег?не? Графиня жалует? императору, то?реагируе?мгновенн? Пушкин?делают каме?юнкеро? ?теперь он обяза?появлять? вместе ?жено?на придворных бала?

Резкое недовольство, высказываемо?поэтом ?личных разговорах, стал?царю известно ?было воспри?то им ка?неадекватное поведени? обычно мужья гордилис?«вниманием?Николая ?их жёна? Ви? «неадекватность» Пушкин? царь переноси?свои отношения ?Натальей Николаевно?из Аничкова дворца на квартиру Идалии Полетики. ?императриц? помогая мужу перевест?стрелк?на Дантес? поощ?ет кавалергарда, чтоб?то?открыт?ухаживал за Натальей Николаевно?



«Последний выстре??? Пушкина», Адриан Волков, 1869 ?

Смертельны?риск (не дуэл?

- Значит ли эт? чт?интереса ?жене Пушкин??Дантес?не было?

?Зн? сексуальну?ориентацию Дантес? ?ег?интересе ?женщинам говорить сложно. Одно несомненно: он понима? чт?прикрывает Николая. Пытаясь сохранит?лицо, он ухаживал за Натальей Николаевно?шаржированно, ка?бы делая ви? ?эт? разумеет?, приводил?Пушкин??бешенств? Поэт презирал Дантес?за участи??позорных игра?вокруг жены. ? поскольк?вызват?монарх?на дуэл?было невозможно, Пушкин вызвал Дантес? Спусковы?крючко?этой дуэльной истори??стал та?называемый «дипло?рогоносца», которы?4 ноября 1836 года получили Пушкин ?ег?друз?. Авто?«диплома?та??не бы?найден до самого последнего времен? Уж??наши дн?разгадал эт?загадк?академик Никола?Петраков, математи??экономис? которы?убедительн?показа? чт?авторо?«диплома?был…

?Ну же, не томите!

?…сам Пушкин. Содержание «диплома?прозрачн? Велики?магистро?«Орден?Рогоносцев?назван ? Нарышкин, жена которого была наложницей Александра I. Помощником-коадъюторо??историографо?ордена об?влялся Пушкин. Следовательн? по аналогии, виновником пушкинских рого?означался Никола?I. Расчёт поэт?бы??то? чт?такая пощёчина династии Романовы?(«диплом» наноси?оскорблени?двум императора??двум императрицам) заставит Николая оставить ?поко?ег?жену. Эт?бы?ша?на гран?смертельного риск? ведь сыщики могл??докопать?, кт?разослал эт?письмо. Но Никола? ознакомившис??«дипломом», быстро сообрази? поиски автора приведут ?тому, чт?ег?содержание станет широко известны? ?расследовани?прекрати?

?Получает?, Пушкин рискну?жизнью ещ?до того, ка?решился на дуэль…

-Да. Разоблачённого автора анонимок убрали бы. ?поскольк?авторо?бы?Пушкин, то убрали бы Пушкин? Но куда ни кинь ?всюд?клин: положени?было безвыходны? Во-первых, он фактически ничего не мо?противопоставить действ??ца? ?отношени?жены. Женитьба на Наталь?Гончаровой оказалас?роково? ?беда не ?то? чт?он женился на юной девушк? не ?то? чт?он?ег?не любила, ?не ?то? чт?оказалас?неумна, ?беда ?то? чт?он женился на красавиц? Во-вторых, ?Пушкин?прогрессировал?болезн?Паркинсона (на опреде?ющий симпто?этой болезн? микрографи? обрати?внимание Александ?Лаци? ?последни?пушкинских рукопи??почерк от верх?лист??низу уменьшается ра??де?ть). ?третьи? поэт ?этом?времен?по?? чт?не може?написать истори?Петр? поскольк?Никола?не позволил бы озвучить неоднозначно?отношени??своему предку. ??#8209;четвёрты? огромные долг? львиная до? которы?была связана ?необходимостью проживан? ?столиц?

??какими словам?на уста?умирал поэт?

?Всем вс?прости??приня?случившееся ка?благ? ведь никого не убил.

?Да-? красивый сюже? Правда, современники вспоминали, чт?Пушкин ?са?не ограничивался жено? посеща?публичны?дом…

??30-?годы прошлого века на публикации ?поэт?была введен?цензур? Вс?вылилось ?таку?схем? Пушкин ?примерны?семьяни??боре??самодержавие? Наталья Николаевна ?святая, ?? ??венчик?из ро??та?дале? Дело не только ?то? чт?из поэт?решили сделат?икон? но ??то? чт?были табуирован?царски?адюльтер??незаче? мо? говорить ?тако?ключ??правителя?

?Вы утверждает? чт?литературные мистификации по определени?не имею?документальных подтверждени? та?

?Да, инач?бы он?слишко?легк??быстро разгадывалис? Писатели-мистификатор?оставляют потомкам лишь «ключи? «косвенные улики».

?Значит, мистификац? не може?быть предмето?научного изучен??

?Официальная пушкинистика считае? чт?не може? ?я считаю инач?