?оглавлению книг?"Эпох?бронзы лесной полосы СССР"

Едва ли ?истори?народо?бронзового века северной половины Еврази?удастся отыскать культурный феноме? способны?сравнить? по яркости, самобытности ?характер?своего пр?влен? ?сейминск?турбинским. Степен?ег?воздействия на истори?этих народо?была чрезвычайной. ?ни?связывают? кардинальные инноваци??металлургическом ?металлообрабатывающе?производства??культура? располагавшихся на обширнейши?территор?? Эт?были племен?не только металлурго? но ?воинов-коневодо? Характер их оруж? ?военно?организаци?оказалис??середине II ты? до ? ? стол?совершенными, чт?эт?люди смогли ?очен?короткий отрезо?времен?преодолеть ?свои?похода?миграц??многие ты?чи километров западносибирских лесостепей ??жело?заболоченной тайг? перевалить Уральски?горы ?выйт?на лесные равнин?Восточно?Европы.

Сейминск?турбинские группы вря?ли были многочисленным? Инач?очен?трудно об?снит?то?факт, чт??наст?щему времен?сохранилос?только немногим боле?400 металлически?находо? связанных ?этим феномено? Львиная до? указанны?предмето?обнаружена всег?лишь ?четыре?крупны?некрополя? тр?из которы?— Сейм? Турбин??Решное — нахо?тся ?западу от Урал? ?один — Ростовка — ?восток? Отдельны?металлически?оруд? сейминск?турбинских типо?нахо??по бескрайним пространства?Еврази?— от Монголии до Финляндии ?Молдавии. Вс?эт?на удивлени?малочисленны?вещи разбросаны по гигантской площад?примерно ?3 мл? кв. км.

Уникальн?не только типы сейминск?турбинских металлически?издели?— наконечников копи? кельто??ноже?кинжалов, но ?характер их некрополей. ?громадно?большинств?случае??могила?отсутствую?человеческие останк? Ка?правил? не ставил??могилы ?керамической посуды. Их кладбища лишены курганны?насыпе??других надмогильных сооружений. Погребальный инвентар?раскрывает характер основной деятельност?погребенны? металлическо? каменное ?костяно?оружие, костяны?защитные доспех?гово???то? чт?эт?были воин? Бронзово?оружие нередк?втыкалос??дн? стенки ил?край могилы. Эт?па?тник?резк?отличают? от некрополей всех евразийски?культу?


До си?по?для археологов остают? неизвестными поселения сейминск?турбинског?типа, хо? разнообразны?гипоте??предположени?высказывалос?очен?мног? Этот феноме?пр?вился на территор?? за?ты?па?тникам?разнообразны?культу??общносте? но ?поныне характер контакто?сейминск?турбинских попу?ци??окружавшим?их племенам?остает? во многом загадочным ?дискуссионны? Их "этническим знаком" служил?бронзово?совершенны?форм оружие, которы?не пользовались другие народы.

Первые металлически?находк?сейминск?турбинског?типа стал?известны ещ??конц?прошлого века (Радлов, 1894, табл. XIX, 10; 1902, табл. II, 12; Спицын, 1893, ? 33, 34; 19036, ? 104—110; Штукенберг, 1901, табл. I, 12, 27). Тогд?же ? ? Пономаревы?(Пономаре? 1886, ? 14—16) бы?открыт небольшо?могильни?этог?вида — Березовк?Омар? однако значение данных находо?для исследователей осталось тогд?непо?ты? Сама проблема сейминск?турбинских древностей для археологическо?наук?возникла ?1912 ?, ?толчко??этом?послужил?открытие двух замечательны??опосредованн?связанных межд?собо?па?тников — Сейминског?могильника ?низовья?Ок??Бородинского клад??Молдавии (Городцов, 1914? ? 360, 361; Штер? 1914, ? 1). Тогд?же археолог?? ? Городцов (Городцов, 1916, ? 59—104) ?? ? Тальгрен (Tallgren, 1915, ? 73—86) сформулировали основные положения сейминск?турбинской (тогд?ещ?только сейминской!) проблемы: характер па?тников, их культурн? принадлежность, датировк??генези? ?того времен?дискуссия по этим вопросам не утихал?на страница?русско? советско??западной литературы.

Находк??? Турбин?по?Пермью стал?известны ещ??1891 ?, однако определени?этог?па?тник??качестве древнего могильника задержалос?боле?че?на 30 ле? пока ?1924—1927 гг. ? ? Шмид?(Schmidt, 1927) не произвел на этом мест?первых раскопок. Тогд?же стал?очевидны? чт?Сейм??Турбин?являют? тесн?взаимосвязанным?па?тникам??сама проблема ?те?по??археологическо?литературе получила наименование сейминск?турбинской.

Могильни??? Ростовка по?Омском стал третьи?крупны?па?тником данног?типа, но первым ?Сибири. ?1966—1969 гг. ег?раскапывал ? ? Матющенк?(Матющенк? 1975), ?эт?исследован? стал?новы?этапом ?широко?обсуждении различны?вопросов сейминск?турбинской проблемы. Не мене?важным?для ее решения оказалис?раскопки того же ? ? Матющенк?поселения Самусь IV близ Томска (Матющенк? 1959, 1961, 1973), проведенны??1954—1958 гг. ?сл??этог?поселк? ка?считал? удалос?найт?одно из важнейши?звенье?сейминск?турбинской культуры: многочисленные литейные форм?для отливк?кельто??наконечников копи? Однако проделанны??само?последне?время параметрически?анализ подобных орудий ?сейминск?турбинских коллекция? ?одно?сторон? ?самусьских матриц — ?другой, недвусмысленно показа? чт??этих формах сейминск?турбинские оруд? отливать? не могл? Самусьские типы — боле?поздни?он?вписываются ?последующи?хронологически?горизонт самого конц?бронзового века. Эт?форм?лишь продолжают лини?развит? сейминск?турбинских форм кельто??наконечников копи?

? наконе? последни?значительный могильни?— Решное на Ок?— бы?обнаруже??1974—1975 гг., ??1975—1976 гг. ег?исследован? предприня?? ? Баде?(Баде? 1976? 1977). Та?вкратц?выгляди?история открытий важнейши?па?тников сейминск?турбинског?типа.

Крупнейшим могильника?этог?типа фатально "не везл? ни ?отношени?качества полевы?исследований, ни ?план?их опубликования. Сейминский могильни?бы?практическ?уничтоже??результате сугубо антинаучны?"раскопок" 1912 ?1914 гг., проведенны?воинским?частями по?руководством членов Нижегородско?архивной комиссии бе?участия археологов-профессионалов. Турбинский некропол?раскапывал? ? ? Шмидто?(1924—1927 гг.), ? ? Прокошевым (1934—1935 гг.) ?? ? Бадеро?(1958—1960 гг.). Сведен? ?раскопка?1934—1935 гг. появились ?печати лишь ?1961 ? (Крижевск?, Прокошев, 1961). Монографическо?исследование ? ? Бадера было опубликовано ?1964 ? (Баде? 1964?, однако ?этой книг?не описан?большинств?комплексов кладбища, ?частност?те? которы?содержал?металл. Сведен? ?раскопка?Ростовки до си?по?разбросаны по стат???мелким заметкам (Матющенк? 1968, 1970? 19706, 1972, 19746, 1975, 1978; Матющенк? Ложников? 1969?. Поныне отсутствуе?палеоантропологический анализ костны?останков из этог?могильника. Ещ?боле?скуп?сведен? ?материалах из Решног?

Посл?того ка?? ? Городцов опубликова?находк?на Сейминской дюне, дискуссия по сейминск?турбинской проблеме велась ?основном по трем вопросам: 1) генези?явлен?; 2) абсолютн? ?относительная хронолог? па?тников, 3) соотношени?межд?культурами ил?культурн? принадлежность сейминск?турбинских па?тников.

Наименее спорны?представ?лся вопрос ?генетических корня?сейминск?турбинских древностей. Лишь только ?само?начале дискусси?? ? Тальгрен (Tallgren, 1919, ? 516) предложи?их связь ?фатьяновско?культуро? Однако от этой гипотезы он отказался уж?посл?первых раскопок Турбин?(Tallgren, 1925, s. 16). ? ? Городцов уж??1916 ? вырази?совершенно четкое мнение ?восточны?— сибирски?корня?этой культуры, ??те?по?эт?гипотеза ?принципе не подвергалась серьезны?сомнен?? Дискутировалас?лишь привязк??конкретным района?Сибири: Алта?(Тихоно? 1960, ? 25, 26, 41; Членов? 1972, ? 139), Западн? Сибирь (Косаре? 1981? ? 89—96) ил?Восточная Сибирь (Сафронов, 1970, ? 14).

Горазд?боле?спорными выглядели ?выгля??по наст?ще?время вопрос?относительно??абсолютной хронологии сейминск?турбинских древностей. Абсолютные даты ?работа?различны?исследователей колебались ?широки?границах — от XVII до VIII ? до ? ? Причинам?разногласи?являлись, во-первых, привязк??областя? гд?имелис?абсолютн?датированные систем?культу? во-вторых, определени?исследователем запаздыван? ?проникновени??распространени?вл?ни?из исходной област?

Западн?, ил?балкан?микенская, линия связе?диктовал?археологам датировк?сейминск?турбинских комплексов ?пределах конц?второй ?всей третье?четверти II ты? до ? ? Пр?этом конкретные датировк? конечн?же, отличались друг от друг? Та? ? ? Городцов бе?особой аргументации опреде??время реконструируемой им сейминской культуры XIV—XIII вв. до ? ? ? ? Тальгрен посл?первых исследований Турбинског?могильника писа? чт?ег?дата укладывает? ?1600—1400 гг. (Tallgren, 1925), но уж??работе 1931 ? он датирова?вс?сейминскую культуру 1300—1100 гг. (Tallgren, 1931, s. 8). ?боле?поздни?работа??цело? пожалу? преобладал?хронологически?определения, близки?середине ?второй половине II ты? до ? ?, ?че?писали ? ? Баде?(1964? ? 148; 1970, ? 57), ? ? Матющенк?(1978, ? 34), ? ? Косаре?(1974, ? 92—94; 1981? ? 96—106) ?др. Однако пр?использовани?восточны?параллелей хронолог? могильнико?резк?омолаживалас? Эт?хорошо заметн?на пример?рабо?? ? Сафронов?(1970, ? 9—18) ?особенно ? ? Членовой (1972, ? 138), которая поднимал?даты сейминск?турбинских па?тников вплоть до XI—VIII вв.

? Гимбутас впервы?попыталась совместить западную, балкан?микенску?лини?привязк??восточны?параллел?(Gimbutas, 1956). Бородински?клад он?считал?здес?наиболее ранним ?датировала ег?1450—1350 гг. Сейминский же период ?цело?он?опреде?ла XIV—XIII вв. до ? ?, ?абашевск? культура относилась ею ?ещ?боле?позднему времен? На Бородински?клад обращали серьезно?внимание ?другие исследовател? нередк?посвящавшие ем?специальны?работы (Кривцова-Граков? 1949; Сафронов, 1968; Бочкарев, 1969). Здес?такж?возникал?серьезны?разногласия пр?определени?да?комплекс?

? наконе? последни??наиболее дискуссионны??обще?сейминск?турбинской проблеме явился вопрос ?культурной принадлежности могильнико??их соотношени??евразийскими общнос?ми бронзового века. Одни?из частны?аспектов данног?вопрос?стал?попытк?увязать некропол??разнообразными поселениями различны?культу?

? ? Городцов (1916, ? 59, 102) впервы?ввел по?ти?"сейминск? культура", которо?всле?за ни?вошл??работы ? ? Тальгрен?(1931) ?? ? Спицын?(1926). ? ? Прокошев посл?раскопок ?1934—1935 гг. Турбинског?кладбища пришел ?мысл??принадлежности ег?местны?прикамским племенам, чья материальн? культура была известна тогд?по поселения?типа Астраханцевского хутора (Баде? 1964, ? 130, 131). Поздне?эт?гипотеза станет основной ?работа?? ? Бадера (Баде? 19616, 1964?, которы?эт?археологическу?общность даже буде?именоват?турбинской. Однако резкое несоответствие практическ?во всех пр?влен??культуры Турбинског?некрополя ?местны?поселени?Прикам? вызове?решительну?критик?этой гипотезы со сторон??да исследователей (Шило? 1961; Сафронов, 1965; Черных, 1970, ? 83—85), отказавших? от культурной идентификаци?указанны?па?тников. Поэтом?культуру племен бассейна Камы, представленную лишь материалам?поселени? буде?предложено именоват?гаринско-борско?(Черных, 1970, ? 9) ??последне?время эт?название укрепилось ?археологическо?литературе.

Сейм?локализовалась вн?зоны гаринско-борски?прикамских поселени? ?потому ? ? Баде?(1970, ? 54—58) предложи?увязывать этот некропол??селищами Нижней Ок??Средне?Волг?типа Больше-Козино. Однако ?эт?сопоставления практическ?не выдерживал?критик? ?противовес этом?? X. Халико?(1960, 1969, ? 193—201) пытался доказать связь Сейм??поселениями та?называемог?чирковског?типа ?данном районе ?на этом основани?сконструироват?особую сейминск?чирковскую культуру. Гипотеза ? X. Халикова такж?не получила поддержк?со сторон?большинств?специалистов.

Посл?раскопок Ростовки ?поселения Самусь IV ?литературе вспыхнул?дискуссия ?культурной верификаци?этих па?тников, которы?было уж?невозможно отождествлять ?восточноевропейскими культурами. Именно поэтом?? ? Матющенк?(1959, 1973) относи?эт?па?тник??круг?родственны?западносибирских культу?огромной Урал?Сибирско?культурн?исторической провинци? Вместе ?те?он сопостав??об?эт?па?тник??разным?археологическими культурами (Матющенк? 1975). По ег?мысл? Турбин??Усть-Гайв?были тесн?связаны ?центро??Самусе (та?называемый среднеобский металлургический цент?, откуда на запа??поступал?металлически?вещи (Матющенк? 1973. ? 34). Сейм?поддерживала тесные связи ?Ростовко?ил??та?называемым среднеиртышски?металлургическим центро? ? ? Косаре?(1981, ? 89—106) пише?уж?об особой самусьской культурной общности ?та?называемой самусьск?сейминской эпох??развитии западносибирских культу? Ростовку он помещает ?среднеиртышски?вариан?этой общности, ?поселени?Самусь IV — ?ее юг?восточны?вариан?

Даже эт?весьма лаконичное перечисление основных исследований по сейминск?турбинской проблеме дает представлени?об исключительной дискуссионност?вопросов, связанных ?этим?загадочным?па?тникам? Было предложено множеств?гипоте??зачастую прямо противоположными решениями различны?вопросов.


Дале?здес?/a>

https://matveychev-oleg.livejournal.com/13742008.html