Не реценз? ?не разбор. Чтоб?написать на эт?книг?рецензию, надо прочитат?ее миниму?дв?раза. Чтоб?написать разбор, надо разбираться во всех затронутых авторо?аспектах. На первое не?желания, для второг?не?знаний. Потому просто отзы?на документальный очер?Алексея Ракитина «Смерт?идущ? по следу».
Прочитал по рекомендации igorgag. Дума? не одного ме? ?наше?сообществе интриговал?тайн?гибели группы ?тлов? ?момент?этог?события прошло боле?полувека, ?загадк?та??остает? загадкой. ?во?авто?данног?очерка выдвигае?неожиданну?для ме?, но вполне внятную версию. Будь эт?верс? подтверждена, ее наверняка можн?было бы считат?диссертацией на докторскую степен??криминалистике. Эт?действительн?не просто книг? ?наст?щи?Труд ?большо?букв?
Сраз?рекомендую всем любите??загадочног??крутых детективны?истори?
Собрав множеств?документов, схем ?фотографий ?мест?происшеств? боле?че?полувеково?давности, авто?вполне логичн?сопоставил вс?эт??биографиями участников группы, ?международно?обстановко? ?известными фактам?работы спецслуж??разведок соперничающи?государств, ?сложил из казалось бы разрозненных пазлов вполне гармоничну?картин?
?сожалени? доказательства хоть ?убедительные, но косвенны??реальным?документам?не подтвержденные.
Ту?надо сказат? замети?я ?довода?автора ?некоторы?нестыковки. ?може?просто обилие поданных им фактов запутало ме?, ?следуе?вс?же перечитать ещ?ра? Но вс?же, во?авто?утверждает, чт?самолеты-разведчики американце? способны?летать на недоступно?для нашего ПВ??для наши?истребителей высоте, нарушали нашу границ?по одиночке ?группами ты?чи ра? ?он утверждает, чт??этом легк?убедиться. Но дале?он пише? чт?советски?документ?об этих нарушения?до си?по?засекречен? ?эт?значит, чт?данные ?ты?ча?нарушени?могл?быть получены только ?американской сторон? Остави?вопрос, можн?ли им дове?ть, иб?ещ?чере?пару страни?авто?сообщает, чт??американцы признают только двадцать ?че?то нарушений… Та?откуда же уверенност??ты?ча?нарушени?
Ил?во?уверенност?автора, чт?наши первые ракеты ?ядерным?боеголовками были обмано? ?на парада??Москве возили му?жи. ?американцы об этом знал? Мо? именно из-за уверенност??отсутствии ?на?раке?он??устроили Карибски?кризис. Но ту?опять нестыковка. Если американцы знал? чт??на?не?этих раке? то почему он?пошл?на по?тную ?Карибско?кризис??убрали свои ракеты из Турции?
Ну ?по мелочи можн?придрать? ?разбитом?светофильтру от фотоаппарата ?чехл? ?ме? навскидк?родилось сраз?дв?версии, почему разбитое стеклышк?лежало ?чехл? Например, ег?разбил кт?то из группы ? не желая испытать на себе гнев хо?ин? тихонечк?суну?обратн??футля? мо?ничего не знаю. Во-вторых, ег?мо?разбит?са?хо?ин. ?не желая ?данный момент выходить из палатк? чтоб?выбросит? временно положи?обратн??чехо?
Но эт?вс?мелочи. ?цело?история, хоть ?являет? документальным очерко? читает? ка?захватывающи?детектив. Раскрывают? образы участников группы, их взаимоотношения. Показывает? политическ? обстановка ?стране ??мире, работа разведок ?контрразведо? Дает? оценка политическим деяте??

?обще? наст?тельно рекомендую. Есть ?че?задумать?, ?че?поспорит? ?че?согласиться.