Точн? во всём винова?Valez:)
Убра?бы свои правил?цитирования. Есть общи?зако?цитирования, распростра?ющий? на вс?публикации, им бы ?руководствовалис? Хороши?зако? я когд?то разбиралас?

?твой юмор тоже:)))

Когд?читают, тогд?думают ?прочитанно? чт?то цепляет, хочется высказаться. Когд?только реагирую?на пост, то просто отмечают? благодарностью.

Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy

Исходное сообщени?Cherry_LG
научит?можн?того, кт?хоче?научиться.

Да, да, эт?та? ?опять отозвался ?лю??положительно, хо? прекрасн?знаю, чт?люди ленивы, капризны ?упёрты??свое?правде. Богс ними. ?то, чт?перестал?терпет? моодец. ?тоже перестал.
Только сейчас одна дама из моих "друзей" написала пост ?то? ка?он?во сн?изме?ла мужу, ?я подума? заче?я терплю таку?пошлость? Дама врод?не плох?, но ?погоне за рейтинго?част?опускает? ниже нравственног?барьер? Заче?терпет?- я ей написа??личк? ?мы разошлис?полюбовн? типа, бе?обид. ))))

Не любл?мнимописателей, всегда глупости пишу? За откровенну?дурь удаля??за восхищение дурь?тоже могу удалит? но друз?ми не остаюс? для ме? эт?непр?тн?

?ка?воровать сраз?знаю?- каждом?своё:)))

Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy
Дума? знаю. Если судить по твоему дневнику ?ег?начала )))))

Скор??я узна? чита?свой дневни?от начала.

Нормальные вокруг на? есте?но)))

Тогд?реагируй, тебе буде?всегда че?за?ть?)))
?надеюс? чт?ме? читают, но эт?може?мн?только кажется:)))

По свои?правилам ?се? дома. ?здес?мы на чужо?территории, значит по установленны?правилам. Да пуст?цитируют, пока диск не грохнулся, пото?вс?сначал?- че?бы ди? не тешилось)
?если серьёзно, то вся суть ?одному - свой круг, которы?нравит?. ?пуст?не обижаются те, кт?остаёт? ?свои?правилах.

?такж?хорошо знаешь период?моег?творчества?)))

Ты та?придаёшь значение почтовым уведомления? рассчитанные на девоче?"ах, я те? почему-то не вижу!")))
?дума? чт?вс?таки взаимные читатели.

Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy
Исключений быть не должно. Буду?отключен?комментари? вс?равн?найдёт? тупо? которы?нажмёт на "нравит?". Если не хочешь, чтоб реагировал? заче?написа? .

Вс?та? если друз? наст?щи? ? ?основном друз? здес?формальные, больше подходит взаимные читатели. Наверн? ?ме? не случалос? чтоб?сильно задело закрытие комментариев. ?пост ?смерти видела, гд?поставил?"нравит?".
Но если не предполагать обсуждение пост? то резонн?- заче?ег?показывать...

Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy
Попробуй, вдру?понравит?! )))

Мн?уж?нравит? создават?круг нормальных люде?вокруг се?. ?та?получает?, чт?почт?вс?он?из моег?раннег?творчества:)))

[i]Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy Можн?ускорить этот процес? ?не ?тому, чтоб?стат?опекуном новичков ?вопросах интернет-нравственности, ??то? чт?пр?случае не молчат? ?говорить, чт??ка?надо. Люди не дураки, поймут. )))))

Научит?можн?того, кт?хоче?научиться. ?многие просто лука?? преследуя свои цели.
Мног?равнодушны? которы?не поддержа? даже, если думают такж? Но я перестал?терпет?то, чт?считаю не нормой.

Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy
Создаётся впечатлени? чт?поголовн?вс??Ли.ру ?низким уровне?развит?.

Та??есть, ?не удивительн? Достаточно поинтересовать?, че?эт?люди занимают? ?реальной жизн? каки??ни?жизненны?цели.
Част?встречаешь люде? которы?адекватн?отвечают на вопрос? ?- не част? буду??отве?говорить ?чё?то своё?)

Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy
?всех ?Ли.ру свои цели ?задачи. !

?знаю авторо? которы?не благодарны обсужден???цитирующих, он?самост?тельно распростра?ют свои труд??для ни?важе?рейтин?собственного дневника.
Иногда ?ме? появляет? чувств? ?не плюнут?мн?на вс?эт?правил??смешаться ?толпой, улыбаться по всяко?глупости, не задумывать? на?словом. Но я знаю, чт?долг?та?не выдерж? наступит внутренний раздра?)

[i]Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy
?пото?... отключение комментариев выражает пренебрежени? хо?ин?дневника ?собственны?друз?? типа, я, хоть ?вору?чужи?пост? но са??нё?молч??ва?не да? потому чт?эт?чужо? ?я по?дочный челове? ))) То есть, он отключае?комментировани? потому чт?по?дочный, ?мы, кт?хоче?комментировать, однозначно непо?дочные. ?заче?мн?тако?друг, которы?заране?определи?ме? ?мерзавцы? (((

?отключению комментариев отношусь такж?- эт?пренебрежени? Из этог?есть исключен?, но эт?особые случаи ?пост?личные.

[i]Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy ...
Пишу, ка?понима??ка?об?сня?..
.

?об?сня?низким уровне?сознан?, мелким желанием вс?прихватить. ?нормальных люде?посл?просмотр?чужи?рабо? возникае?чувств?попробоват?сделат?самому чт?то хороше?

[i]Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy
Да ?самому цитировщик?пр?тн?чувствоват?се? значительным человеко?? понимая ценность чужого труд? примазывается ?нему самы?доступны?средство?- цитированием, иб? понимая чт??чему, са?выразить се? не ?сост?ни?
Есть цитировщик? которы?понимают, чт?нехорошо распинаться ?чужо?труд??отключаю?комментари? Дума? эт?неправильн? Во-первых, эт?трусливо. Типа, буду?благодарит? ?я не смог?отказать? ))))
Во-вторых, эт?обидно, чувствуется пренебрежени??желающим прокомментироват? Речь не ?то? чтоб развернуть полновесно?обсуждение чужого труд? ?всег?лишь ?благодарност?за то, чт?свои?цитированием он открыл для ме? на автора интересног?материал? Понима? чт?слов?благодарност?засо?ют вирт-пространство, но ?цитировщик?хочется реакци?на помещённый ?дневнике пост, инач?дневни?превратится не ?дневни? ??скучну?па?тк? ?ведь мы, ка?известно, таки?дневники не люби?))))

Естесственно, высоки?рейтин?собирателе?чужи?постов, поднимае??ни?достоинств? ?этот момент он?не задумывают? како?цено?он?ег?достигаю? Он?же лидеры, пуст???стад?барано? ?он?уж?закрываю?чере?день комментари? потому чт?он?не успевают всем рассыпаться ?любезнос???на очеред?следующи? пост ?цитированием.
Кстати, цитировани?только для се? выполняет? ?режиме видимост?"только для хо?ин?дневника".
Поэтом? конечн? открыт?цитируют не только для се?.

[i]Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy

?большинств?случае? друз?-ПЧ комментируют цитируемый (чужо? пост просто ка?отве?на почтовое уведомлени? ))) Поэтом?комментируют, не обращая вниман? на то, чт?эт?чужо?произведение, ?вс?дифирамб?обращают хо?ин?дневника, ?не автору текста - эт?об?сняет? ложным пониманием дружбы, ??, он?считаю?се? обязанным?поблагодарит?своего "умного друг? за то, чт?он, благодаря своему ум? интеллекту, чувств?вкус??чувств?прекрасног? выискивает (?цитирует) для ни?замечательну?информацию. ?то, чт?информац? чужая, на эт?(кт?из вежливости, кт?по низком?развитию) закрываю?глаз? типа, эт?несущественн? )

Если эт?та? то эт?ни чт?другое, ка?расписаться ?собственно?неспособност? глупости ???

Исходное сообщени?Aleksandr-Bartsy

Почему ничего не поделать - ПОДЕЛАТЬ!
Надо не молчат? ?говорить об этом, не взир? на лица. Вода камень точи? Буду? конечн? ?непонимани? ?возмущение, но слов?правды прочтё?не только цитировщик, но ?ег?комментаторы, некоторы? возможно, задумают?, ?направлени?их мыслей изменится, пуст?не сраз? но изменится. Чувствоват?се? честны?человеко??поступат?по совест? эт?пр?тн??соответствуе?природ?гомо сапиен? Этик?- эт?внутренний зако? делающий из двуногог?существа человека.

Смотрю, прошёл почт?го??момент?этог?пост? но проблема цитирования остаёт?. На пассивно?созерцании я, конечн? не остановилась. Да, пишу разъяснен? - не принимаются. Терплю како?то время, если ?друз?? удаля? Собственно, мн?не нужн?застав?ть се? та?поступат? мн? ?реальной жизн?приходит? указыват?пользовате??на неправильные действ? ?разных ситуац?? ?согласна , чт?поступат?честно, по свое?совест?- эт?собственно?душевное равновесие.

James_Antony
Вся инфомация есть на сайтах ?указание?авторо??всех надписей, цитирующие особ?не утруждаются на?этим. Когд?читателе?становит? мног? то ?лент?мелькают одни ?те же цитаты. Не могу вспомнит? чтоб?мн?когд?нибудь пригодилис?дневники цитатник?- сейчас я эт?записи даже не просматриваю, ?раньше, когд?пыталась читать, то только находила неточности. ?комментировать он?не буду? он?же сами ничего не умею?) Хуже, когд?он??се? обсуждаю?цитируемое, нарушая те?самы?прав?авторо??подним? свой рейтин?за счёт чужого труд?- но ?этим, кажется, уж?ничего не поделать.

Честно гово?, цитаторо?можн?рассматриват?лишь ка?дополнительный источник оповещений: выда?он цитату - чт?то появилось ил?чт?то произошл??мире, кт?то ?чё?то высказал?, ?эт?може?быть интересным...
Но я никогд?не виде? чтоб?таки?цитаторы сами писали КОММЕНТАРИ??какому бы то ни было пост? Ни разу. Даже "спасиб? не виде?

James_Antony
Дневники архивы цита?не запрещен? таки?мног? но кому он?могу?быть интересы - хо?ин такого дневника обезличе? зациклен на копировани? ?лучшем случае можн?услышать от него только "спасиб?, да ?чт?значат ег?советы, если он са?ничего не може? Поначалу неразборчиво подписывалас? теперь приходит? избавлять? - не чита? только засо?ет? почт?