-Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поис?по дневнику

Поис?сообщени??Learning_English

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хито??посетителе? title=
Создан: 06.01.2008
Записе? 1199
Комментариев: 5825
Написано: 8103


Правил?чтен?

?тниц? 29 Ноября 2013 ? 14:41
+ ?цитатник
Рубрик?  Grammar/Грамматика
Help!
Метк?  
Понравилос? 1 пользователю

Orihara_Rin   обратить? по имен?/a> ?тниц? 29 Ноября 2013 ? 14:54 (ссылка)
мн?тоже немног?слух резало именно уОтсон, привычне?чере??br /> хо? ??книг?пишется чере?? ?по правилам русского, я дума? он?должно произноситься ка?уОтсон, ударение вс?же падает на ?br />
??английском не припомню схожих правил ?ударен?ми
Ответить ?цитато?/a> ?цитатник
GrauCasper   обратить? по имен?/a> ?тниц? 29 Ноября 2013 ? 16:16 (ссылка)
Ва́тсон - традиционо устоявшее?, закрепившееся произношение, данное классическим переводо?книг ?Шерлок?Холмсе. Та?ка?эт?произношение стал?традиционным ?на? он?являет? правильным ?литературной точк?зрен? (хо? ?не соответствуе?лингвистическо?норм?фонетики). ?данном случае, традиц? есть традиц? - он?уж?устоялась.

Есть множеств?подобных устоявших? традиционн?примеров: вспомним хо? бы Шекспира (которы?по правилам фонетики должен быть Шейкспир, англ. Shakespeare) ил?сэра Вальтера Скотта (англ. Walter Scott, то есть, Уолтер Скот?. Эт?традиционные произношен? являют? нормой ??современно?русско?языке.

Хо? ?не стол?давних по?стал?модн?произносит?подобные имен??назван? (уж?имеющи??на?традиционн?устоявшие? варианты произношен?) согласно фонетическим нормам - ?данном случае - английског?языка, та? ка?он?звучат ?оригинал? Сами по себе эт?варианты тоже правильные, та?ка?соответствую?(наскольк?эт?возможно ?рамках нашего языка) фонетической норм?/b>. То есть, "Уотсон" - тоже правильное произношение, если быть принципиальным; именно та?называют доктор?на родине самого произведен?. Хо? ?на?вс?же звучит диковато, та?ка?мы уж?привыкли ?традиционном?произношению.

?во?относительно упомянутого Вами "Вотсон?, исхо? их выше сказанного, могу заключит?пока лишь одно: эт?не традиц?, эт?не фонетическ? норм? Эт?просто отсе?тина сценаристо?сериал?/b> (помимо всег?прочег?.
Ответить ?цитато?/a> ?цитатник
Neites   обратить? по имен?/a> Суббот? 30 Ноября 2013 ? 07:00 (ссылка)
По правилам чтен? букв?"a" посл?букв?"w" даёт кратки?звук [o]. Прош?прощен?, фонетические символ?не получает? вставить. Вотсон, конечн? отсе?тина. ???Ватсон?ле?чере?15 привыкла, ?то ?трудом. ?старом издани?Кона?Дойл?он бы?Уотсон.

Да ?на??Оскара Уайльд?когд?то произносил?ка?"Вильде".
Ответить ?цитато?/a> ?цитатник
Someabout   обратить? по имен?/a> Сред? 04 Декабря 2013 ? 05:59 (ссылка)

Отве?на комментари?/a> Martiny

Восклицательны??вопросительный знак. Типа я, изумлё??удивлё? )) Иб? я не по???чё?вообще речь, пока не прочитал отве?GrauCasper... ))
Ответить ?цитато?/a> ?цитатник
Someabout   обратить? по имен?/a> Суббот? 07 Декабря 2013 ? 21:17 (ссылка)

Отве?на комментари?/a> Martiny

Yee! I think it’s wonderful when somebody can talk, think and even write! I am just on my way to something like that?/div>
Ответить ?цитато?/a> ?цитатник
 

Добавить комментари?
Текс?комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найт?ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL ?ссылку
 Подписаться на комментари?br />  Подписат?картинку