Сатанизм не являет? сектанство?и_по поределению_не може?быть че?то массовым. Он являет?, скажем та?_личной_внутренней свободой. ?никаки?хулиганств? преступлен?, жертвоприношен?, зарезанные собачк?ту?просто не причем-если практикующие вс?эт?люди называют се? сатанистам? эт?вовс?не значит, чт?им?являют?. Сатанизмом зачастую называютчт?ни попо?- но та?происходит со многим?по?тиями. Сами же изначальны?по?тия, на базе превратной трактовк?которы?возникаю?модные течения (?подобное происходит сплошь ??до?, ни ?че?не виноваты. «никому не поклоняют?, не ве??ни ?Бога, ни ?дьявола атеист?raquo; да неужто? ? скажем, агностик?(наскольк?сложно?по?ти? аг?- поклоняют? ?ве?? Не? хоть он??не атеист? Та?чт?варианто?горазд?больше.

То, чт?называют «веро??се?»- ещ?не означает самовосхваления ?эгоизм? Эт?лишь признани? чт??человека есть только он са? чт?человеку известен только он са? только собственно?восприяти?hellip; ?верить ?неки?догм? ?чего то вдру?провозгласив их правильным? Было бы ка?ра?эгоистично, иб?субъективн? ??чё?же даже самодурственно, ?нечестно. На само?деле, подобн? честност?пере?собо??отсутствие ограниченности лишним?по?тиями облегчае?жизн?не только свою, но ?общественную, взаимоотношения межд?людьми… ?сатанизм? наст?ще? ?не псевдо- не?догм, ?есть лишь свобод? Эт?«ответственност?для ответственны?raquo;. Любая свобод?предполагает ответственност? ?ответственност?предполагает самост?тельност??вря?ли може?быть массовой, ведь масс?то образуют? из люде?несамост?тельны? ответственност?боящихся… Поэтом?сатанизм ?являет? че?то «для личног?пользования», ?не може?по определени?принимат?форм?течени?(я ?наст?ще? ЛаВеевском).

Конечн? если бы такими были вс?люди- ?мире бы?бы идеальны?вариан?анархи? не ?виде хаос? но ?виде по?дк? гд?каждый свободен ?никт?не нарушает границ чужо?свобод? Эт?конечн? утоп?. ? пожалу?даже, хорошо чт?утоп?. Сатанизм, пр?всей ег?требовательности ?гибкости ум??уклоне ?философи??грузилов? предполагает легкое отношени??жизн? ка??источник?удовольствий… Отношени??жизн?ка??праздник?hellip; ?обще?по-своему справедливое, хо? ?ме?, например, мало возможностей просто «брат?от жизн?raquo; нечт?(ведь нель? получать удовольствие от ед? когд?те? тошнит… во??ме? та же фигня со всей жизнью), ?span style="mso-spacerun: yes">  праздник пр?желани?приходит? именно устраивать ?поддерживать самост?тельно, эдакий пи?во время чумы (я личн?пр?се? говорю)… Но не ?этом же основн? цель. Не? на мо?личный взгля? дело не ?удовольств?? представ?емых жизнью…использовани?по своему усмотрению. Бе?лишних страхо? суеверий, неуместног?комплекс?вины на ровном мест?от чего сатанизм ка?ра??избавляет)…  ?то же время, сатанизм очен?гибо? ?эт?не человеку надо се? по?него подстраивать, ка??случае почт?со всем?идеологиями, ?наоборот. Для ме? безобидн?звучащим синонимо?являет? «агностициз?raquo;, хо?- сатанизм шире агностицизма… ?? предполагает включени??свой внутренний по?до?любы?элементо?по вкус? не обязательно быть агностиком.. во?личн?мн?именно агностициз?кажется ?сатанизм?ближ? ?глубже, ?несомненно, боле?высшей ступенью, че?нужд??вере… Хо?, эт?относительно.